¿Es ético retirar un trabajo después de las revisiones?

He enviado un artículo a una carta de IEEE. Desafortunadamente, en una etapa posterior noté que la carta todavía está en proceso para tener un factor de impacto. Ya recibí reseñas de revisores y la revista está dispuesta a aceptar el artículo después de una revisión menor. ¿Es ético retirar el artículo en esta etapa?

Otra pregunta bastante similar: academia.stackexchange.com/questions/21742/…

Respuestas (2)

Está bien (y es ético) retractarse de su trabajo en cualquier momento. Además, no tienes la obligación de justificar la retractación (pero el editor tendrá curiosidad, por supuesto). Los revisores se han puesto a trabajar, por lo que puede que no sea AGRADABLE, pero esa es otra historia. Al final, es TU trabajo y tu papel, y puedes decidir qué hacer con él. Si merece ser publicado en una revista (mucho) mejor: adelante.

Por otro lado, si la revista no es una "revista depredadora", su artículo está cerca de ser aceptado y el posible aumento en el factor de impacto es menor, es posible que no valga la pena el trabajo extra para cambiar el formato y pasar por el todo el proceso de revisión de nuevo.

Creo que no es ético retractarse si los revisores ya han hecho el trabajo (y un trabajo correcto, como corresponde a una revista sólida). Los revisores ya tienen el desagradable trabajo de filtrar los documentos, y si yo fuera un revisor que ya ha visto un documento enviado en otro lugar y se espera que vuelva a revisarlo, me preguntaría cuál fue el motivo del rechazo.
Si supiera que he invertido algunas horas de trabajo para revisar un artículo, solo para que el autor se retracte porque no está contento con la revista, me sentiría bastante enojado. Si la reseña está abierta y conozco el nombre del autor, consideraría negarme a revisar más el trabajo de este autor, porque hay pocas cosas más irrespetuosas con un académico que hacerle perder el tiempo. No, retractarse después de las revisiones no es ético. -1.
@StephanKolassa Dijo mejor que yo. Definitivamente una falta de respeto al tiempo de los académicos.
Las pocas horas de trabajo de los revisores no son nada comparadas con el posible efecto en la carrera del autor cuando el artículo se publica en una revista de menor calidad. El artículo puede, por ejemplo, no contarse para una propuesta de subvención porque su factor de impacto está por debajo de un umbral. Ser irrespetuoso y hacer que los revisores se "enojen" no es bueno, pero definitivamente NO es poco ético. Las personas cometen errores y tienen derecho a corregirlos, incluso si esto hace que otros hagan más trabajo (innecesario).
Estoy de acuerdo contigo. Pero no estoy de acuerdo con estar enojado. @StephanKolassa
@louic Otros investigadores también tienen una carrera. Dejan su propio trabajo en un segundo plano e invierten varias horas valiosas para revisar el artículo, y reciben, lamento decirlo, una "bofetada". Si son investigadores serios que aceptaron revisar para una revista o artículo no tan bueno, OP ahora los ha privado de varias horas de trabajo productivo por absolutamente nada. Y, francamente, si la caza del factor de impacto es motivo suficiente para una retractación, es aún peor; es aplicar principios totalmente erróneos. Algunos de los mejores (y más citados) artículos se encuentran en medios de bajo impacto.
entiendo perfectamente Esto es molesto. Pero cambiar de diario porque se cometió un error genuino NO es poco ético. Puede ser poco ético enviar un artículo a una revista de baja calificación con el propósito de obtener reseñas, mejorar el artículo y luego retractarse y volver a enviarlo a una revista mejor. Además, su "valioso" trabajo no se desperdicia, mejoró el artículo y contribuyó a mejorar la ciencia. Hiciste tu contribución a la ciencia como revisor. Genial, bien hecho. Si no quiere "perder" su "valioso" tiempo, tal vez debería dejar de revisar por completo.
@louic Cierto, una buena revisión podría ayudar al autor a mejorar el artículo, sin importar dónde se publique; hasta ahora, estoy de acuerdo con usted (aunque el mecanismo de revisión se altera al cambiar de revista). ¿Sugiere que, como respuesta al cambio de revista, para no perder un tiempo valioso, debería dejar de revisar por completo? No estoy de acuerdo con su lógica: más bien, lo que OP y usted implican implícitamente es que uno debe dejar de revisar revistas menos conocidas, porque es probable que la revisión se desperdicie. Tal vez tengas razón, pero yo creo en apoyar revistas serias, aunque menos elitistas.
No he dicho ni insinuado que uno deba dejar de revisar revistas "menores". En cuanto a si la retractación es ética o no: acordemos estar en desacuerdo; la ética es por definición subjetiva.

No hay nada que ver con la ética como pregunta. Esto es simple profesionalismo. La revista ha dedicado suficiente tiempo a la revisión del manuscrito. Los revisores se han esforzado.

Si realmente está decidido a no seguir adelante con la presentación del manuscrito revisado, haga lo siguiente:

  • No envíe el manuscrito revisado a la revista.

  • Si el editor de la revista pregunta sobre la revisión, diga que está ampliando el artículo de varias maneras y que no enviará el manuscrito. Pero, gracias por sus esfuerzos.

Pero, sugeriría que cometió un error al no mirar las estadísticas de la revista, debería continuar con esta revista con la publicación.

Sí, cometí un error al confundir el nombre de la revista mientras buscaba el factor de impacto.
¿Es ético retirar un trabajo después de las revisiones?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v