¿Es ético retirar un artículo después de la aceptación para volver a enviarlo a una revista mejor?

Ciertamente, hay casos en los que retirar un artículo después de la aceptación es razonable, por ejemplo, si el autor se siente engañado o maltratado por la revista (como señala Benoît Kloeckner en su respuesta). Sin embargo, cuando la revista y los árbitros se han comportado sin culpa, es difícil justificar el retiro unilateral del artículo después de la aceptación. Cuando envió el documento, aceptó implícitamente publicarlo allí si era aceptado. Esto es parte de las normas de la comunidad de investigación: un artículo enviado es una solicitud de publicación, no una solicitud de opción de publicación.

Por supuesto, no es una promesa legalmente vinculante, ni siquiera una promesa moral particularmente grave, pero aún así no es algo que pueda violar razonablemente sin una razón convincente más allá del interés propio. No creo que valga la pena considerar esto, excepto en circunstancias extraordinarias, como un artículo que se envió de buena fe pero que resultó ser mucho más importante de lo que el autor podría haber previsto. Afortunadamente, hay una solución simple en estos casos, a saber, pedir permiso al editor. Es un poco incómodo, pero ciertamente menos que seguir adelante y retirar el papel sin preguntar, y una explicación de disculpa puede ayudar. Si hay una razón verdaderamente convincente para retirar el artículo y volver a enviarlo en otro lugar, entonces hay una buena posibilidad de obtener la aprobación del editor. que resolvería las cuestiones éticas. Si, por el contrario, el editor no está de acuerdo con el razonamiento, entonces el autor está atascado. Pero es mejor estar atascado publicando en una revista de bajo prestigio que hacer algo inapropiado o poco ético, y no poder convencer al editor es una mala señal en cuanto a la ética.

Este es un caso especial de un principio más amplio: si cree que circunstancias inusuales justifican un comportamiento que de otro modo podría considerarse poco ético, y hay alguien que, en principio, podría otorgar permiso, generalmente es mejor pedir permiso que tomar medidas unilateralmente.

No es ético retirar un trabajo que ha sido aceptado. Las revistas, los editores y los revisores invierten tiempo en el proceso de publicación. Retirar un trabajo después de que haya entrado en este proceso es una pérdida de tiempo. Si bien las ramificaciones legales de su comportamiento probablemente sean limitadas, resultará en malos sentimientos.

En cuanto a no tener dinero para publicar. Suponiendo que las tarifas de las revistas estén disponibles antes de la presentación y que las revistas acreditadas den a conocer sus tarifas, entonces, si no tiene el dinero, entonces no puede enviarlas. Si tienen un servicio acelerado pagado y le preocupa el trabajo atrasado, pregunte por adelantado. El único caso en que podría ser aceptable es si el proceso de revisión se alarga tanto que su financiación finaliza.

Supongamos que envío un artículo a la revista A. ¿Bajo qué circunstancias puedo retirarlo éticamente?

• Al recibir las reseñas. El proceso de revisión puede considerarse como la ley (inglesa) sobre contratos. Le ofrezco a la Revista A un artículo en cierta forma. Lo piensan por un tiempo y luego (normalmente) rechazan mi propuesta inicial, pero se ofrecen a publicar un artículo relacionado ("Si agrega X e Y, lo aceptaremos"). Por lo general, luego hago revisiones y las envío, formando una nueva "oferta". Eventualmente, llegamos a una etapa en la que la propuesta es aceptable para ambas partes y el documento es aceptado. Sin embargo, no tengo ninguna obligación de seguir negociando con la revista si en algún momento decido que no me gustan los términos que ofrecen (por ejemplo, los revisores piden cambios que no quiero hacer). ¿Hace alguna diferencia si las críticas son en gran medida positivas, en lugar de en gran medida negativas? Intuitivamente, yo Diría que sí, pero estoy luchando por encontrar una justificación sólida para esto. [Editado para agregar:] Supongo que la diferencia es que retirarse despuéslas buenas críticas parecen indicar que actúo "de mala fe"; vea abajo.

• Si descubro un defecto grave en el papel. Claramente, tengo la responsabilidad de retirarlo tan pronto como se reconozca la falla, para evitar perder el tiempo de todos. Una vez que se ha corregido la falla, el documento puede verse bastante diferente (en contenido); por lo tanto, parece inverosímil que esté obligado a elegir la misma revista al volver a presentarla.

• Si me doy cuenta, el papel podría mejorarse significativamente. Esta es una más complicada. Bien podría argumentar que no fue ético por mi parte enviarlo en primer lugar, ya que no estaba "completo". Por otro lado, esto podría surgir fácilmente sin que yo tenga la culpa: tal vez alguien más acaba de publicar una nueva prueba estadística que proporciona información adicional sobre mis resultados; tal vez estoy trabajando en un campo donde los datos son escasos y se acaba de obtener un conjunto adicional de puntos de datos. Parece extraño sugerir que es totalmente poco ético retirar el artículo y mejorarlo. (De hecho, parece discutible que sea másético que permitir que se publique el documento incompleto y luego escribir inmediatamente un seguimiento). Una vez más, cuando se trata de volver a presentarlo, tiene sentido decidir el lugar en función de una nueva evaluación de los méritos.

Además, no veo que estos dos últimos puntos necesariamente dejen de aplicarse una vez que el documento es "aceptado" (en lugar de "en revisión"). Ciertamente, sigo siendo responsable de arreglar cualquier falla. Por otro lado, en el análisis "jurídico", la aceptación constituye la celebración de un contrato, que luego no puede romperse sin consecuencias.

Entonces, para volver a la pregunta original: si yo (a) envié originalmente de buena fe, y (b) necesitaría hacer una cantidad de trabajo no trivial para adaptar el artículo para la revista más prestigiosa, parece que no es poco ético que me retire con la intención de "subir de categoría", al menos siempre que lo haga antes de la aceptación. Después de la aceptación, probablemente no sea ético.

Sin embargo, hay muchas áreas grises interesantes. ¿Tengo la responsabilidad con mis proveedores de fondos de obtener la máxima exposición para la investigación que apoyan? ¿Qué pasa si mi artículo ayuda directamente, por ejemplo, a una cura para el cáncer, de modo que su difusión en la comunidad relevante tenga implicaciones positivas para la humanidad?

El principal argumento en contra de permitir la retirada parecería ser el hecho de que hace perder el tiempo a la gente. Una vez más, una comparación legal es instructiva: si se retira de las negociaciones del contrato, de ninguna manera está incumpliendo el contrato: aún no se ha hecho. Sin embargo, si la otra parte cree que puede argumentar que usted no actuó de buena fe, es posible que lo demanden por sus costos. Sin embargo, clasificaría eso como un asunto comercial, no ético.

Finalmente, para abordar un punto mencionado en los comentarios: ¿tiene un editor la responsabilidad de informar a un autor que está vendiendo su trabajo a un precio inferior al esperado? No estoy seguro de que lo hagan (al igual que, siempre que no haya hecho declaraciones falsas, no estoy obligado a decirle a un posible comprador que me está ofreciendo demasiado dinero por mi casa). Si los editores comienzan a dudar de las elecciones de los autores al enviar a esta o aquella revista, el sistema caería rápidamente en el caos. Sin embargo, los revisores (que actúan como asesores legales en la analogía de la venta de la casa) bien pueden verse obligados a aclarar la importancia del trabajo (aunque, tal vez, no ir tan lejos como para recomendar al autor que tome un curso de acción sobre otro). ).

Puedo imaginar algunos casos en los que retirar un trabajo aceptado sería ético.

Algunos ya fueron dados por la respuesta de Avid, por ejemplo, cuando el autor se da cuenta de que el documento tiene fallas. Otro sería si el autor se da cuenta después de la aceptación de que la política editorial de la revista está muy por debajo de lo esperado (por ejemplo, el autor se da cuenta de que la revista es depredadora). Casos más específicos podrían ser:

1. el autor recibe un informe positivo muy rápido, donde el revisor deja bastante claro que no leyó el artículo,
2. al autor se le piden cargos por páginas, o cargos por procesamiento de artículos mientras que la revista no aclaró que están cobrando al autor,
3. el editor acepta el artículo pero (amablemente) le pide al autor que agregue algunas referencias a la revista para aumentar su factor de impacto (lamentablemente, este no es un caso ficticio).

Diría que la mayoría de las veces, retirarse después de la aceptación está en el lado poco ético de la línea fronteriza (por la razón dada por StrongBad: hace perder el tiempo a los demás), pero que algunas circunstancias específicas lo hacen ético o incluso el camino a seguir.

Si bien este tipo de comportamiento no es desconocido en las ciencias sociales, ciertamente está mal visto. También podría llevarlo a la lista negra de la revista original, si no a sanciones negativas más graves.

También hay que recordar que en muchos campos que:

• Los editores de revistas se conocen y socializan juntos
• El número de árbitros para cualquier tema oscuro aleatorio es bajo

Si hiciera esto, lo atraparían 1) cuando la segunda revista acepta el artículo y lo publica; 2) antes de esto, cuando el editor de la revista #1 toma unas copas con el editor de la revista #2; o 3) por suerte, el editor de la revista #2 lo envía al mismo árbitro que le dio luz verde para la revista #1.

No te metas con los diarios. Es mucho mejor tener un primer artículo en una revista con un índice de citas bajo que crear mala sangre con los editores de revistas.

Si es lo suficientemente inteligente, puede escribir un segundo ensayo sobre un tema siguiente que puede enviar a la revista #2 una vez que se haya establecido con su ensayo inicial en la revista original #1.

[Editado para mayor claridad]

Quiero dejar en claro que nunca haría esto ni lo apoyo por completo, pero creo que el argumento tiene validez. Usted pregunta si es ético o moral.

1) Muchas revistas ganan mucho dinero, no todas pero sí muchas. “Según The Economist, Elsevier obtuvo $1100 millones en ganancias en 2010 con un margen de ganancias del 36 %, que aumentó a un margen de ganancias informado del 39 % en 2013 y del 37 % en 2014. El margen de ganancias de T&F fue del 25 % en 2010, por T&F” ( Biblioteca MIT 2015 ). La publicación de revistas es una industria de libre mercado que a menudo es despiadada y obtiene grandes ganancias de nuestra corrupción. Tienes todo el derecho a retirar tu trabajo. No es su problema ni su culpa que las revistas con fines de lucro no compensen adecuadamente a los editores o revisores y este parece ser el principal argumento que otros usan para afirmar por qué no es ético. Es mi culpa que dedique mi tiempo libremente a estas empresas y usted no debe sentirse éticamente obligado conmigo por hacer esto. Es agradable que seas, pero no debes sentirte así.

2) Esta es su propiedad intelectual en este momento, ya que no ha firmado ningún material y, por lo tanto, puede retirar su documento siempre que no se haya comprometido a no hacerlo en alguna casilla que marcó o similar. Puede ser moralmente problemático por muchas razones, pero no está mal. Este es el resultado de su trabajo e intelecto y si decide no firmar los acuerdos finales de publicación, que así sea. Tal vez no debería haberse enviado a esta revista y ciertamente debería haberse retirado antes para ayudar a sus colegas a no perder el tiempo en la revisión, pero no es poco ético en una industria con fines de lucro de libre mercado. En este punto, si tienes los pies fríos, tenemos que aceptarlo. Una vez más, hago la distinción con fines de lucro.

3) Es una calle de doble sentido. A menudo pueden rechazarlo sin mucha razón al comienzo del proceso (rechazo editorial), entonces, ¿por qué no puede retirarse sin una buena razón al final del proceso? Puede retirarse por cualquier motivo o sin motivo. Una vez más, no es su culpa que nosotros, como académicos, no insistamos en obtener una compensación adecuada de las revistas con fines de lucro cuando revisamos o editamos para ellas.

Diría que lo piense profundamente, pero si se trata de una revista con fines de lucro y desea retirar su artículo en el último minuto por cualquier motivo o sin motivo (bueno o malo), entonces que así sea. Es una industria libre, competitiva y, a menudo, despiadada. Si esta es una revista sin fines de lucro y todos estamos dando nuestro tiempo libremente por el bien de la sociedad, yo no lo haría, entonces existen problemas éticos. Verá que, como académicos, generalmente somos personas razonables y agradables (por eso, a menudo, es bueno trabajar en el mundo académico) y queremos ser amables con nuestros colegas que han editado o revisado un artículo, pero al final si se trata de una revista con fines de lucro. entonces somos nosotros los que deberíamos estar exigiendo una compensación por hacer estas actividades (repito >$1,100 millones de ganancias para un grupo editorial de revistas) y usted no debería preocuparse por retirar su artículo.