¿Es el cambio lo único constante?

El tiempo cambia, la gente cambia, las circunstancias cambian, las cosas cambian. ¿Es una verdad filosófica que todo cambia?

+1 Lo que es atemporal, como un universal, no cambiaría aunque podría ser creativo sin hacer algo.
el cambio no es "una cosa".
El cambio es el resultado de la cooperación de las cosas.
Hola, bienvenido a Philosophy SE. Visite nuestro Centro de ayuda para ver qué preguntas respondemos y cómo hacerlas. Se desaconsejan las publicaciones de una sola línea porque es difícil saber qué buscan las personas. Estamos buscando preguntas específicas que sean más o menos objetivamente respondibles en lugar de temas para reflexiones, aunque sean filosóficamente interesantes.

Respuestas (4)

'El tiempo cambia, la gente cambia, las circunstancias cambian, las cosas cambian. ¿Es una verdad filosófica que todo cambia?

¿La observación no implica o presupone algunas constantes? Si el tiempo cambia, debe permanecer para cambiar; de lo contrario, no habría cambiado sino que dejaría de existir. Si las personas cambian, ¿no siguen siendo personas, no siguen siendo sujetos del cambio? ¿De lo contrario dejarían de ser personas? Si mis circunstancias cambian, las nuevas circunstancias siguen siendo mis circunstancias. 'Cosas' es un término demasiado amplio y general para discutirlo con precisión, pero si una cosa como una silla cambia al pintarla de blanco cuando antes había sido azul, la silla no permanece.

También dos comentarios secundarios:

  1. Algunas cosas no pueden cambiar, por ejemplo, el número 7, aunque nuestro conocimiento de sus propiedades podría cambiar.

  2. Hay cambios que algunas cosas no pueden sufrir porque la alteración de su estado hace que dejen de existir. Si muero inmediatamente después de escribir este correo, no he cambiado; He dejado de existir.

Todos los sujetos de cambio dejan de existir, es decir, pasan del estado de existencia a la inexistencia.
Gracias. Sí, puedo ver un sentido en el que esto es así. La silla azul deja de existir. ¿Has leído a Heráclito? Nunca puedes meterte en el mismo río dos veces, (a) porque es un río diferente y (b) porque eres una persona diferente. Perdóname si ya estás familiarizado con este filósofo griego antiguo.

¿Es el cambio lo único constante?

La palabra "cosa" tiene diferentes significados. Cuando significa un objeto, el cambio no es una cosa. También se usa para referirse de manera aproximada a una idea, tema, evento, acción, etc. Entonces la respuesta a esta pregunta es "No". Como mencionaste en tu pregunta, el tiempo cambia, la gente cambia, las circunstancias cambian, las cosas cambian. Pero debe haber /hay algo inmutable detrás de todos estos cambios. Y los hindúes lo llaman Brahman. Algunas personas lo llaman Dios. Esta palabra (Dios) se está utilizando en diferentes significados. Entonces, esa palabra es insuficiente para 'ilustrar' a Brahman. Está más allá de la verdad filosófica también.

Ver: https://en.wikipedia.org/wiki/Brahman

¿Cómo es que Brahman es constante? ¿Has visto a Brahman que dice no tener edad?
Para responder a su "pregunta de cómo" sobre Brahman, debe ser algo más grande que Brahman. Creo que has leído el contenido del enlace. A su segunda pregunta: estoy seguro de que las palabras (sobre Brahman) de grandes hombres que se dieron cuenta de que Brahman es idéntico al Atman, son verdades.

Creo que hemos visto pruebas sólidas de que todo cambia, especialmente desde una perspectiva científica. Sin embargo, la verdadera respuesta a si todo cambia o no es una pregunta abierta. De hecho, los filósofos se han preguntado si podríamos siquiera darnos cuenta de algo que no está cambiando, ya que el concepto de conciencia es engañoso en ese aspecto. Muchas religiones, como las religiones abrahámicas, tratan la presencia de Dios como una constante, pero las pruebas de temas religiosos son realmente difíciles de encontrar.

Creo que la frase "Todo cambia" ha sido una filosofía eficaz porque contiene una paradoja apenas velada. En términos generales, he encontrado que las paradojas populares en filosofía tienden a alentar un mayor pensamiento, especialmente el pensamiento que libera a uno de los confines del lenguaje. Si interpreto tal frase lógicamente, sugiere quechangees una constante, y por lo tanto hay algo que es constante, entonces no todo cambia. La frase "La única constante es el cambio" es una reformulación que se esfuerza por escapar de esa paradoja, pero se encuentra con otros desafíos lingüísticos con respecto a si "todo" es una "cosa" que puede definirse de tal manera que sea constante o no. Muchos, como Alan Watts, argumentan que una vez que has identificado lo que representa el sustantivo "todo", descubres que ya no es algo a lo que se le puede dar un nombre. (Si la memoria no me falla, usa el término hindú nirguna para capturar la idea de algo a lo que no se le puede dar un nombre)

Gran respuesta. Estoy de acuerdo con el problema lingüístico. Es posible decir que todo cambia y al mismo tiempo decir que no todos los fenómenos cambian porque no todos los fenómenos son una 'cosa'. Como dices, para muchos filósofos, por reducción, existiría algo así como una 'cosa'. Entonces, como usted dice, la pregunta abre una caja de gusanos tal como lo hacen las paradojas.
Sabemos de qué estamos hablando aquí. Si quieres, puedes reformular: todo cambia excepto esta verdad. Pero ese no es el punto. El punto eres tú, yo, los animales, las plantas, la nave, la nave espacial, los protones, los neutrones, las células, el ADN, el agua, la tierra, el aire... todo... quiero decir que todo cambia y no solo eso; también cambian del estado de existencia al de no existencia. Es una verdad evidente que no ha sido reconocida por la filosofía.
@DheerajVerma No sé si diría que no ha sido reconocido por la filosofía. Hay muchas líneas de razonamiento dentro del corpus de textos filosóficos que abordan este concepto. Incluso hay más textos que apuntan a la cuestión sutil de tratar de transmitir eso que estamos tratando de transmitir, lo que resulta engañoso.
@CortAmmon Una consecuencia simple de creer en la impermanencia es que predice el final del Universo, el sol, la luna, la tierra, las galaxias, los agujeros negros, el espacio, el tiempo, los átomos, las cuerdas, la vida e incluso el multiverso. La predicción se extiende al multiverso. La función de onda de la mecánica cuántica no puede seguir ramificándose para siempre.
@DheerajVerma Uno puede creer que eso es una consecuencia. Resulta sorprendentemente difícil de probar debido a los desafíos lingüísticos mencionados anteriormente. Resulta que la eternidad es un tiempo muy largo, y nuestras palabras no alcanzan a captar su significado con gran precisión.

La expansión del universo se está acelerando, por lo que esperamos una "muerte térmica", un estado estático esencial de átomos de hidrógeno y fotones que se separan cada vez más, sin variaciones en la parte. Entonces, según las definiciones más razonables, inmutable. De manera más general, existe una entropía finita, por lo que las cosas se calman y decaen en estados estables, salvo intervención.

Los científicos dicen que incluso los protones se desintegran, por lo que los llamados estados estables también decaerán.
@Dheeraj Verma: Entonces debe haber algo más sutil que los protones o los fotones.
El sueño es más sutil que los protones. Los sueños son inmateriales.
Puedes decir que la mente es más sutil.
¿Es el cambio lo único constante?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v