¿Es creíble esta interpretación del hebreo de Josué 10:12-13?

Recuerdo que hace algunos años la ciencia se refirió a la Biblia y este texto exacto para explicar algunas horas en el tiempo que no se contabilizaron. Realmente no hay evidencia textual para decir que hubo un eclipse. El libro de Jashar se cita en Josué 10:

“Entonces Josué habló al Señor el día en que el Señor entregó a los amorreos a los hijos de Israel, y Josué dijo a la vista de Israel:

“Sol, detente en Gabaón, y la luna, en el valle de Ajalón”. 13 Y el sol se detuvo, y la luna se paró, Hasta que la nación [de Israel] se vengó de sus enemigos. ¿No está escrito en el Libro de Jashar? Así que el sol se detuvo en medio del cielo y no tuvo prisa por ponerse durante un día entero. 14 No ha habido día como aquél, ni antes ni después, en que el Señor escuchó (obedeció) la voz de un hombre; porque el Señor peleaba por Israel." - Biblia AMP.

Tenga en cuenta las referencias a 'día' en este pasaje. A medida que los cuerpos celestes trabajan juntos, tanto el sol como la luna se detuvieron. También es digno de mención que Jashar fue considerado una autoridad que sería reconocida por el lector de este pasaje. Jashar tenía que ser una fuente de información conocida y confiable en los días de Josué o no lo habría mencionado. Esto modifica mi interés ya que conozco este pasaje desde hace muchos años y nunca me di cuenta de la referencia a Jashar (el libro del recto; consulte https://www.gotquestions.org/book-of-Jasher.html que también señala que 2 Samuel 1 menciona el libro de Jashar). Más investigación para mí - ¡genial!

La debilidad de la propuesta en el artículo parece ser que se informa que el sol parado no "se apresuró a entrar", que es el lenguaje del movimiento y sería contrario a la noción de un eclipse:

Traducción literal de Young Josué 10:13 y el sol se detuvo, y la luna se puso, hasta que la nación se vengó de sus enemigos; ¿No está escrito en el Libro de los Rectos, 'y el sol se puso en medio de los cielos, y no se apresuró a entrar, como un día perfecto?'

Si estuviera describiendo un eclipse, no afectaría la puesta del sol.

¿No es irónico que los almanaques que presumiblemente se basan en el conocimiento científico todavía se refieran a los términos geocéntricos de "puesta de sol" y "amanecer" a pesar de que los eventos no involucran el movimiento del sol en absoluto, sino más bien la ocultación y la emersión del sol? sol por la rotación de la tierra? Todos toleran este pintoresco arcaísmo, incluso aquellos que denigran las escrituras.

Bueno, uno podría argumentar que es la apariencia que está siendo descrita por el almanaque, que en el caso del sol y la luna de Josué podrían lograrse con la explicación naturalista de un evento de refracción atmosférica inusual. Sin embargo, encontrar una explicación naturalista para un milagro hace que el evento no sea un milagro, excepto quizás uno de tiempo. Entonces, ¿cuál es una buena definición de la palabra “milagro”?

En lugar de eso, hagámoslo con las Escrituras en lugar de con la incredulidad o la racionalización. En Génesis 1:3, leemos

Entonces Dios dijo: “Hágase la luz”; y hubo luz. (NASB)

Es seguro decir que la aparición de la luz en un momento en que solo existía la oscuridad fue un milagro. Veamos el otro extremo de las escrituras. Apocalipsis 21:23 dice

Y la ciudad no tiene necesidad de sol ni de luna que la iluminen, porque la gloria de Dios la ha iluminado, y su lumbrera es el Cordero. (NASB)

Nuevamente, la gloria de Dios reemplazando el brillo del sol también hubiera sido posible.

No está claro si Dios dijo una vez más "Hágase la luz", o si Dios permitió que su gloria iluminara el cielo. Sin embargo, según las escrituras, uno fue demostrado y el otro prometido. Y cualquiera de los dos es posible.