¿Fueron sacrificados todos los cananeos o no?

No, los cananeos no fueron destruidos por el pueblo judío. El versículo citado en Josué 10:40 habla solo de la finalización de la campaña de Josué contra las tribus cananeas del sur. En el siguiente capítulo, Josué lucha contra las tribus del norte. En el capítulo 13, cuando Josué ya es demasiado mayor para continuar la lucha, Di-s le dice a Josué que su trabajo está incompleto; todavía debe destruir a los reyes de los filisteos, gazatitas, asdoditas, asquelonitas, geteos, ecrón, sidonios y otros que la Biblia consideraba parte de Canaán. Este sitio tiene algunos mapas que ilustran las tres campañas que lideró Joshua, aunque no respondo por ninguno de los otros contenidos del sitio web.

Sabemos que Joshua no completó el trabajo. En el Libro de los Reyes leemos que todos los sobrevivientes de los amorreos, heteos, ferezeos, heveos y jebuseos que no pertenecían a Israel, es decir, aquellos de sus descendientes que sobrevivieron en la tierra donde los israelitas no habían podido aniquilarlos: todos fueron empleados por Salomón como trabajos forzados perpetuos, "que todavía lo son" (I Reyes 9: 20-21) al menos hasta el momento en que se escribió el Libro de los Reyes.

Mientras los cananeos vivían entre los judíos, sus ídolos y su culto, que incluía ritos sexuales con las sacerdotisas del templo, tentaron a los laicos hebreos e incluso a sus reyes. 1 Reyes 14:22-24. Si bien los profetas dejaron en claro que la presencia continua de los cananeos y sus ritos libertinos eran un lastre para la pureza espiritual de Israel, véase, por ejemplo, Oseas 4:12-14, no se puede decir que la eliminación de los cananeos y la amenaza espiritual que representaba hayan sido llevado a cabo militarmente por los judíos.

Independientemente de si hubo una conquista militar (más sobre esto más adelante) por parte de los israelitas, los cananeos continuaron ocupando las ricas llanuras costeras al norte de Filistea hasta la época romana. Esta planicie costera formaba el curtílago (si puedo usar ese término libremente) de la ciudad cananea-fenicia de Dor. Dor fue conquistada por los israelitas bajo el rey Omri porque necesitaba un puerto en el Mediterráneo, pero los israelitas nunca expulsaron a los indígenas y tanto los dorios como los israelitas pronto fueron conquistados por los asirios. Ephraim Stern ( Los muchos maestros de Dor, Parte 3: La persistencia de la cultura fenicia ) dice:

Aunque la cultura fenicia dominó Dor durante unos 800 años, prácticamente todos los pueblos importantes de la región ocuparon o gobernaron el sitio en un momento u otro, como muestra el director de excavación Ephraim Stern en su artículo de tres partes... Stern rastreó la historia de Dor desde su origen cananeo. raíces, en el siglo XX a. C., a través de una serie de conquistas por parte de los sikils (una tribu de los pueblos del mar), los fenicios, los israelitas y los asirios. Retomando la historia en 733 a. C., esta última entrega analiza una sucesión de terratenientes ausentes (asirios, babilonios y persas) que gobernaron Dor hasta la helenización completa de la ciudad en el siglo III a.

William G. Dever ( ¿Quiénes fueron los primeros israelitas y de dónde vinieron?, página 38) dice en el Libro de Josué que "los amorreos, los cananeos, los ferezeos, los heveos y los jebuseos" son aniquilados. Sólo se salvan los siquemitas... y los gabaonitas, que sin embargo están esclavizados. Él pregunta si estos horribles eventos realmente sucedieron, tal como se describen, y continúa diciendo: "Estas son historias que bien podríamos esperar que no tengan ninguna base en los hechos".

En la página 39, Dever dice que muchos eruditos rechazarían el Libro de Josué porque "tiene poco valor histórico". Recorre la evidencia arqueológica, ciudad por ciudad, para mostrar que el 'modelo de conquista' ya no puede considerarse histórico.

" Parece que no todos fueron asesinados en la tierra " .

Si el relato del Libro de Josué es literalmente cierto, no todos los indígenas fueron masacrados, y esto se vuelve aún más confuso cuando comparamos el Libro de Josué con Jueces .

Una vez que nos damos cuenta, a partir del análisis bíblico y la arqueología, de que los relatos bíblicos no son históricos, podemos comenzar a comprender que cualquier contradicción simplemente resulta de diferentes tradiciones que se escribieron siglos después de que se suponía que ocurrieron los eventos.

Lawrence E. Stager dice, en 'Forging an Identity: The Emergence of Ancient Israel', publicado en The Oxford History of the Biblical World , página 102, "la evidencia del idioma, el vestuario, el peinado y los restos materiales sugieren que los primeros israelitas eran un subconjunto rural de la cultura cananea y en gran medida indistinguibles de las culturas rurales de Transjordania también". De hecho, casi todos los historiadores y eruditos bíblicos ahora están de acuerdo en que los israelitas eran ellos mismos cananeos rurales que emigraron pacíficamente desde la región de las ricas ciudades costeras hacia el interior. Esto coincidió con la llegada de gente del mar que, como 'filisteos', ocuparon las llanuras costeras y las estribaciones del sur y que, durante un tiempo, conquistaron a los cananeos de Dor antes de ser expulsados ​​por los fenicios hacia el norte.

El interior que se convirtió en la patria de los israelitas estaba escasamente poblado antes de esta migración, por lo que no hubo matanza ni necesidad de matanza.

Los israelitas, bajo la guía de Josué, no conquistaron cada parte del territorio en el que residían las 7 tribus de Canaán, execradas por Dios. El mismo Josué -para ese entonces- muy anciano, animó a sus hombres a seguir luchando por Dios (ver, por favor, su charla en el capítulo 13 de su libro). Posteriormente, Josué admitió con toda honestidad que quedaban focos de resistencia (Josué 16:10; 17:11-13). En una ocasión -al menos- Josué se mostró molesto por la falta de iniciativa y valentía divina que mostraban los descendientes de José. Respondiendo a su queja sobre la pequeñez del territorio que se les asignó, les dijo: “ Si [אם] sois un pueblo tan grande [como decís], subid a los bosques, y haceos sitio allí en la tierra de los ferezeos y de los refaítas, si el monte de Efraín no os es bastante ancho . [ Biblia en Inglés Básico ]”.

Y también después de la muerte de Josué (Kri [Jueces] 1:17-21; 3:1-6) la Conquista no se completó . De hecho, Kri 1:28-33 informó - 5 veces - la secuencia negativa הורישׁ לא, '[Esta o aquella tribu] no expulsó [a este o aquel pueblo cananeo]'. Además, en el mismo versículo 28, la lectura es más directa que nunca, והורישׁ לא הורישׁו ' pero en cuanto a la expulsión de ellos [cananeos] , ellos [los israelitas] no los expulsaron [completamente]'.

No obstante, aunque muchos de los cananeos sobrevivieron a la gran conquista y resistieron la subyugación, todavía se puede decir que: “[…] el SEÑOR [יהוה] dio a Israel toda la tierra que juró dar a sus padres; y la poseyeron, y habitaron en ella. Y el SEÑOR [יהוה] les dio reposo alrededor, conforme a todo lo que juró a sus padres; y no hubo contra ellos varón de todos sus enemigos; el SEÑOR [יהוה] c entregó en sus manos a todos sus enemigos. No faltó nada de todo lo bueno que el SEÑOR [יהוה] había dicho a la casa de Israel; todo sucedió .” (Josué 21:43-45, JPS). Esto sucedió por qué, por todas partes, tLos israelitas rompieron la estrecha unidad que poseían los pueblos enemigos, por lo que aún no representaban una amenaza fuerte para la seguridad de los israelitas . Cualquier fracaso de los israelitas para tomar finalmente ciertos territorios no podía cargarse a la cuenta de IEUE como un incumplimiento de su parte de su promesa. (Josué 17:16-18; Kris 4:13). Tenemos que recordar -siempre- que el registro muestra que las derrotas de los israelitas se debieron a la infidelidad de su parte (Núm 14, 44-45; Jos 7, 1-12), porque Dios les había advertido - de antemano - que sus (futuras) victorias (así que, realmente, la participación del IEUE en las batallas) dependería de su obediencia a Sus leyes y directrices . Entonces, la Conquista era una meta condicional a alcanzar.

No estoy de acuerdo contigo (Niclas Nilsson) cuando dices: ' Es bastante probable que Josué 10 sea una hipérbole. Los escritos antiguos a menudo exageraban los logros de los reyes de esta manera .' Por supuesto, varios reyes antiguos exageraron sus historias de victorias. Por ejemplo, Yuval Noah Harari nos recuerda que “ Sargón [de Asiria] se jactaba de haber conquistado el mundo entero. En realidad, su dominio se extendía desde el Golfo Pérsico hasta el Mediterráneo. […] Durante los siguientes 1.700 años, los reyes asirios, babilónicos e hititas adoptaron a Sargón como modelo a seguir, alardeando de que ellos también habían conquistado el mundo entero ”. [ Sapiens: una breve historia de la humanidad]. Sin embargo, no veo ninguna jactancia similar en el registro histórico de Josué. ¿Mencionaría los fracasos de conquista de los israelitas antes mencionados si quisiera 'hiperbolizar' el informe de guerra global?

Finalmente, la idea -expresó Lawrence E. Stager- de que la Conquista realmente no sucedió, es (desde mi punto de vista) uno de los varios intentos de ridiculizar el relato bíblico como texto no histórico. Animo a los usuarios inteligentes, antes de llegar a ninguna conclusión sobre este importante tema, a leer (como una muestra de la gran literatura en nombre de la confiabilidad histórica de la Biblia) los excelentes libros del historiador y arqueólogo David Rohl, especialmente, A Test of Time - The Bible From Myth to History (capítulo 14, en particular), junto con The Lost Testament (capítulo 11, en particular).

PD Pido disculpas por mi inglés tambaleante.