¿Es buena idea pedir un salario significativamente más bajo que la mediana para aumentar las posibilidades de una oferta?

Pidiendo que mucho menos dice:

• "Estoy desesperado POR FAVOR DAME UN TRABAJO"
• "No tengo idea de qué salario son estos roles"

Tampoco reflexionar bien.

El primero es bastante obvio por qué es malo. Este último dice: "Estoy solicitando un puesto para el que no estoy calificado".

Los gerentes de contratación tienen una gama que pueden ofrecer a los solicitantes. Digamos, $60k-80k. Quieren al mejor candidato que consigan. El salario es un tema secundario, generalmente, si las personas están dentro del rango. ¿Dados dos candidatos que por lo demás son iguales? Claro, un salario más bajo podría importar. Pero si usted es el mejor candidato, generalmente un gerente tiene un incentivo mínimo para no contratarlo y, en cambio, prefiere un candidato peor pagado, pero menos deseable.

Cometer un error contratar es mucho más costoso que pagar un poco (o incluso mucho) más por un mejor candidato.

También es importante tener en cuenta las proporciones. Si la cantidad menos que pones es un 5% menos será mucho menos negativo que un 50% menos.

En general, sí, esto indica algo malo y reduce sus posibilidades de ser contratado en lugar de aumentarlas. Sugiere que realmente no entiendes o no calificas para el trabajo. Especialmente al principio del proceso cuando no saben nada de ti, esta es la conclusión más fácil y segura de sacar. Cuanto antes lo hagas, más peligroso es.

Si pasas por todo el proceso de la entrevista y alguien te pregunta, bastante tarde, qué quieres ganar y dices: "Sé que gano alrededor de $100,000 al año, pero para ser honesto, realmente quiero trabajar aquí, así que si por alguna razón, solo tiene $ 70,000 para ofrecerme, lo aceptaré ", eso probablemente no se vería como algo positivo. Existe la posibilidad de que así sea, pero es más probable que se lo considere desesperado o de alguna manera no contratable.

Claro, tienes gastos bajos en este momento. A nadie le importa. No les importará después cuando tengas gastos elevados. Pregunta por lo que vales y ahorra dinero ahora que tus gastos son bajos. Puede usar ese dinero más tarde para hacer el pago inicial de una casa, o tomarse un tiempo libre mientras sus hijos son pequeños, o jubilarse una década o dos antes que el resto de nosotros. Tratar de usar sus bajos gastos para que sea más probable que lo contraten simplemente no va a funcionar.

Lo que quiero es contratar a alguien que haga lo que necesito. Ahorrar un poco de dinero en esa persona es bueno, pero contratar a la persona equivocada es muy, muy malo. Si dos candidatos son iguales, podría elegir a la persona más barata, pero si no son iguales, elegiré a la mejor casi todo el tiempo. Si el mejor quiere más que mi presupuesto, entonces tal vez lo rechace, pero si el mejor está dentro del presupuesto, el hecho de que alguien más esté por debajo del presupuesto no me importará. Para compensar eso, cuando trato de imaginar por qué está dispuesto a trabajar por mucho menos, es mucho más probable que crea que es porque no tiene idea de lo que realmente implica el trabajo, o está desesperado por un trabajo y por alguna razón nadie más te contratará. Esa sospecha menor es probablemente todo lo que necesito para elegir a otra persona.

Para agregar a las otras respuestas (relacionadas con ser más o menos contratable ahora), hay una razón futura para no hacerlo. Es posible que tenga gastos bajos ahora. En dos, tres, cinco años, cuando descubras que tienes gastos generales bastante más altos, ¿qué haces? De verdad piensas

"Oiga jefe, ¿recuerda que acepté muy por debajo del salario medio cuando me contrataron hace tanto tiempo? Bueno, eso ya no me conviene. ¿Qué tal un aumento de $ 30k?"

caerá bien? Si lanzas bajo, incluso si funciona, probablemente permanecerás bajo durante tu tiempo en esta empresa.

Te estás perdiendo un par de puntos bastante importantes con tu línea de razonamiento actual.

Primero: aceptar un salario más bajo durante su carrera no solo afecta sus ganancias mientras está en ese trabajo. Un salario bajo probablemente afectará todos los trabajos futuros. Los estudios han demostrado que una diferencia de 5k en un salario inicial le costará potencialmente 600k en el transcurso de una carrera de 40 años. Está soltero y tiene un bajo costo de vida en este momento, pero eso no significa que esto continuará por el resto de su carrera. Suponiendo que el efecto de 5k a 600k se mantenga estable a medida que aumenta/disminuye el salario inicial (lo cual es un salto, lo admito), está viendo potencialmente una diferencia de 3,6 millones.

En segundo lugar, no lo veo diciendo dónde está este trabajo o si tendría que mudarse. 100k en Austin Texas es muy diferente a 100k en el Área de la Bahía. Uno es un salario decente, el otro requiere múltiples compañeros de cuarto para poder sobrevivir. Que esté pensando que esto mejorará sus cambios parece sugerir que no ha considerado que los salarios que se ofrecen reflejan el costo de vida en el área en la que existen. Puede permitirse su estilo de vida actual en su área actual con 30k menos al año. Pero, ¿puede permitirse el lujo de sobrevivir en el área del trabajo con esa cantidad?

Tercero: parece pensar que una empresa de renombre estará encantada de contratar a alguien con un salario más bajo. Seguro que siempre hay algunos cálculos numéricos involucrados, pero en realidad hay un par de problemas con eso. Para empezar, tener un salario más bajo reducirá sus métricas en torno al salario promedio para los desarrolladores de software, lo que puede dificultarles la competencia por el talento. Además, si ocupa un puesto en X por debajo de la tasa de mercado y, digamos, en dos años avanza (como debería hacerlo al principio de su carrera), ahora tienen un trabajo presupuestado para X por debajo de la tasa de mercado. El talento no estará interesado en ese puesto hasta que se haya ajustado la tarifa. Las empresas también son conscientes, con razón, de que si entra por debajo de la tarifa del mercado, es menos probable que esté satisfecho con esa empresa y con su trabajo. Es más probable que avance más rápido y, como anécdota personal, es más probable que bajes la moral de tus compañeros. Nadie quiere saber que el desarrollador peor pagado de la empresa trabaja en su equipo.

Finalmente, como han señalado otras respuestas, las empresas quieren contratar al mejor talento posible. 30k suena como mucho para la gente porque, bueno, lo es. Pero para una empresa rentable, 30k debería ser una gota en el océano en comparación con el valor que traerá a la mesa. Como alguien involucrado en el proceso de contratación, prefiero atraer talento que ahorrar dinero. Claro que hay un límite, para eso está el rango de salario. Si está fuera de ese rango, yo y otros en el proceso de contratación asumiremos que es porque no encaja con lo que se está contratando.

¿Significa esto algo malo para la empresa con la que me entrevisté?

Probablemente. Es probable que indique que no eres un buen candidato para el puesto que se está ocupando.

Cuando publico una nueva posición, mis reclutadores internos reciben un rango de salario para esa posición, junto con una descripción del trabajo, los requisitos del trabajo, etc.

Intentan encontrar candidatos que puedan ocupar ese puesto, para que pueda entrevistarlos y, con suerte, contratarlos.

En todos los años que he sido gerente de contratación, nunca, ni una sola vez, les dije a los reclutadores que "encuentren a la persona más barata posible". No estoy buscando un proveedor de bajo costo, estoy buscando un excelente empleado. Los excelentes empleados valen mucho dinero.

(Nota: esto no se aplica a algunos puestos de contrato, solo para empleados potenciales).

¿Ofrecer un salario más bajo está mal visto por ellos?

Nunca le daría ningún peso a un candidato que promocionó "soy de bajo costo" como uno de sus atributos.

Quizás en otros contextos, en otras empresas, o en otros lugares, las condiciones podrían favorecer a los "menos costosos". Ese nunca ha sido mi caso.

¿Hice lo correcto?

Estás haciendo ciencia , probando algo y observando los resultados, y nos estás pidiendo que te digamos cuál fue el resultado de tu experimento; eres tú quien lo sabe, no nosotros. ¿Obtuviste el trabajo con esta técnica o no?

Si no lo hiciste, entonces algo no funcionó; descubrir exactamente qué causa podría ser difícil.

Si realmente quiere hacer ciencia, entonces asigne aleatoriamente la mitad de las solicitudes al grupo "bajo" y la otra mitad al grupo "normal" y vea si hay una diferencia en la cantidad de ofertas que recibe. Escriba un artículo sobre sus resultados; Estoy seguro de que la gente estaría interesada. (Aquí no; esto es para preguntas).

Estoy de acuerdo con ganar significativamente menos que la mediana si eso significa que puedo vencer a otros solicitantes que podrían haber pedido más.

La hipótesis que subyace a su estrategia es, supongo, que el empleador razonará de la siguiente manera:

• Cada trabajador aumentará los ingresos / reducirá los costos por una suma de $ 200K al año.

• El trabajador promedio X cuesta $ 100K al año

• Cheap Worker Y cuesta $ 70K al año

El trabajador Y es claramente la mejor opción; harán un buen trabajo por menos dinero.

Los empleadores no razonan de esta manera. Así es como razonan realmente los empleadores:

• La diferencia de productividad entre los trabajadores del software es de varios órdenes de magnitud.

• Por lo general, podemos esperar que un trabajador de software genere ingresos o reduzca los costos por una suma de aproximadamente cuatro veces su salario; los trabajadores verdaderamente excelentes generan ganancias mucho más de cuatro veces, y los trabajadores verdaderamente terribles generan ganancias mucho menos.

• El trabajador promedio X cuesta $ 100K por año y generará $ 400K en ingresos, por una ganancia de $ 300K.

• El trabajador Y cuesta $ 70K al año, y probablemente esté muy, muy por debajo del promedio. Es probable que ni siquiera generen $280 000 al año en ingresos, por lo que nuestro beneficio neto será probablemente inferior a $200 000 si contratamos a este trabajador. Peor aún, probablemente harán desorden que otros trabajadores tendrán que limpiar, disminuyendo la productividad de todos los demás; es probable que la ganancia neta sea bastante pequeña.

• El trabajador estrella de rock Z cuesta $ 200 mil al año y nos dará nuevos ingresos por una suma de $ 1 millón, por lo que nuestras ganancias menos su tarifa serán de aproximadamente $ 800 mil.

El trabajador Z es el claro ganador y el trabajador Y es el claro perdedor.

¿Significa esto algo malo para la empresa con la que me entrevisté?

Sí.

¿Ofrecer un salario más bajo está mal visto por ellos?

Sí.

Otra cosa a tener en cuenta es que las buenas empresas para las que trabajar van a ser las que te descarten por ser demasiado barato. Las empresas que están encantadas de conseguir a alguien al precio más bajo posible tienden a ser los peores lugares para trabajar en grupo.

Si realmente quieres hacer low ball, asegúrate de empaquetarlo bien:

Jefe: ¿Cuánto estás buscando?

Usted: La tarifa actual para los programadores de nivel (---) para este tipo de trabajo es de alrededor de $(---) a $(---) .
Apenas estoy comenzando, así que sé que estaré en el rango más bajo a medida que aporte más y más valor a su empresa.
- o -
Tengo tres años de experiencia, por lo que debería estar en el rango medio.
- o bien -
tengo seis años de experiencia con una tecnología muy similar, por lo que debería estar en algún lugar en el rango superior.

Básicamente, usted quiere 1) parecer estar bien informado sobre el salario, 2) darles un respiro para negociaciones posteriores con un rango en lugar de un número duro, 3) tener una buena razón (en lugar de desesperación) por la cual está jugando bajo , medio de la carretera, o alto balling.

Si baja la pelota y muerden, es posible que se sientan avergonzados durante la entrevista y pregunten: "Podemos ofrecer $---, que es bajo, por supuesto... me pregunto cómo te sientes al respecto". Y aquí es donde el caucho se encuentra con la carretera. Los programadores aquí estarán un poco enojados porque te fuiste por el camino de la pelota baja (y expusieron algunas buenas razones por las cuales), ¡pero esta es tu vida, no la de ellos! Si lo hace y tiene alguna integridad, tendrá que ser cortés y decir algo como "Es bueno, he oído hablar bien de su empresa --- y creo que es valioso simplemente trabajar aquí. Si hago un gran trabajo para usted, ¿tal vez podamos hablar de esto nuevamente durante una revisión de desempeño y salario más adelante?"

El truco de todo esto, por supuesto, es evitar que una pregunta puntiaguda y difícil sobre un número detenga el flujo durante la entrevista. Cámbielo por franqueza, sensatez y voluntad de mantener la conversación hacia una conclusión mutuamente satisfactoria.

Siempre que sea posible, no le diga a un posible empleador cuánto quiere. Tu trabajo es hacerles decidir que te quieren para el trabajo y luego hacerte una oferta. A menudo es mucho más dinero del que iba a pedir. El siguiente paso es pedir un poco más. Es mucho trabajo para un gerente generar y obtener la aprobación de una oferta de trabajo. Han decidido contratarte, y con mucho gusto te darán más que el monto de la primera oferta para evitar tener que volver atrás y empezar de nuevo entrevistando a más personas. Obtuve un 2% más que el monto de la oferta original en mi primer trabajo después de la universidad. Simplemente pedí más. Mis compañeros de clase pensaban que estaba loco. Lo peor que hará el empleador es decir que no, y usted todavía tiene la oferta por el monto original.

Considera los precios en general. Si tiene un comprador sensible al precio, solo necesita ser un poco más barato. Solo subes significativamente el precio cuando quieres que la gente compre cosas que ni siquiera están comprando. En el caso de un trabajo, no hay necesidad de bajar el precio de manera significativa, ya que están comprando. Elija un salario que sea atractivo pero no desesperante. Digamos que el salario promedio es de $ 150K. Vendría a $ 130K - $ 150K. Eso dice totalmente que probablemente aceptará una oferta de $ 130K, pero no resulta tan desesperada como $ 130K.

En mi experiencia, la mayoría de las veces es RR.HH. el que discute el salario, no el gerente de contratación (ahora, si la empresa es tan pequeña que no tiene RR.HH., un tema diferente). Pero necesita saber cuánto vale en términos de experiencia versus salario. Al comienzo de mi carrera de TI, aceptaba básicamente cualquier cosa para entrar y adquirir experiencia. Creo que en realidad hay una posición en la que me aproveché demasiado y pedí demasiado dada mi falta de experiencia.

Pero, por lo general, los reclutadores (internos y externos) detallan su historial salarial (es decir, qué ganó aquí, qué ganó allá). Por lo tanto, cuando acepta un salario bajo desde el principio, la próxima posición es como 'bueno, solo aceptó 50k aquí, así que solo le daremos 55k'. Así que ascender es muy difícil.

También tenga en cuenta que una vez que entre por la puerta, su salario no se moverá mucho en el puesto actual. Tendrías que ascender para obtener un nuevo rango salarial. A lo sumo esperar un aumento del 2% cada año. Entonces, cuando te bajas a ti mismo, duele mucho. Mi empleador anterior básicamente acepté lo que estaban ofreciendo, que estaba muy por debajo del mercado. Otra vez para poner el pie en la puerta. 2-3 años más tarde estoy un poco por encima de eso y muy por debajo del mercado dada mi experiencia. Le mencioné esto a mis superiores y me dijeron 'bueno'. Así que indiqué que estaba mirando a mi alrededor debido a esto, y nuevamente se encogieron de hombros. Así que aproveché la primera buena oportunidad y finalmente 5 años después estoy a precio de mercado. Eso es 5 años de salarios perdidos, básicamente. Sin embargo, ahora tengo 5 años de experiencia haciendo exactamente lo que quería hacer en cuanto a mi carrera.

Aquí hay un poco de suerte involucrada dependiendo de la personalidad del propietario. Si se trata de una empresa pequeña (p. ej., si el entrevistador es el dueño de la empresa), es posible que tenga recursos muy limitados y lo contrate como alivio si hizo una entrevista lo suficientemente buena.

Sin embargo, no haga planes a largo plazo con una empresa como esta. Si están tacaños con el salario, eso demuestra que están dispuestos a sacrificar la calidad por el precio. Esto se refleja en sus productos y, en última instancia, en la sostenibilidad de su negocio, y yo diría que se encontrará con exceso de trabajo ya que esperan más resultados por menos salario (muy posiblemente tampoco hayan contratado suficientes empleados). Hablo por experiencia.

Una posible excepción es si ya tienen una fuerza laboral con experiencia y solo necesitan a alguien que se ocupe de las partes mundanas que quedan por hacer, aunque me imagino que si ese es el caso, entonces habrían anunciado un empleado "junior" y estarían ofreciendo una oferta bastante baja. de todos modos.

Editar

Otra cosa que me acaba de pasar por la cabeza es que algunos entrevistadores pueden sospechar que está tratando de usarlos como un trampolín: acumular un poco de experiencia en su empresa por un salario bajo antes de saltar a un trabajo decentemente pagado en otro lugar después de un año o más. asi que.

Esta es una muy mala idea.

Digamos que lo contratan a pesar de las señales de advertencia en las otras respuestas.

¿Cuánto tiempo te quedarás sabiendo que estás ganando $30k menos que las otras personas en tu grupo?

También comprenda: si hace esto en su primer trabajo, nunca alcanzará el nivel en el que debería estar.

Respecto a este tema creo que lo más importante es que un servicio tenga su precio justo. Si solicita menos dinero por su servicio, eso puede significar, desde el punto de vista de un empleador, que no valora lo suficiente sus habilidades, en cuanto a su personalidad, no se valora a sí mismo y no tiene la confianza en sí mismo necesaria para el trabajo. el mensaje equivocado al solicitar un trabajo. También cuestiona si eres genuino o no. Es mi opinión.