He escrito dos artículos, digamos X e Y, sobre un concepto, digamos A.
X trata sobre otra descripción general del concepto A y cómo se puede mejorar en general. Luego tengo otro artículo, es decir, Y discute sobre la relación de A con referencia a un tema en particular.
Como ambos artículos son artículos basados en la literatura (pueden llamarse revisiones de la literatura) y los enfoques son diferentes. Sin embargo, hay algunas secciones que se superponen entre sí. Por lo tanto, he dado ejemplos similares y he usado muchas referencias comunes.
Mi pregunta es, ¿es un caso de plagio? He escrito ambos documentos por separado y no he copiado el texto de uno en otro, sino que a veces el sentido es el mismo. Agradecería su opinión y sus consejos al respecto si se puede contar como un caso de plagio.
Gracias de antemano.
Como ha dicho, sus artículos tienen similitudes y que el texto está escrito por separado y no copiado, entonces no, esto no es plagio (y es poco probable que se vea como tal). Usar las mismas referencias está bien y es necesario para conceptos similares.
También parece que el contexto entre los dos documentos es distinto, esto debería garantizar que los dos documentos se escriban de manera diferente.
Asegúrese de volver a leerlos y compararlos para asegurarse de que sean lo suficientemente diferentes, lo que suena como si ya lo hubiera hecho (y posiblemente pídale a un colega que los compare). Si es posible y relevante, podría hacer que uno de sus artículos cite al otro.
Hay muchas guías sobre plagio y qué revisar en línea, por ejemplo, esta de la Universidad de Western Australia .
@OrangeDog mencionó en un comentario anterior el concepto de autoplagio. Definitivamente he estado en una posición en un comité de programa donde un documento fue rechazado porque tenía partes completamente en común con otro documento sin dar el contexto apropiado. Creo que @Saturnus está en lo correcto con el comentario de que no importa si cubren el mismo material si están escritos de manera diferente en lugar de copiados, pero solo hasta cierto punto. También importa cuál es el contenido. Las revisiones de literatura con referencias comunes tienen perfecto sentido; Creo que en el ejemplo proporcionado aquí, debería estar claro.
Pero quería responder para dar una respuesta algo más general .
Si alguien escribió un artículo sobre el proyecto X, y tenía una introducción extensa y una sección con un par de páginas sobre casos de uso, por ejemplo, y luego escribió un nuevo artículo sobre X, hay un par de casos:
¿Es el nuevo artículo una extensión del artículo anterior, por ejemplo, un artículo de conferencia que va más allá de un artículo de taller anterior, o una versión de revista de un artículo de taller o conferencia? Entonces está bien incluir el contenido anterior palabra por palabra, con un comentario (generalmente una nota al pie de página del título) de que el documento es una versión extendida del documento del taller. Aparte: esto realmente complica la revisión doble ciego, ya que las personas suelen omitir la nota al pie autorreferencial y los revisores tienen que adivinar.
¿Es el nuevo documento sustancialmente diferente, incluso si parte del contenido es el mismo? Pequeñas cantidades de contenido superpuesto, en mi experiencia, están bien, pero si no se cita o se hace referencia a que proviene del material anterior, puede ser una señal de alerta si es demasiado. Piense en lo que marcarían los detectores de plagio automatizados.
Finalmente, tenga cuidado con la "unidad menos publicable". Ya sea que el contenido sea literalmente idéntico (y autoplagio) o simplemente semánticamente idéntico, querrá estar seguro de que es diferente. Nuevamente, en la descripción proporcionada aquí, suenan bastante diferentes. Me refiero a otros que pueden encontrar esto en el futuro, preguntándose acerca de la reutilización en papeles....
SGR
naranjaperro