Estoy trabajando en dos proyectos ahora y ambos tienen métodos similares. ¿Qué pasa si escribo el mismo texto en la parte del método? ¿Contará como plagio? Casi he terminado de trabajar en ellos y ambos se enviarán en una revista diferente (uno ya aceptado; en revisión, otro se enviará pronto)
He repetido mucho el texto del método experimental.
A veces puede simplemente citar otro documento (muestras preparadas como se describe en X), pero eso puede ser un inconveniente por varias razones. El método puede no ser muy largo, por lo que es un inconveniente enviar al lector a otro periódico. O, a veces, ambos documentos son envíos simultáneos. No me importa una cita de un artículo "en prensa" o "en revisión" cuando realmente lo necesita, pero en este caso, podría y tal vez debería simplemente compartir los detalles. Otro caso es cuando solo los pequeños detalles son diferentes. Y, sí, a veces puede decir "como se describe en X con variaciones Y", pero esto también puede convertirse en un verdadero desayuno de perros y una búsqueda misteriosa, lo que requiere mucho ir y venir al artículo X mientras lee el artículo actual.
Si realmente quiere CYA, podría hacer algo como, "la síntesis química es similar a la utilizada en otro(s) estudio(s) [cita]. Y luego continúe y proporcione el método completo.
Pero realmente, no creo que nadie cuestione el texto del método de reciclaje del mismo autor o incluso algún texto de fondo de introducción. Para las personas que siguen bien el área, se concentrarán más en los resultados, independientemente, y podrán pasar por alto cosas que han visto antes. Para otros que no han leído todo el conjunto de documentos, puede ser conveniente tener los métodos allí en lugar de un desayuno de perros de citas inversas.
De verdad... enfatizaría lo que crees que sirve mejor al lector. Si una cita a otro artículo funciona mejor, utilícela. Si tener la información funciona mejor, utilízala. Creo que generalmente puedes tener una corazonada sobre esto.
Reutilizar el texto de un artículo anterior en un artículo nuevo es una forma de "autoplagio" que los editores están cada vez menos dispuestos a aceptar. Es cierto que esta era una práctica relativamente común en el pasado, pero la llegada del software de detección de plagio ha hecho visible esta práctica y los editores están comenzando a tomar medidas enérgicas contra ella.
Una de las razones de esto es que los editores quieren publicar contenido "original" y no repetir material publicado anteriormente. Otra razón para esto es que los editores quieren evitar violar los derechos de autor de otros editores; el editor del primer artículo podría demandar fácilmente al editor del segundo artículo por violación de derechos de autor.
Tal como están las cosas ahora, lo más probable es que cuando envíe el artículo posterior, se lo devolverán con instrucciones para eliminar el autoplagio antes de que la revista revise el artículo.
Siempre que el "autoplagio" sea una preocupación, debe preguntarse
¿Cuál es la principal contribución a la comunidad de este artículo?
Los antecedentes de reciclaje y el texto de la metodología probablemente estén bien. Con suerte, su metodología no está cambiando mucho de un experimento a otro. Los académicos pasan años repitiendo los mismos experimentos, generalmente cambiando solo algunas cosas.
A partir de su pregunta, parece que tendrá un conjunto de datos diferente por artículo, lo que casi seguro significa que cada artículo puede valerse por sus propias contribuciones.