¿Es apropiado que un revisor par busque un posible plagio?

Estoy en el segundo año de un posdoctorado y actualmente participo en mi primera experiencia como revisor de pares (mi PI de laboratorio me recomendó al editor porque está demasiado ocupado para hacerlo en este momento). Noté una sección de los Métodos que parece estar completamente fuera de lugar. Describe el análisis estadístico de datos que no se generaron ni informaron en el manuscrito y, en general, es una fuente de confusión para mí como revisor. Así que hice lo que habría hecho al calificar trabajos en la escuela de posgrado y pegué esa sección en un detector de plagio en línea gratuito.. Regresó con una coincidencia del 100 % para el párrafo completo de un artículo publicado a principios de este año. Mi sospecha es que esto no fue ningún tipo de plagio intencional o mala conducta de investigación, sino más bien un caso de alguien que usó otro texto como guía sobre cómo estructurar esa sección del texto y simplemente se olvidó de hacer los cambios necesarios, o posiblemente incluso enviar la versión incorrecta.

Debo mencionar, por contexto, que no es raro seguir los métodos de otro artículo exactamente en biología experimental, pero claramente eso no es lo que sucedió en este caso. Mi principal preocupación es que no puedo revisar adecuadamente los resultados y las conclusiones informados sin la información que debería proporcionarse en esta sección del manuscrito, que ya he discutido en mis comentarios de revisión. Me pregunto si también se espera que señale la posibilidad de plagio no intencional, o si eso se considera fuera del alcance de mis responsabilidades como revisor.

¿El artículo emparejado es de los mismos autores?
Permítanme señalar que si la sección copiada es una metodología completamente estándar, entonces en realidad no es plagio, ya que las "ideas" no se están apropiando. Eso no lo hace correcto, por supuesto, solo que no es plagio . Infracción de derechos de autor, tal vez. Solo sería plagio si la sección copiada fuera en sí misma novedosa de alguna manera. Pero, "Recolectamos un montón de datos y una gran cantidad de estadísticas sobre ellos..." es el único "contenido intelectual" de muchas secciones de metodología.
¿Responde esto a tu pregunta? ¿Qué implica revisar un artículo?
¿Leíste los términos y condiciones de ese detector de plagio en línea gratuito? Es decir, ¿sabe qué acordó permitir que los propietarios de ese sitio hicieran con el texto y qué tipos de litigios acordó indemnizarlos?
El plagio es seguramente algo que un árbitro podría detectar e informar. Para "¿es esto plagio?" ver el comentario de Azor. En mi opinión, es solo un copiar y pegar brutal (personalmente, trato de evitarlo para cualquier parte de un artículo, incluido el Experimental, pero es mi gusto). Señale la única parte relevante, es decir, necesita información que debería estar en esa sección pero no lo está....
¿Puedes definir "buscar" más allá de ese ejemplo? Seguramente si el revisor tuviera alguna sospecha de plagio, eso debería perseguirse...
¿Estás seguro de que los autores de los dos artículos son diferentes?

Respuestas (4)

Inmediatamente comunicaría sus hallazgos al editor y no revisaría más hasta que tenga noticias de ellos.

En el mejor de los casos, como dices, se olvidaron de editarlo y pueden volver a enviarlo. Comunicarse con el editor les permitirá detener a los otros revisores para que tampoco pierdan su tiempo.

En el peor de los casos, se trata de un plagio mal ejecutado y, de todos modos, tendría que ponerse en contacto con el editor.

Para responder a la pregunta del título, por supuesto que no hay problema en buscar plagio, y usted parece estar lo suficientemente familiarizado con el campo para comprender las implicaciones de sus resultados.

En realidad, sugeriría una ligera modificación. Notifique al editor de inmediato y pause su revisión esperando su consejo. En el mejor de los casos ahorrará tiempo y en el peor terminará en el mismo lugar.
@Buffy Eso es lo que quise insinuar, gracias por el comentario. Editado.

Probablemente me comunicaría con el editor y le señalaría que la versión en papel enviada no está lista para revisarse sin una sección de métodos relevante, y espero que se comuniquen con los autores para solucionarlo. Su llamada sobre si mencionar el plagio, pero si la sección es realmente irrelevante y de otro documento y fue un marcador de posición, podría ser un error.

Estoy de acuerdo. Pero esto ya es una forma de revisar.
Tal vez es lo que quisiste decir, pero ya sea que se mencione o no la palabra "plagio", se debe mencionar el hecho de que la sección es una coincidencia literal de una sección de otro trabajo. No sirve de nada dejar que el editor adivine qué quiere decir exactamente con "no está listo para revisar".

Para responder a su pregunta: sí, es completamente apropiado verificar si hay plagio o cualquier otro tipo de mala conducta científica al revisar un artículo. Para eso es el proceso de revisión por pares. Si no lo verifica, es probable que nadie lo haga y se publicará un artículo defectuoso. Una vez detectada, debe comunicarse de forma adecuada tanto al editor como a los autores.

Puede ser que los autores del trabajo publicado sean los mismos del actual bajo revisión. Diría no al plagio, sí a "reutilizar la misma plantilla <.doc o .tex> porque quién tiene tiempo para configurar toda esa basura de formatos editoriales incluso si le pagamos a la revista algo en el rango de 500-5000usd/eur /gbp/chf/cad/aud?"

Esta pregunta es popular y creo que merece una mejor respuesta que el "culpable, pena de muerte por plagio" dada por los demás.
OP menciona "una coincidencia del 100% para el párrafo completo", por lo que definitivamente no es solo una cuestión de copiar un preámbulo de Latex. Es una cuestión de contenido, no de estilo.
@FedericoPoloni ¿Nunca reutilizó el mismo archivo .tex o el mismo archivo .doc?
Defina "reutilizar". ¿Está preguntando sobre el preámbulo o el texto dentro del documento? De todos modos, encuentro que esta es una pregunta inusual, y no veo a dónde vas. Puede que te estés perdiendo mi punto (o yo me esté perdiendo el tuyo).
Los artículos que describen investigaciones similares, con aparatos similares en experimentos de laboratorio, pueden ser similares entre sí y generalmente se envían a la misma revista => reciclar el archivo del último artículo enviado no es tan raro. O bien, uno puede enviar un artículo diferente a la misma revista a la que generalmente envía, reutilizando nuevamente el último "archivo" utilizado. A menos que el OP esté absolutamente seguro de que los autores del artículo revisado no son los mismos autores del artículo supuestamente plagiado, solo estamos viendo la eterna y habitual lucha entre el bien y el mal a la que la gente académica se siente con derecho.
¿Es apropiado que un revisor par busque un posible plagio?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v