¿Es apropiado pedirle a un editor que tenga una revisión por pares doble ciego incluso si la revista no ofrece esa opción?

La revista que elegí para enviar mi artículo no utiliza la revisión doble ciego (la revisión doble ciego significa que tanto la identidad del revisor como la del autor se ocultan a los revisores, y viceversa, durante todo el proceso de revisión).

¿Puedo preguntar a los editores por correo electrónico o solicitar uno? ¿Es difícil para ellos organizar la edición del artículo después si se aprueba o es apropiado hacerlo?

¿Por qué? ¿Y cómo sucederá esto, ahora que ya ha enviado el papel sin anonimizarlo?
No se trata realmente de una cuestión, sino más bien de una política de revisión/publicación de una determinada revista.
@Alexandros entendiste mi pregunta?
"La revista que he elegido para enviar mi trabajo", "Es difícil para ellos organizar la edición del trabajo después". Es como si ya hubiera enviado su trabajo. Si no ha enviado el documento, ¿por qué "deberían organizar la edición del documento después"? Por cierto, no debes ser grosero con las personas que intentan ayudarte.
Oh, lo siento, no quería ser grosero @Alexandros. Elegí pero no presenté. Presente perfecto. Pregunté si es apropiado ya que la organización del procesamiento de un trabajo podría ser mucho más difícil para ellos de lo habitual.
La pregunta no refleja esa distinción tan fácilmente como crees. También entendí que ya habías enviado el artículo. Y, siguiendo mis comentarios sobre otras respuestas, me pregunto qué posible razón tendría alguien para solicitar revisiones a doble ciego de una revista "simplemente ciega"...

Respuestas (2)

Con los sistemas de gestión de envíos de la mayoría de las revistas, será una molestia increíblemente desagradable para los editores apoyar una revisión doble ciego si la política de la revista es normalmente una revisión simple ciego.

La razón es que, incluso si elimina los nombres del manuscrito, la mayoría de los sistemas de revisión presentan a los revisores todos los metadatos clave sobre el artículo, incluidas las identidades de los autores. Esta información está vinculada a las cuentas de los autores en el sistema, el proceso de producción y publicación de artículos aceptados y, posiblemente, también a sistemas externos como ORCID .. Esto está configurado directamente en el software, por lo que el único método que la mayoría de los editores tendrían para admitir el doble ciego sería hacer que los autores creen cuentas seudónimas y luego trabajar con el personal de producción para intervenir manualmente y cambiar todos los metadatos (probablemente jodiendo también sus registros) antes de que apareciera el periódico. Por lo tanto, dado el grado de molestia y los problemas involucrados, esperaría que la mayoría de los editores se negaran sin algún tipo de circunstancia atenuante extremadamente inusual.

Siempre puedes preguntar cortésmente, por supuesto, pero debes esperar que la respuesta sea no.

Para la revisión doble ciega, debe proporcionar la versión impresa del manuscrito sin los nombres de los autores y la institución, reemplazándolos por el número largo seleccionado al azar. Eso es todo. No limite sus cerebros a lo largo de las líneas del software incompleto de funciones. Votación negativa.
@h22 Eso simplemente no funcionará para ninguna revista ciega simple con la que haya tratado: el manuscrito sería anónimo, pero aún se le informaría al revisor quiénes son los autores en el formulario de revisión en línea, a menos que, como se indicó, el editor abusa del sistema de manejo de manuscritos y crea una gran molestia para todos.
¿El editor llamará a la policía, los helicópteros con artilleros se apresurarán al lugar rastreado desde donde está haciendo una llamada de teléfono móvil solicitando este tipo de revisión? ¿Dónde está exactamente el peligro?
@h22 No, lo más probable es que el editor simplemente diga: "La revisión a doble ciego complicaría demasiado la vida de todos".
No seguir las pautas de envío de la revista es una de las formas más fáciles de que un artículo sea rechazado rápidamente...
@h22 El peligro es que rechacen su escritorio de manuscritos.

Para hacer asociaciones innecesarias con el manuscrito, puede solicitar esta posibilidad por separado, antes de enviar el trabajo en sí. También puede hacer esto incluso de forma anónima (por ejemplo, haciendo la llamada telefónica). Ellos responderán. Si no, entonces no.

Creo que sería poco ético y poco profesional que el editor juzgara negativamente su trabajo por adelantado solo por hacer una pregunta educada sobre los posibles procesos de revisión.

Las revistas que utilizaron la revisión doble ciego simplemente me pidieron una versión manuscrita adicional, sin los encabezados de autor e institución.

Pero es mejor que tengas una muy buena razón para preguntar....
Por favor, aclare.
Mi opinión es similar a la respuesta de @jakebeal (que leí después de escribir esto). Creo que es bastante extraño preguntarle esto a un diario. Muy probablemente, al aceptar tal solicitud, el editor 'rompería' la cadena de procesamiento habitual de los artículos (por ejemplo, la mayoría de los sistemas web muestran el nombre de los autores). No digo que no se pueda hacer, pero realmente debería tener una buena razón para pedir un cambio tan potencialmente disruptivo... Y, para ser sincero, no puedo pensar en un cajero automático...
No creo que "si vas a hacer mi día más difícil, deberías tener una justificación decente para hacerlo" es algo que necesita mucha aclaración.
¿Es apropiado pedirle a un editor que tenga una revisión por pares doble ciego incluso si la revista no ofrece esa opción?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v