Error de signo en el tensor de impulso de energía de la ecuación de Klein-Gordon

Recientemente entendí que el tensor de impulso de energía se puede calcular mediante:

(1) T m v = 2 gramo d S metro d gramo m v .

Así que considera la acción

(2) S metro = d 4 X gramo × 1 2 ( gramo m v m ϕ v ϕ metro 2 ϕ 2 ) .

Aquí estoy usando el ( + , , , ) Convención de signos de Minkowski. Variando esta acción con respecto a gramo m v , obtuve (el factor de 1 2 eliminado temporalmente):

(3) d gramo d gramo m v ( gramo m v m ϕ v ϕ metro 2 ϕ 2 ) + gramo d d gramo m v ( gramo α β α ϕ β ϕ ) = gramo 2 gramo m v ( gramo m v m ϕ v ϕ metro 2 ϕ 2 ) + gramo ( 1 2 d m α d v β + 1 2 d v α d m β ) α ϕ β ϕ = gramo ( m ϕ v ϕ 1 2 gramo m v ( gramo α β α ϕ β ϕ metro 2 ϕ 2 ) )

cuyos rendimientos:

(4) T m v = m ϕ v ϕ 1 2 gramo m v ( gramo α β α ϕ β ϕ metro 2 ϕ 2 )
y es consistente con la dada por el teorema de Noether.

Pero si escribo la acción como

(5) S metro = d 4 X gramo × 1 2 ( gramo m v m ϕ v ϕ metro 2 ϕ 2 )

entonces la identidad:

(6) d gramo m v = gramo m α gramo v β d gramo α β
ya que para estar introduciendo un signo menos adicional para que el tensor de momento de energía sea
(7) T m v = m ϕ v ϕ 1 2 gramo m v ( gramo α β α ϕ β ϕ metro 2 ϕ 2 ) .

es eso

(8) gramo m v m ϕ v ϕ gramo m v m ϕ v ϕ
en GR o he hecho algo mal? (Nunca antes había estudiado GR, aprecio mucho si alguien encuentra otras cosas que he hecho mal)

La cantidad m ϕ depende de la métrica, por lo que también debe tenerlo en cuenta. (Después de todo, se define en primer lugar elevando m ϕ .) Después de tener en cuenta los dos términos adicionales resultantes, obtendrá el signo correcto, esencialmente porque 1 + 1 + 1 = 1 .
(perdón no entendí bien tu respuesta)

Respuestas (1)

El caso es que la derivada

m   :=   gramo m v v , v   :=   X v ,
por definición, cf. comentario anterior del usuario knzhou.

Entonces, la dependencia métrica en la acción de OP (5) no es realmente diferente de la dependencia métrica en la acción de OP (1). Cuando la dependencia métrica implícitamente escrita en la acción de OP (5) se tiene debidamente en cuenta, los dos enfoques concuerdan.

(perdón no entendí bien tu respuesta)