El software creado automatizó a alguien sin trabajo: el software tiene un interruptor de apagado. ¿Cómo se desarrollará esto? [cerrado]

Encontré esta publicación en Imgur:

http://imgur.com/gallery/9bvFs

La esencia aquí:

Un empleado creó un software en 2015 que automatizó su trabajo. Fueron despedidos aproximadamente 1 año después. Según la publicación, el software se creó fuera del horario laboral utilizando recursos personales y ninguna cláusula en su contrato establece que el código fuente es de las empresas. También fue patentado, con un interruptor de apagado.

de la publicación

No se firmó ningún acuerdo o contrato que otorgue permiso legal a la empresa para usar mi aplicación y código fuente. No tienen el código fuente, las únicas copias existentes están en mis computadoras personales en mi casa y nunca fueron introducidas al ambiente de la empresa. No tienen ningún derecho de propiedad legal sobre la aplicación o el código o su uso.

1) La patente se presentó, revisó y concedió antes de que se implementara la solicitud en la empresa

2) En ningún momento pasé NINGÚN tiempo creando el código fuente o la aplicación en el trabajo o en un dispositivo propiedad de la empresa, o con datos de la empresa.

3) no hay ninguna cláusula en mi contrato de contratación que indique que la empresa obtiene la propiedad de todo lo que creo mientras esté empleado por ellos. Este contrato ha sido revisado y confirmado de forma independiente por dos abogados diferentes.

4) El código fuente fue diseñado, probado y PATENTADO con el interruptor de apagado programado.

5) La pérdida estimada de $ 250 millones es en el transcurso de 6 a 10 meses, no todo a la vez. y Se basa en la pérdida de producción y en encontrar la manera de llenar el vacío dejado por la destrucción de las aplicaciones. Es probable que tenga que contratar a un proveedor para completar el trabajo, ya que eso es lo que eliminó la automatización.

6) En el otorgamiento de la bonificación no hubo papeleo a firmar y no hubo acuerdo verbal o escrito de que la empresa tenía carta blanca para utilizar la aplicación.

7) Que yo sepa, la empresa no sabe que la aplicación ha sido patentada a mi nombre.

Alguien tiene experiencia con una situación como esta? ¿Cómo se desarrollará probablemente?

Al pobre programador le espera un rudo despertar de cómo funciona el sistema legal.
No estoy seguro de que esta pregunta tenga una buena respuesta (además de "cosas malas")
@DoritoStyle ¿Qué hacer con esto? Puedo marcarlo para eliminarlo; tampoco estoy seguro de que tenga una buena respuesta. Pero ciertamente despierta mi curiosidad, y me imagino que otros tendrían algún aporte reflexivo al respecto.
Posiblemente podría adaptar la pregunta a algo más específico, pero probablemente estaría en peligro de cerrarse por duplicar otras preguntas de "trabajo por contrato". También puede estar cerrado por pedir asesoramiento legal en una situación específica.
Posible duplicado, pero no del todo: Workplace.stackexchange.com/questions/67318/…
@DoritoStyle, ¿debería explotarlo entonces?
@USER_8675309 No, veamos cómo lo recibe la comunidad.
Interesante pero no una pregunta específica como se lee en este momento.
En una empresa con un control de fuente razonable, lo peor que podría hacer un interruptor de apagado es matar la copia desplegada. Restaurarlo desde la fuente sería una molestia en el peor de los casos y, por supuesto, algo de tiempo extra para localizar la fuente del código de eliminación y eliminarlo.
El programador, casi con certeza, enfrentaría problemas legales que serían costosos y requerirían mucho tiempo para adjudicar, incluso si ganara (que estimo que no lo haría). Además, este es el tipo de cosas que terminarían en los periódicos y podrían reducir seriamente su empleabilidad en el campo nunca más. Además, es un universo pequeño, la gente habla. Otras compañías locales aprenderían rápidamente a evitar a este tipo como a la peste. Explotar ese software sería una de las cosas más imprudentes y estúpidas que podría hacer.
Voto para cerrar esta pregunta como fuera de tema porque se trata de adivinar el futuro, no de navegar en el lugar de trabajo.
@IDrinkandIKnowThings Lo quemaría si pudiera, después de mucha investigación encontré esta misma pregunta (o una muy similar) por todas partes
¿Cómo se desarrollará esto? Supongo que en la televisión, tal vez una película si tienen un interés amoroso y un par de escenas dramáticas de retribución.

Respuestas (2)

Este es un mito urbano que resurge cada pocos años. Puntos destacados que demuestran su mitosidad (por OP me refiero al póster de Imgur, no a USER_8675309):

  1. OP afirma que el software fue patentado, pero no menciona los derechos de autor. El software siempre está protegido por derechos de autor, pero las patentes de software son difíciles de obtener.

  2. OP afirma que presentó el programa al CIO y lo implementó para la empresa. Ningún CIO permitiría que su empresa dependiera del software sin una transferencia de derechos de autor o al menos una licencia blindada.

  3. OP afirma que recibió un "bono al contado". Si la empresa tenía dinero para un bono, entonces tenía dinero para una licencia. Nadie le DA diez mil dólares a un programador de computadoras.

  4. OP afirma que el interruptor de apagado elimina "cualquier rastro" de la aplicación y todo su producto de trabajo . Esta es la redacción de alguien que nunca ha creado e implementado una aplicación de software.

  5. OP afirma que "la patente se presentó, revisó y concedió antes de que se implementara la solicitud en la empresa". No entre mediados de 2015 y ahora, no lo fue. Las patentes de software tardan al menos cuatro años en emitirse.

  6. OP afirma que "no hay ninguna cláusula en mi contrato de contratación que indique que la empresa obtiene la propiedad de todo lo que creo mientras esté empleado por ellos". Esto simplemente no sucede en una empresa tan grande como OP dice que es.

  7. OP afirma "El código fuente fue diseñado, probado Y PATENTADO con el interruptor de apagado programado". Más tonterías que ningún desarrollador de automatización real jamás pronunciaría.

  8. OP afirma: "Para aquellos que me envían PM preguntando por la industria o el nombre de la empresa, están perdiendo el tiempo. No revelaré esa información". Como decimos, evidencia o no sucedió.

Buena respuesta, pero no estoy de acuerdo con 6. Si esta persona no fuera un programador y realmente automatizó su trabajo, muy bien podría no haber ninguna cláusula de propiedad.
Además, el OP ni siquiera menciona algo tan básico como las copias de seguridad ... ¿ese interruptor de apagado también borrará los datos de la copia de seguridad?
En realidad, el dueño de un pequeño fabricante de dispositivos médicos me dio 3k en bonos de $100 en el transcurso de 2 meses. Me imagino a ese tipo haciendo algo como esto, aunque no importa cuán gravemente haya dañado el producto, los costos finales están muy por debajo de los 2 millones y mucho menos de los 200 millones.
@Paparazzi: La cláusula de propiedad de "propiedad intelectual" es estándar para los empleados exentos. Omitirlo sería una notable excepción.
@AIBreveleri Supongo que entonces soy la notable excepción.
Las excepciones a las cláusulas de propiedad intelectual ocurren, pero solo cuando un candidato notablemente astuto tiene suficiente poder de negociación para exigir una con éxito.

Este es un escenario de pesadilla, y las únicas personas que ganarán son los abogados.

Este tipo puede tener todo el derecho de reclamar que la aplicación es suya y que mejoró su valor como empleado. El "interruptor de interrupción" puede ser una herramienta de administración de licencias adecuada si solo detuvo la ejecución de la herramienta.

Sin embargo, la publicación establece que la aplicación tomará medidas para destruir el producto de trabajo. Ese producto de trabajo es ABSOLUTAMENTE propiedad de la empresa. No importa cómo lo creó el empleado, se le pagó para crearlo y el producto del trabajo pertenece a la empresa. La bonificación estaba claramente ligada al producto y, al aceptarla, era una cesión de licencia fácil de deducir. Al destruirlo, incluso de forma pasiva, eso no solo sería procesable civilmente, sino también criminal. (Depende de la jurisdicción).

Una de las cosas con las que he sido MUY cuidadoso a lo largo de los años es asegurarme de tener una "autorización" documentada de mis empleadores para desarrollar mi propio software en mi propio tiempo. Tengo esos lanzamientos respaldados en media docena de servicios solo para estar absolutamente seguro de que nunca me encontraré en la tormenta de mierda que este tipo está a punto de experimentar.

Sin embargo, la verdadera culpa aquí recae en el CIO. Si aceptó e integró la tecnología sin términos de licencia, términos de soporte y código fuente escritos y refrendados (al menos en custodia ) para un sistema crítico para el negocio, entonces el CIO es un imbécil absoluto y debe ser expulsado del edificio. .

No sabemos la naturaleza de la bonificación. Sigue siendo una buena respuesta.
Creo que defender el asesinato en una respuesta va en contra de la política de SE.
No creo que abogar por arrojar a alguien de un edificio sea lo mismo que defender el asesinato, incluso si es poco profesional.
El software creado automatizó a alguien sin trabajo: el software tiene un interruptor de apagado. ¿Cómo se desarrollará esto? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v