He mirado algunas otras preguntas y respuestas, pero nada de lo que realmente estaba buscando. El punto de vista es un poco confuso al principio (y probablemente) a lo largo de la novela. Comienza con uno de los personajes, pero no con el personaje principal. Está en tercera persona pero sigue su día a día. Algo cerca del final del capítulo o el comienzo del próximo capítulo se centrará en el personaje principal y seguirá lo que está pasando (tiene amnesia).
Más tarde, quiero escribir una escena sobre dos de los personajes que comparten un secreto sobre el personaje principal, pero no quiero que el protagonista lo escuche. Entonces, el punto de vista cambia continuamente. ¿Importa dramáticamente?
Siempre podría comenzar la novela con el personaje principal sin entender lo que está sucediendo, pero pensé que hubiera sido interesante ver lo que suele hacer uno de los personajes recurrentes.
Hay mejores y peores maneras de hacer esto. Puede ser difícil e innecesariamente confuso tener múltiples narradores en primera persona, difícil darles voces auténticamente diferentes y confuso para el lector. La narración en tercera persona "cercana", que sigue de cerca a un personaje específico y su punto de vista, tiene muchos de los mismos problemas con el cambio de punto de vista.
Pero el estilo más antiguo de narración en tercera persona, con un narrador "omnisciente", que lo sabe todo, es un sustituto del autor, no es ningún personaje del libro y tiene una perspectiva de "ojo de Dios" sobre los eventos. , puede acomodar el seguimiento de múltiples caracteres con relativa facilidad y gracia. La compensación básica es esta: cuanto más cerca esté de un personaje determinado, más desorientador será alejarse de él o ella. Así que tu mejor movimiento podría ser tomarte un poco de distancia de tus personajes, descríbelos más externamente que internamente, más como una película que como un diario.
Dicho esto, la principal preocupación que tendría es que el narrador omnisciente está algo fuera de moda en este momento. Usar uno puede darle a tu libro una sensación un poco anticuada, ya que los lectores modernos tienden a encontrar la técnica un poco artificial y poco realista. Sin embargo, estas tendencias cambian todo el tiempo. Podría ser el momento adecuado para que el péndulo oscile hacia atrás.
Si observa la literatura más antigua, Victor Hugo, por ejemplo, las historias no necesariamente comienzan con el personaje principal y cambian entre múltiples puntos de vista. Entonces, en sí mismo, no hay nada de malo en usar múltiples puntos de vista y cambiar entre ellos.
Al mismo tiempo, debe tener claro qué pensamientos y emociones seguimos en cada escena. Head-hopping, es decir, saltar de los pensamientos internos de un personaje a otro dentro de la misma escena, puede volverse muy confuso para el lector.
Algunas escenas se cuentan mejor desde el punto de vista de un personaje que desde otro. Eso lo convierte en una forma de ocultar información de un personaje, mientras se la da al lector. Sin embargo, si tu personaje está tratando de descubrir lo que el lector ya sabe, la escena parecerá redundante.
tl; dr: puede cambiar de punto de vista con tanta frecuencia y tantos puntos de vista como se adapte a su historia. Sin embargo, asegúrese de que nunca haya una confusión sobre qué punto de vista está siguiendo en un momento dado, y evite la redundancia, con personajes que se cuentan o preguntan algo que el lector ya sabe a través de un punto de vista diferente.
En términos generales, desea ofrecer consistencia en su estilo, y cambiar erráticamente a un punto de vista de personajes secundarios para un capítulo aleatorio puede parecer discordante. Un ejemplo sería en Amor duradero.
Esta es la historia de un científico que es testigo de un desastre, junto con un cristiano devoto. El hombre cristiano hace un comentario religioso, y dice, en el sentido de 'sí, no es para mí'. Dicho hombre se obsesiona con convertirlo hasta el punto de acecharlo mucho después de que sea relevante para los testimonios, y está fuertemente implícito que también es homosexual (ya que odia el hecho de tener una esposa).
Ahora, el científico se vuelve paranoico con este hombre y toma precauciones, que su esposa no entiende. Esto genera tensión, hasta que finalmente el acosador cristiano casi mata a su esposa, se suicida y los traumatiza a todos.
En su mayor parte, este es un buen libro, y hay dos puntos de vista principales: el del científico y el del acosador. Sin embargo, lo que más me disgustó del libro fueron los dos usos del cambio de POV para cambiar aleatoriamente al POV de la esposa.
No es que la esposa no sea importante o que no valga la pena explorar el punto de vista de la esposa, pero fue una inconsistencia sin suficiente uso (solo dos capítulos), especialmente dado que la mayor parte de lo que se dijo fueron pensamientos fácilmente extraídos de los capítulos de su esposo. (por ejemplo, ella piensa que él es un paranoico/loco/un gay encerrado que está contemplando una aventura y no sabe cómo lidiar con esto, y se pregunta si su matrimonio es salvable).
Con esto en mente, pregúntese: ¿Es necesario este POV alternativo de un solo uso o de un uso raro? ¿O se puede contar la mayor parte de la historia que se cuenta usando un método más consistente? Porque cambiar entre cada personaje secundario es una buena manera de darle un latigazo al lector.
Escritor de SF