¿Cuáles son los defectos de carácter y qué hace que uno sea bueno?

Quiero decir, ¿qué define exactamente un defecto para un personaje? Sé que los defectos del personaje deberían tener al menos algún impacto en la historia, en lugar de ser solo un mero detalle, pero ¿qué hace que el defecto X sea mejor que el defecto Y? ¿Es cuánto impacta la historia o cuán interesante es? ¿Enfermedades o problemas personales son considerados defectos? ¿Puede un personaje tener solo un defecto principal o debe tener varios? ¿Cuáles son las características de un buen defecto?

"Sé que los defectos del personaje deberían tener al menos algún impacto en la historia, en lugar de ser solo un mero detalle", no hay un "debe". Si su intención es dibujar personas realistas, también les dará algunos defectos de carácter que no tienen ningún impacto en la historia. No todo lo que nos caracteriza, incluyendo nuestros flujos, tiene que impactar en todas y cada una de las historias de vida o aventuras que tenemos.
@Hejazzman De hecho, hay una necesidad. Una historia es una lente, no una ventana. Debe centrar nuestra atención en una crisis particular en la vida de un personaje, y cada detalle que incluye debe apuntar hacia esa crisis de una forma u otra. El detalle irrelevante es el enemigo. Es el detalle revelador que queremos, el detalle que de alguna manera nos lleva hacia la crisis y profundiza nuestra conciencia, experiencia y comprensión de ella. Nuestras vidas no son así, pero las historias de vida son así.
Eche un vistazo a "Hubris" (Wikipedia tiene un artículo adecuado, pero pequeño). Ese es un tipo de defecto de carácter, muy utilizado en los clásicos. Aparece incluso hoy en día, en la vida real.
Orgullo y prejuicio es un buen ejemplo de diferentes ejemplos de la importancia variable de los defectos de carácter. El orgullo de Darcy se hace más evidente y crucial para la historia que, por ejemplo, la ingenuidad de Lydia, pero ambos conducen a una crisis.
@Mark Baker Esos son dictados en la narración al estilo del siglo XIX. Hemos recorrido un largo camino desde entonces, incluyendo la literatura galardonada y más vendida que se parece más a la vida que a lo que "se supone que son" las historias. La idea de la historia lineal y el héroe, donde todos los detalles apuntan a una última revelación/crisis/resolución, es muy formulada.
@Hejazzman Estas estructuras son los huesos de la historia. Una historia también debe tener carne. Tienes razón en que hay algunas obras modernas (y algunas más antiguas también) que son de carne y hueso. No son comunes ni populares, pero existen. (A veces encantan con la ideología.) También hay calderos baratos que son todo huesos y nada de carne. Pero la literatura dominante duradera tiene ambos. En algunas obras, los huesos no son evidentes debajo de la carne, pero un análisis más detallado generalmente muestra que, de hecho, están allí. Puedes leer y escribir libros sin hueso si lo deseas, pero creo que pocos aquí quieren hacerlo.
El lector necesita poder identificarse con los personajes. Además de las respuestas a continuación, los defectos de los personajes hacen que un personaje sea "humano" y creíble. Sin ellos, los personajes son aburridos y estereotipados. Simplemente no desea llamar demasiado la atención sobre nada que no contribuya a la historia de una manera más directa.

Respuestas (4)

La palabra "carácter" se usa en dos sentidos diferentes. Hay "carácter" en el sentido de "características": la forma en que una persona hace las cosas que es diferente de cómo los demás hacen las cosas. Si alguien silba mientras trabaja, eso es una característica.

El segundo significado es carácter moral. Un carácter moral no es una colección de características distintivas, ya que queremos que todos tengan el mismo conjunto de principios morales y comportamiento. El carácter moral de todos debe ser el mismo.

El sentido usual de la palabra defecto de carácter se relaciona con el segundo significado. Otra palabra para esto es pecado acosador. Es el pecado o pecados que la persona está sujeta a cometer una y otra vez. Los constantes ataques de Lady Mary a Edith en Downton Abbey son un defecto de carácter (o el resultado de uno). Por supuesto, un defecto de carácter en este sentido de la palabra es también una característica en el primer sentido de la palabra: una parte del comportamiento típico.

Un rasgo de carácter en el primer sentido, no moral, también podría considerarse un defecto en una situación particular. Alguien de disposición nerviosa podría no ser el más adecuado para el trabajo de comando. Alguien bullicioso y torpe podría no ser un buen dependiente de una tienda de porcelana. Su carácter, en otras palabras, puede hacerlos inadecuados para una tarea, aunque no sea un fracaso moral. Es un defecto sólo en el contexto de la tarea.

En cierto sentido, sin embargo, estos dos significados convergen, porque en términos de la historia, un protagonista se enfrenta a un desafío, algo que debe hacer para obtener un deseo o evitar una pérdida, y el quid de la historia es esa prueba que debe enfrentar, que decisión deben tomar, para tener éxito (o que será la causa de su fracaso).

Y así el personaje debe llegar a algún punto, a alguna tarea, a alguna decisión, para la cual de alguna manera importante no son aptos. Si estuvieran bien preparados, la tarea se realizaría fácilmente sin dramatismo y no tendríamos historia. Superman puede rescatar gatos de los árboles durante todo el día, ya que es una tarea para la que está muy bien preparado, pero cuando lo vemos hacerlo por tercera vez, empezamos a encontrarlo tedioso. Es la tarea para la que de alguna manera no es apto lo que hace que la historia sea interesante.

Entonces, una buena falla es precisamente el tipo de falla que hace que sea difícil, dolorosa y fundamentalmente difícil, que el protagonista logre cualquier fin al que se vea obligado a perseguir por los eventos de la historia. Cualquier defecto puede ser bueno si cumple este papel, y cualquier defecto puede ser malo si no lo hace.

Así que termina la siguiente oración:

Mi protagonista debe ________________________ y ​​esto es extremadamente difícil para ellos porque son ______________________________________.

El segundo espacio en blanco es el defecto de carácter de tu protagonista.

+ 1 para otra buena respuesta con un buen ejemplo. Sin embargo, tengo una pregunta: con esta respuesta, parece que un defecto de carácter será una parte crucial del 'problema' principal. ¿No puede ser simplemente parte de la creación de un personaje realista, en el sentido de no ser 'perfecto'? ¿Qué pasa si la historia coloca a nuestro personaje en una situación tan crítica (quizás eligiendo la vida de alguien sobre la de otro) donde el problema de dicho personaje es simplemente 'ser humano'?
"queremos que todos tengan el mismo conjunto de principios morales y comportamiento. El carácter moral de todos debe ser el mismo". ¿Puedes aclarar eso?
@LaurenIpsum Me refiero a cualquiera que sea nuestro código moral, creemos que se aplica por igual a todos. De lo contrario, el concepto de defecto moral no tendría sentido. Un defecto es una desviación de la intención del diseño. Tiene que haber una intención de diseño consistente para identificar una falla.
@storbror, ¿te refieres a un defecto de carácter como un poco de color? Bueno, una característica no es un defecto excepto en relación con una tarea, por lo que no parecería un defecto a menos que fuera material para el arco. Un defecto moral siempre está presente, la predilección siempre está ahí, pero ¿cómo se manifiesta excepto en la acción? Si sale en acción, presumiblemente es relevante para la historia. Si no, ¿por qué lo mencionas? Estoy a favor de las notas de gracia en las descripciones de los personajes, pero no estoy seguro de cuánto contribuyen las fallas morales aleatorias. ¿No esperamos que una falla moral revelada importe en la historia de alguna manera?
"Los francotiradores constantes de Lady Mary a Edith en Downton Abbey es un defecto de carácter"; en todo caso, es un patrón de comportamiento, causado por algún defecto (supongo que irritabilidad), no el defecto en sí.
@LaurenIpsum probablemente quiso decir que para atraer a la mayoría de las personas, un personaje debe esforzarse por cumplir con un conjunto de principios morales, que son cercanos a los de los lectores.
@Lew No, quiero decir que los principios morales son universales por naturaleza. Cualesquiera que sean tus principios, crees que se aplican a todos. Una vez más, un defecto es una desviación de una especificación. A menos que exista una especificación externa a la parte en cuestión, la palabra "defecto" no tiene sentido. Un defecto moral o un defecto de carácter solo puede significar una desviación de un estándar objetivo de carácter o moralidad. De lo contrario, el término no tiene sentido. Esto no significa que los estándares morales sean o no objetivos, simplemente significa que el término falla moral no tiene sentido si no lo son.
El sentido habitual de un defecto de carácter en la escritura de ficción es, en mi opinión, no necesariamente el de un defecto moral. Por ejemplo, un villano puede tener el "defecto" de ser demasiado moral en alguna área, socavando así su villanía. (Tampoco estoy de acuerdo con la idea de que queremos que todos tengan la misma moralidad o que la moralidad sea universal).

Quiero decir, ¿qué define exactamente un defecto para un personaje? ¿Enfermedades o problemas personales son considerados defectos?

Esa es una pregunta divertida, ¿no? Es especialmente divertido cuando consideras que la respuesta no solo variará específicamente de persona a persona, dentro de lo razonable, sino que también variará de cultura a cultura. Un lector puede encontrar ofensivo el discurso lleno de malas palabras de tu protagonista, mientras que otro lector puede encontrarlo como un resultado natural del pasado difícil del personaje. Es difícil prever cómo la gente va a interpretar cada detalle de la personalidad de tus personajes; A veces me parece mejor escribir rasgos, especialmente defectos , simplemente como cualidades genuinas de la persona que estás creando.

Sé que los defectos del personaje deberían tener al menos algún impacto en la historia, en lugar de ser solo un mero detalle, pero ¿qué hace que el defecto X sea mejor que el defecto Y? ¿Es cuánto impacta la historia o cuán interesante es?

¿Describir un campo de matanza después de una batalla masiva entre el hombre-cerdo y el centauro impacta directamente en la historia? No, puedes describir la escena en unas pocas oraciones o en unas pocas páginas. Al igual que transmitir de forma descriptiva los detalles de una escena, los defectos de los personajes, ante todo, dan vida a tus personajes. El deseo de Jon de buscar el primer burdel en cada ciudad puede terminar en que encuentre el amor verdadero, contraer una ITS, una respuesta sutil para lidiar con la soledad, o no tener otro significado que simplemente le gusta el sexo (mucho).

Los defectos de carácter se pueden mencionar brevemente de pasada y nunca volver a mencionarlos. Al igual que describir el color y la salud de un lirio en un sendero, solo está brindando material para que el lector se sumerja más en su mundo. Dicho esto, también puede dictar o al menos influir en las acciones de tus personajes. No creo que uno vea fallas que impacten directamente en la historia, a menos que la historia se construya alrededor de esa falla (el ansia de poder del hombre en El Señor de los Anillos, la influencia de las emociones en Star Wars). Pero, por ejemplo, si Jessica Jones estaba tropezando en una pelea debido a que estaba borracha (lo cual es común dado su alcoholismo), entonces sus defectos están impactando una escena, pero debe ser el guía principal para el resto de la historia, dependiendo de la importancia. y resultado de la pelea.

¿Puede un personaje tener solo un defecto principal o debe tener varios?

Eso depende de tu carácter y de cuánto impactan esos defectos en sus decisiones, o la falta de ellas. En última instancia, ambos dependen de usted.

¿Cuáles son las características de un buen defecto?

El contexto realmente importa al considerar esta pregunta. Como defecto, llegar 5 minutos tarde a cada situación parece un poco divertido, pero si Xandu Nax proviene de una especie llamada GlorbZorb a quien le resulta criminalmente ofensivo llegar tarde... En general, un defecto debería ser creíble, y esto dependerá en el escenario de su historia, el género y su capacidad para transmitir ese defecto al lector.

tenga cuidado de no confundir la definición literaria de un defecto de carácter con los gustos y opiniones de la audiencia. Una característica no es un defecto de carácter porque el lector lo desaprueba, sino porque impide que el personaje prosiga con éxito su arco de carácter. Es posible que un lector no disfrute de un libro si desaprueba el comportamiento de los personajes (esto es muy común), pero no tiene nada que ver con el papel de la falla del personaje en la construcción del arco de la historia. El defecto del personaje es un elemento estructural en el diseño mecánico de la historia. No es un detalle incidental.
@MarkBaker Este era el objetivo de su publicación, con lo que no estoy de acuerdo, y es por eso que escribí mi propia respuesta :) Parece que le da una importancia extrema a las fallas de los personajes, mientras que siento que pueden variar desde un simple detalle hasta impulsar el narración completa. "No es un detalle incidental"- Creo que puede serlo. No veo por qué un defecto siempre tiene que dictar el arco de una historia; al igual que un rasgo singular y positivo no tiene por qué ser la pieza central del arco de un personaje o de la historia misma.

En general, un "buen defecto" importará , lo que significa que afectará al héroe en su búsqueda y presenta un obstáculo que debe superar. No necesariamente de forma permanente, pero al menos para el propósito de esta historia.

El defecto puede ser una enfermedad o una invalidez, o puede ser psicológico: guardan rencor, o no son muy inteligentes, o son demasiado impulsivos, o son demasiado crédulos o fáciles de engañar. Tal vez siempre busquen la solución rápida; tal vez son perezosos. Tal vez no prestan atención a los sentimientos de los demás. Para algunos personajes de lucha, pueden ser demasiado propensos a ver soluciones violentas en lugar de otras soluciones mejores, como subterfugios. Tal vez bromean con demasiada facilidad y ofenden a la gente, o tal vez realmente no tienen sentido del humor. El defecto puede ser que miente muy mal, y la gente sabe cuándo está mintiendo. El defecto puede ser que son demasiado directos con la verdad y creen que deberían serlo.La falla puede ser que juzgan demasiado a los demás, y esto los deja con muy pocos amigos. Para muchos estereotipos de "nerd", su genialidad se equilibra con el defecto de ser terriblemente torpe socialmente y despreciado. Eso también podría aplicarse a un personaje que NO es un nerd.

Si el "defecto" realmente no importa, no influye en la trama o el personaje y no tiene que ser superado, es menos un defecto y más un rasgo; y probablemente no necesita ser descrito.

El PUNTO del defecto es doble; humaniza al héroe (no son perfectos en todo), y se usa para causar muchos pequeños conflictos que lo ralentizan o le niegan la información o los recursos que necesita para completar su misión, o cierra ciertos caminos hacia esa información. El nerd socialmente incómodo no va a seducir de alguna manera a la sexy secretaria para que entre en la oficina de su jefe.

Mi opinión de los defectos:

Un personaje no debe ser perfecto. No deben ser tan adorables, poderosos, inteligentes, etc., etc., que el lector ponga los ojos en blanco y espere que tengan una muerte horrible.

Y un personaje no debe navegar a través de la historia con perfecta facilidad, superando todos los obstáculos sin realmente darse cuenta.

Cuando combina estos dos conceptos (el personaje no debe ser perfecto y el progreso del personaje a lo largo de la historia no debe ser fácil), entonces llega a la idea de que, está bien, las imperfecciones del personaje pueden tener un papel en el hecho. que el personaje no lo tiene fácil.

Y eso te lleva a la idea de un "defecto".

Pero cuando se separa ese concepto, puede llevar a chinchar cosas negativas arbitrarias en el personaje, simplemente porque sientes que el personaje debería tener defectos. Y eso puede sentirse artificial.

Así que vuelvo a la idea de que el personaje debe ser imperfecto. Y, sí, no deberían tener solo una imperfección, deberían tener una caja completa de ellos. Idealmente, esas imperfecciones deberían existir junto con el concepto del personaje.

Por lo general, no deberías comenzar con un personaje que es asombrosamente guapo/hermoso con una inteligencia genial, un tono perfecto y la capacidad de derrotar a sesenta y siete hombres armados en una pelea y luego declarar que, oh, pero que también tiene migrañas debilitantes.

Un personaje que es bastante guapo, que apenas logró terminar la escuela secundaria porque sus padres no se preocuparon por obtener ayuda para sus problemas de aprendizaje, que sin embargo ha encontrado un oficio que le permite tener una vida bastante sólida, que tiene conflictos con esos mismos padres... es en mi opinión infinitamente más interesante. También puede darle tanto el tono perfecto como las migrañas si lo desea.

Y luego puede decidir que la historia pondrá a prueba sus áreas de vulnerabilidad (académicos y sus padres) porque parece interesante.

¿Cuáles son los defectos de carácter y qué hace que uno sea bueno?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v