Es comúnmente aceptado dentro de la academia que si envía y publica trabajos revisados por pares, también debe hacer su parte y revisar los trabajos de sus pares.
¿El principio subyacente se aplica globalmente o por sede ? ¿Debe intentar hacer aproximadamente tanto trabajo de revisión como el que recibieron sus propios artículos, considerando la suma total de todas sus contribuciones en su campo? ¿O existe una convención social o una obligación moral de realizar el trabajo de revisión por pares en los mismos lugares en los que envía o publica artículos?
En primer lugar, diría que su obligación* de revisión por pares es ayudar a su comunidad de pares , no a lugares o editores específicos. Son los compañeros los que hacen la revisión en su mayoría de forma gratuita, y se supone que debes corresponder a su trabajo. Por lo tanto, el principio debería aplicarse globalmente.
Sin embargo, distribuir un poco sus esfuerzos puede ser beneficioso, lo que lleva a grupos de revisores más diversos para una revista determinada. (Y por lo tanto, una mayor probabilidad de que puedan encontrar a la persona ideal para preguntar). Y, por supuesto, puede centrar sus esfuerzos en revisar las revistas que le gustan especialmente, ya sea por su calidad, editores (posiblemente también no remunerados) que tiene un buena relación con, u otras razones.
En segundo lugar, apuntar a un equilibrio cercano en la revisión de los esfuerzos realizados y recibidos parece erróneo. Concéntrese en escribir informes útiles, no en la cantidad de trabajo (el de los demás es difícil de estimar de todos modos). Realmente no puede revisar más de lo que está invitado a revisar, e incluso entonces es mejor rechazar si no puede producir una revisión de calidad en el marco de tiempo estándar esperado que aceptar cada invitación en un vano intento de cancelar la revisión. trabajo que ya ha recibido.
*Si obligación es la palabra adecuada. Tiendo a pensar en la "obligación" como un requisito, mientras que esta reciprocidad es más un "debe" en mi opinión. Pero bueno, existen diferentes definiciones.
Creo que estás definiendo "reciprocidad" de forma demasiado estrecha. Y una respuesta definitiva a su pregunta directa sería engañosa.
En general, las personas que participan en un campo académico forman una comunidad y como comunidad contribuyen a ella. Pero las personas contribuyen de diferentes maneras y de diferentes maneras en diferentes momentos dependiendo de sus habilidades y circunstancias. Tenga en cuenta mi suposición subyacente de que no trabaja en un campo únicamente para avanzar en su propia carrera, sino para avanzar en el estado del conocimiento para todos.
Algunas personas son, por ejemplo, buenos investigadores, pero malos revisores. Tal vez no tengan el tiempo o el temperamento para ayudar. Contribuyen mejor a la comunidad a través de su investigación. Otras personas son todo lo contrario. Una vez estuve en una situación en la que era imposible investigar mucho, pero aún entendía lo que era importante y aún podía revisar. Sin embargo, otras personas tienen un enfoque más equilibrado.
Otro tema es el tiempo. En diferentes puntos de una carrera, las personas pueden contribuir de diferentes maneras. Un joven investigador probablemente necesite centrarse más en la producción que en ayudar a los demás, solo para aumentar las posibilidades de progreso. En otros momentos, quizás más adelante en la carrera, una persona tiene un rendimiento más bajo, pero aún necesita mantenerse al tanto de lo que sucede en el campo y, por lo tanto, revisa el trabajo actual.
Pero hay otras formas de contribuir además de revisar. El trabajo del comité de conferencia, por ejemplo. Asesorar a investigadores más jóvenes (estudiantes) es una contribución obvia.
Sin embargo, para llegar a una respuesta más definitiva a su pregunta, si publica muchos artículos en una conferencia, se alinea más estrechamente con esa comunidad, por lo que es más probable que se le solicite revisar allí. Probablemente querrás aceptar. Sin embargo, no creo que le debas ninguna lealtad a un editor comercial, incluso si publicas con ellos con frecuencia. Pero es posible que desee "ayudar" a algún editor en particular que le haya sido útil en el pasado. Pero tenga en cuenta que mis ejemplos aquí están más en el ámbito de las obligaciones personales que en las profesionales. Pero no creo que en la mayoría de los casos, salvo en los más extremos, sea una cuestión ética.