Conduzco un Honda Fit '08 de transmisión manual.
En mi viaje diario de 17 millas al trabajo, hay tres colinas largas que puedo bajar, cada una de aproximadamente media milla de largo. Bajando estas colinas, he hecho dos cosas diferentes:
¿Qué está pasando en la transmisión y el motor bajo estos dos escenarios? ¿Causa un desgaste indebido? ¿Uno ahorra más combustible que otro? Estoy interesado en la eficiencia del combustible, pero también quiero que mi automóvil dure mucho tiempo.
¿Qué está pasando en la transmisión y el motor bajo estos dos escenarios?
Inercia: nada más. La transmisión se desconecta efectivamente (es más complicado que eso, pero es una aproximación razonable). El motor está al ralentí, quemando combustible para seguir girando.
Frenado motor: la transmisión está acoplada y la fricción neta de todo el sistema (desde las ruedas, los ejes, los árboles de transmisión, hasta los pistones en movimiento) actúa como freno. El motor está funcionando en un estado de vacío (el acelerador está efectivamente cerrado) y el movimiento de las ruedas ayuda a que el motor siga girando.
¿Causa un desgaste indebido?
No. No recomendaría frenar con el motor cuesta abajo en una marcha baja cerca de la línea roja (ya que podría pasar el limitador de revoluciones), pero no está cerca de ese estado.
¿Uno ahorra más combustible que otro?
Sí, el freno motor es mucho más eficiente. Hablo de por qué eso está en esta pregunta similar, pero basta con decir que la energía gratuita proporcionada al motor desde las ruedas giratorias ayuda mucho. Ponga su automóvil en la marcha más alta disponible para minimizar la fricción del tren motriz en el camino cuesta abajo.
Nota: una colina de media milla no es muy larga. Es posible que tenga problemas para detectar el cambio en el consumo de combustible. Dicho esto, probablemente no tendrá que usar los frenos al bajar la colina con el freno motor, por lo que hay un ahorro en las pastillas de freno para usted.
Estoy interesado en la eficiencia del combustible, pero también quiero que mi automóvil dure mucho tiempo.
Ambos escenarios están bien dentro de los límites diseñados del automóvil. No vas a notar un aumento en la longevidad con ninguno de los dos.
Inercia es lo mismo que dejar el motor en ralentí y quemar combustible. Por otro lado, dejar que el automóvil se ponga en marcha no usa combustible en absoluto porque su sistema de inyección electrónica monitorea la carga del motor y sabe que en tal situación no se necesita energía y corta el combustible de inmediato, convirtiendo su motor en una bomba de aire para todos los aspectos prácticos. propósitos
Así que dejar el auto en marcha definitivamente es mejor porque:
Esto es lo que está sucediendo en sus escenarios:
Inercia en punto muerto: el motor está funcionando al ralentí, los engranajes de la transmisión están desconectados de los ejes de transmisión (los ejes de transmisión son los que conectan la transmisión a las ruedas motrices, que son las ruedas delanteras de su Honda). El motor y la transmisión no sufren más desgaste del que tendrían con el coche parado.
Marcha libre: su pie está fuera del acelerador, por lo que (suponiendo que su Fit tiene un motor de gasolina) el suministro de aire al motor está casi cortado y está quemando poco combustible. "Quiere" girar a velocidad de ralentí (aproximadamente 1000 RPM), pero debido a que todavía está conectado a la transmisión por el embrague y debido a que la transmisión está engranada, se ve forzado a girar a una velocidad que coincida con la relación de transmisión actual y velocidad del coche. El motor actúa como un freno en este escenario, lo que genera un poco más de desgaste en él y en la transmisión que si se desconectara presionando el pedal del embrague o poniendo la transmisión en neutral.
La inercia en marcha pondrá un poco más de desgaste en el tren motriz, pero no en una cantidad dañina. De hecho, a veces un conductor confiará deliberadamente en el efecto del freno motor en un largo tramo cuesta abajo de la carretera para evitar el sobrecalentamiento de los frenos. Cuanto más baja sea la marcha de la transmisión, más fuerte será el efecto de frenado del motor y mayor será el desgaste de la transmisión.
Suponiendo que estaba a velocidad de crucero en la cima de la colina y, por lo tanto, en una marcha alta, bajar la colina en esa misma marcha no dañará nada. Creo que la diferencia en el desgaste será insignificante. Cuál es más eficiente en combustible, no estoy seguro.
Un punto relacionado: dejar el embrague desacoplado mientras se desplaza por inercia (es decir, mantener el pedal del embrague presionado) acelerará el desgaste delembraguecojinete de desecho (crédito: comentario de @Ukko a continuación). Si un conductor va a deslizarse por inercia, creo que se sufre un desgaste marginalmente menor al cambiar a neutral y luego volver a acoplar el embrague (es decir, soltar el pedal del embrague). Sin embargo, el desgaste adicional puede ser insignificante en los autos actuales; vea el comentario de @Ukko a esta respuesta.
Con respecto a la eficiencia de combustible, ninguna de las respuestas tuvo en cuenta que conducir por inercia en neutral significará un tiempo más largo antes de aplicar el pedal del acelerador ya que no se pierde velocidad debido al freno motor. No estoy seguro de si uno es mejor que el otro, pero creo que serían casi iguales a menos que sea muy empinado o muy largo donde necesite frenar.
yhw42
Anath
bob cruz
estimulante77