Solo una pregunta rápida sobre la autoría. Recientemente, un IP ganó una subvención, que se utilizó para comprar algunos equipos informáticos (~1000 dólares en equipos informáticos junto con otros equipos no relevantes para el puesto).
Soy un estudiante que ha estado usando el equipo, ya que sus estudiantes no lo estaban usando.
Ahora voy a enviar un manuscrito, que utilizó el equipo mencionado anteriormente. ¿Esto implica que el IP que ganó los fondos para pagar su autoría? ¿O, como creo, solo un reconocimiento (tanto para la subvención como para el IP que la ganó)?
EDICIÓN 1: debo señalar que mi investigación no tiene nada que ver con la subvención del PI o su investigación.
EDICIÓN 2: Encontré este interesante artículo sobre el tema.
Autoría, no, no si el único aporte fue un equipo. La autoría requiere como mínimo una contribución intelectual al proyecto.
Reconocimiento, tal vez. $ 1000 suena como una inversión bastante mínima incluso para un reconocimiento, pero los estándares de lo que es digno de reconocimiento dependen mucho más de los autores de un artículo determinado. Si el trabajo realmente no hubiera sido posible sin el equipo, entonces ciertamente puede ser apropiado. Si solo estuviera tomando prestada la computadora sin usar de alguien, eso no me parece digno de reconocimiento.
En una breve nota en la otra dirección: algunas personas vienen aquí y hacen preguntas de autoría cuando sienten que alguien (generalmente un asesor) no merece la autoría, pero en realidad hicieron una contribución intelectual sustancial al proyecto. Las normas para esto varían según el campo, pero asegúrese de que cuando evalúe las respuestas que obtenga aquí describa con precisión la contribución completa de este PI.
Las revistas tienen requisitos claros para los autores, por lo que parece que está haciendo una pregunta trivial. Pero las reglas se tuercen/rompen todos los días, por lo que tal vez sea útil señalar que esos requisitos no son un gran problema. No es como las patentes en las que incluir un inventor que no contribuya puede invalidar todo. Tenga en cuenta que las personas se arriesgan al ser coautores de su artículo; si comete una mala conducta o comete un error grave, también se ven mal.
Pero el trabajo de todos los autores no termina hasta que se publica el artículo. Los necesita en el bucle en cada paso, y con un manuscrito no enviado todavía no está cerca del paso final. Entonces, la verdadera pregunta es si está obligado, por costumbre, cortesía o algo así, a ofrecer la oportunidad de ser coautor de su artículo a quienes lo han ayudado. Esto no significa simplemente poner su nombre allí como si fuera una referencia, sino enviarles el borrador y preguntarles si desean ser coautores. Lo que implica que posteriormente contribuirán de manera significativa y, por lo tanto, obtendrán una coautoría legítima. Y, de hecho, los límites de qué tipo de favor califica esta respuesta probablemente varíen según el campo.
Diré que quemar puentes (al molestar a las personas que esperaban que su pequeña contribución valiera la pena) puede lastimarlo, mientras que minimizar el número de coautores no lo ayuda demasiado. Incluso puede lastimarte si pareces menos colaborativo.
¿La subvención está relacionada con el proyecto en el que trabajó? Si es así, en mi campo (CS) eso sería suficiente. Sin su contribución intelectual no habría habido subvención, ni equipo, ni proyecto.
Tal vez debería preguntar por qué está escribiendo un manuscrito sin la supervisión de un investigador más experimentado (si ese es el caso).
GEdgar
aaaaa dice reincorporar a Monica
Shinobii
OBu
federico poloni
Shinobii