En esta situación, hay un coautor que quiere que se agregue su fuente de financiación actual a la sección de agradecimientos porque editó el artículo que otros escribieron. La investigación en el artículo es algo en lo que el coautor trabajó como estudiante de posgrado hace unos 5 años, pero desde entonces se convirtió en profesor asistente en otro lugar y ya no contribuye a la investigación del artículo.
La fuente de financiación separada que usaron hace varios años para contribuir al análisis de datos para el documento ya se incluye en los agradecimientos.
El documento no necesitaba una edición importante, pero por el bien del alcance: si el documento hubiera necesitado ediciones importantes, ¿cambiaría eso la respuesta?
Nunca antes había tenido este tipo de interacción. Me pregunto si poner ese reconocimiento diría implícitamente que la financiación actual del coautor también financió la investigación en el artículo. ¿Tal vez "Co-autor fue financiado por Blank para editar el manuscrito" es un término medio?
La fuente de financiación en cuestión es el gobierno del país del coautor, aunque no está claro si se trata de una beca de investigación o del salario del coautor como profesor. En cualquier caso, ¿es aceptable "usar" este dinero para editar manuscritos de trabajos anteriores realizados y financiados en otros lugares?
Primer artículo y estudiante de posgrado, para finalizar el contexto.
En general, sería pragmático al respecto. Si la contribución del profesor asistente es lo suficientemente grande como para justificar la coautoría (que es una historia completamente diferente y no es la pregunta aquí), debería ser lo suficientemente grande como para mencionar su fuente de financiación. Es de suponer que en realidad han tenido que invertir una cierta cantidad de tiempo en el manuscrito para garantizar la coautoría, y si "usaron" su propio tiempo de investigación financiado por la universidad o algún tiempo de proyecto externo para contribuir al artículo es realmente asunto suyo.
Claramente, esto no significa que deba fingir que todo el trabajo fue financiado por la subvención de los coautores, pero una cláusula en los agradecimientos como "Prof. X reconoce el apoyo financiero brindado por XYZ" es común y completamente apropiada.
Me pregunto si poner ese reconocimiento diría implícitamente que la financiación actual del coautor también financió la investigación en el artículo.
Solo si lo dices mal.
¿Tal vez "Co-autor fue financiado por Blank para editar el manuscrito" es un término medio?
Esto me suena muy raro. Solo lo escribiría así si también enumera explícitamente quién pagó todas las demás partes del estudio (lo que sería muy inusual en mi campo).
En cualquier caso, ¿es aceptable "usar" este dinero para editar manuscritos de trabajos anteriores realizados y financiados en otros lugares?
Esa es una pregunta entre su coautor y su fuente de financiación, y en realidad no debería ser su preocupación.
Si tiene razones válidas para preocuparse por las implicaciones de tales insinuaciones (algo de lo que no estoy seguro), puede escribir un comentario más largo que describa dos fases del trabajo: la "investigación" que mencionó a la cual dijo coautor no ha sido parte de, y el trabajo de escritura. Ahora, no diría que el coautor X solo estuvo involucrado en la escritura, o solo en la edición, pero tal vez algo como:
La investigación de laboratorio se llevó a cabo
[Institute name]entre[start year]y[end year]y con el apoyo de[funding sources here]. El trabajo en esta presentación ha recibido apoyo adicional de[the editing co-author's funding source here]
Aquí se hacen varias preguntas. Una pregunta principal es:
Me pregunto si poner ese reconocimiento diría implícitamente que la financiación actual del coautor también financió la investigación en el artículo.
Antes de preocuparse por esto, podría valer la pena preguntarse cuáles serían las consecuencias si alguien cometiera este error. (No puedo responder a esa pregunta.)
Presumiblemente, la subvención principal que financió el trabajo tiene informes, y los informes de esa subvención atribuirán correctamente este documento.
Presumiblemente, el coautor no mentirá cuando informe a su agencia de subvenciones sobre lo que su subvención apoyó en el artículo. (Pero, puede estar incluido en el informe de la subvención).
Si la subvención es una subvención reciente y el trabajo es claramente más antiguo que la subvención, entonces estaría claro que la subvención en particular no podría haber financiado la investigación.
Una pregunta secundaria es:
¿Es aceptable "usar" este dinero para editar manuscritos de trabajos anteriores realizados y financiados en otros lugares?
En cuanto a consejos sobre qué hacer:
Dudaría en enumerar las actividades que fueron financiadas individualmente; al menos en mi campo, este tipo de detalles nunca/muy rara vez se proporciona.
Pero tal vez podría dividir el financiamiento entre las personas que fueron financiadas por él: Authors X, Y, Z were funded by Grant A, author X was additionally funded by Grant B. Author W was funded by Grant C.esto podría brindarle la delimitación que está buscando.
yo lo agregaria Normalmente, solo el financiamiento del "trabajo" real de la recopilación de datos sería adecuado, pero si alguien lo solicita (y recibe financiamiento ahora), adelante y hágalo. Como autor principal, me inclinaría a enumerar mis fuentes antiguas y nuevas. El reclamo de esta persona parece un poco más tenue, pero los reconocimientos son baratos. Inclínese hacia el lado de darles, no al contrario.
No creo que te haga daño. No creas que es deshonesto. Y tal vez el compañero necesite mostrar actividad actual o similar. Este es un paso mucho más bajo que si el becario estuviera solicitando coautorías adicionales.
Y nadie va a criticar qué fuente pagó qué partes. Así que no me preocuparía tanto que la gente analice las fuentes de financiación frente a las cantidades implícitas de trabajo. No seas demasiado granular.
usuario2403531
timmy
timmy