Recientemente, en varias redes sociales ha estado circulando una imagen que contiene un inusual reconocimiento en algún periódico. Se trata del siguiente artículo Mediciones de huellas dactilares RF para la identificación de dispositivos en redes de comunicación inalámbrica basadas en reducción de características y transformación subespacial por JL Padilla, P. Padilla, JF Valenzuela-Valdés, J. Ramírez, JM Górriz, Medición 58 (2014) 468–475, que tiene el siguiente Reconocimiento:
"Este trabajo se ha realizado a pesar de las dificultades económicas del país de los autores. Los autores quieren remarcar en general la clara contribución del Gobierno español en la destrucción del horizonte de I+D de España y el futuro de una generación completa".
Otro ejemplo interesante proporcionado por @Federico Poloni es el artículo Difusión de rumores y conductancia gráfica de Flavio Chierichetti, Silvio Lattanzi, Alessandro Panconesi, donde los autores escriben:
"Agradecimientos
Este trabajo aparentemente está respaldado por el Ministerio italiano de Universidad e Investigación bajo el programa FIRB, proyecto RBIN047MH9-000. Sin embargo, el Ministerio no ha pagado sus cuotas y no se sabe si alguna vez lo hará".
Otro artículo publicado recientemente ofrece una triste historia en los agradecimientos (solo pondré la referencia aquí "Sobre las representaciones funcionales del álgebra conforme", de Oliver J. Rosten, Eur. Phys. J. C (2017) 77:477 DOI 10.1140/epjc/s10052-017-5049-5 )
El financiamiento para esta investigación fue proporcionado por el Museo Real Tyrrell de Paleontología y la Sociedad Cooperativa del Museo Real Tyrrell. CMB quisiera destacar específicamente el apoyo continuo e inquebrantable de Lorna O'Brien. Lorna, ¿quieres casarte conmigo?
En "Divisiones rotacionales con CoRoT, número esperado de detecciones y precisión de medición" por M. Goupil, et al., Caleb M. Brown, Donald M. Henderson, Current Biology, vol. 25, edición 12, R494–R496 , donde se encuentra el siguiente texto:
No agradecemos con gratitud a T. Appourchaux por sus comentarios inútiles y muy malos.
También hay más: Van Valen (1973). Una nueva Ley Evolutiva. Teoría Evolutiva 1:1-30.
Agradezco a la Fundación Nacional de Ciencias por rechazar regularmente mis (honestas) solicitudes de subvenciones para trabajar con organismos reales (cf. Szent-Gyorgyi, 1972), obligándome así a trabajar teóricamente.
Aunque simpatizo plenamente con el punto de vista del autor, me pregunto sobre las consecuencias legales y morales de considerar agregar tal reconocimiento en la carrera futura de uno.
PD: si ha descubierto una historia similar en un documento diferente que no figura aquí, no dude en agregarla. ¡Gracias!
Las publicaciones académicas en general no son el lugar adecuado para la política. Y especialmente no para vendettas personales. Hacer esto último es profundamente poco profesional (aunque apostaría a que algunos grandes científicos también lo hicieron).
Sin embargo, los funcionarios e instituciones del gobierno son actores públicos, no privados y, como tales, en las sociedades democráticas se someten a un mayor escrutinio (en su función oficial) que los actores privados. Abordar la preocupación de StrongBad de que las personas comiencen a "no agradecer" a su editor, supervisor, etc., esta es definitivamente una diferencia que vería.
Sin embargo, para las principales discusiones morales contemporáneas, como "¿deberíamos comenzar un genocidio o no?", Yo diría que la cuestión moral más grande puede superar el aspecto de la profesionalidad .
Ahora que cubrimos los casos generales y extremos, volvamos al sucio término medio. Criticar a un funcionario o institución política que actúa según la opinión de un investigador en perjuicio de la ciencia (o de la sociedad por su postura hacia la ciencia) o al que le gusta afirmar que apoya la ciencia mientras sus actos pintan una imagen diferente, lo consideraría un caso límite. Es un organismo público y afecta a la ciencia, por lo que hasta cierto punto es relevante para la audiencia y el autor. Especialmente cuando no existe un organismo oficial que represente adecuadamente a la comunidad científica en ese país, tal declaración puede ser un enfoque razonable para informar al público sobre la opinión de la comunidad científica en general. Pero resulta tan mezquino fácilmente si es solo una crítica general para una agenda particular que no
Entonces , legalmente, es irrelevante en la mayoría de los países, siempre y cuando no incluya difamación o insulto (según el país). Es, en general, poco profesional, pero a veces el problema más grande en juego aún puede validarlo moralmente .
Es básicamente su elección individual romper con la profesionalidad para promover su agenda política. Puede obstaculizar su carrera científica y costarle reputación, mientras ayuda a su agenda. Sin embargo, si no tiene suerte, también puede tener el efecto contrario y, junto con su propia pérdida de reputación, le costará la reputación de su movimiento político con personas/votantes/observadores conservadores. Al final, depende mucho del contexto: a quién está criticando, por qué razones, quién es su audiencia y qué tan receptivos pueden ser a su mensaje. Lo mismo para tu carrera. Si sus colegas científicos están de acuerdo con su opinión, es posible que ignoren su falta de profesionalidad, pero ¿eso también es válido para los colegas internacionales que pueden no tener idea de lo que está despotricando?
Si no tiene una subvención de una agencia de financiación, no hay nada ilegal en "no agradecerles". Puede molestar a algunos y puede no ayudar a los autores si desean solicitar una subvención de esta agencia, pero de lo contrario, las personas son libres de agradecer o no, o "no agradecer" o no a quien deseen.
Siempre es preferible hacer amigos y evitar hacer enemigos: algunos que trabajan en el mundo académico o trabajan para agencias de financiación tienen una larga memoria y no reaccionan bien a las críticas públicas. Personalmente, me abstengo de insertar el tipo de comentario editorial que destaca en el trabajo publicado, no por escrúpulos morales, sino porque la situación financiera puede cambiar, pero el periódico impreso permanecerá.
Yo personalmente lo encuentro fuera de lugar. Muchas revistas tienen políticas sobre el reconocimiento de personas (y posiblemente agencias). Dudo que una persona/agencia esté dispuesta a aceptar un reconocimiento negativo. Si bien insultar al gobierno podría estar bien, ¿qué pasa con una agencia de financiación?
Los autores quieren destacar en general la clara contribución de los NIH en la destrucción del futuro de una generación completa.
o un subconjunto de una agencia
Los autores quieren destacar en general la clara contribución del NIH NIMH en la destrucción del futuro de una generación completa.
o tal vez incluso una sección de estudio
Los autores quieren destacar en general la clara contribución de la sección de estudio de NIH NMB en la destrucción del futuro de una generación completa.
que por supuesto conduce a un individuo
Los autores quieren destacar en general la clara contribución del Dr. Borzan en la destrucción del futuro de una generación completa.
Si no agradecer se convirtiera en la norma, entonces la gente podría comenzar a insultar a las revistas que han sido rechazadas previamente, oa los colaboradores que las han rechazado.
CptEric
federico poloni
usuario67075