Mientras buscaba en la Web sobre el Sínodo de Dort, encontré esta publicación en Heidelblog. Se necesita mucho tiempo para preparar el terreno para defender que el arminianismo es un mero pelagianismo reenvasado:
¿Condenó el sínodo a los protestantes como herejes? Si consideramos los diversos puntos en los que Sínodo caracterizó rotundamente los errores de los protestantes como herejía, las formas en que Sínodo asoció repetidamente a los mismos protestantes con los pelagianos, y caracterizó sus errores como pelagianos, parece difícil evitar la conclusión de que, para los Sínodo de Dort, las revisiones propuestas por los protestantes fueron errores de tal magnitud que no son meros errores y no meramente herejía en el sentido amplio, sino herejía en el sentido estrecho y técnico descrito en la primera parte de este ensayo: un error que transgrede la enseñanza ecuménica de la iglesia acordada en Éfeso en 431, en la condenación de Celestio (ya través de él, Pelagio).
El artículo concluye con un enfático:
... Synod no invocó la categoría de herejía a la ligera o sin inteligencia. Sabían lo que estaban haciendo y usaron ese lenguaje deliberadamente. Estaba destinado a ser estimulante para las iglesias y sus ministros, por lo que una vez más debería tener el mismo efecto en nosotros.
Es un poco extraño para mí escuchar esto, porque muchos calvinistas confesionales modernos reconocen regularmente que las enseñanzas de Arminius y Wesley sobre la condición de la raza humana caída (también conocida como Depravación Total en la jerga TULIP) eran ortodoxas.
De memoria, recuerdo que Sproul no encuentra fallas en Arminius sobre este tema específico, diciendo que sus descripciones son tan fuertes como las de cualquier predicador reformado como Calvino o el mismo Lutero.
Charles Spurgeon está de acuerdo y elogia a John Wesley en su libro The Two Wesleys , y también cita a Arminius "traducido literalmente" :
Con la excepción de los antiguos pelagianos y su descendencia moderna, no sé si la Iglesia ha brindado ningún ejemplo de profesantes que hayan dudado de la incapacidad del hombre aparte de Dios el Espíritu Santo. Nuestras confesiones de fe son casi unánimes sobre este punto. Pero escucho a alguien decir: "¿No creen los arminianos que hay una fuerza natural en el hombre por la cual puede hacer algo?" No, mis hermanos y hermanas, ¡el verdadero arminiano no puede creer tal cosa! Arminio habla muy bien sobre este punto. Cito sus palabras, ya que las tengo en una traducción.
Es imposible que el libre albedrío, sin la Gracia, comience o perfeccione ningún bien verdadero o espiritual. Digo, la Gracia de Cristo, que pertenece a la regeneración, es simple y absolutamente necesaria para la iluminación de la mente, el ordenamiento de los afectos y la inclinación de la voluntad al bien. Es lo que opera en la mente, los afectos y la voluntad, lo que infunde buenos pensamientos en la mente, inspira buenos deseos en los afectos y conduce a la voluntad a ejecutar buenos pensamientos y buenos deseos. Va delante, acompaña y sigue; excita, asiste, obra en nosotros para querer, y obra con nosotros para que no queramos en vano. Evita las tentaciones, nos acompaña y nos ayuda en las tentaciones, nos sostiene contra la carne, el mundo y Satanás; y en el conflicto, nos concede gozar de la victoria. Levanta de nuevo a los vencidos y caídos; los afirma y los dota de nueva fuerza, y los vuelve más cautelosos. Comienza, promueve, perfecciona y consuma la salvación. Confieso que la mente del hombre natural y carnal está entenebrecida, sus afectos depravados, su voluntad refractaria, y que el hombre está muerto en pecado.
Habiendo dicho eso, ¿es cierto que cada confesión calvinista que se adhiere a Dort automática/lógicamente implica que el arminianismo es un reenvasado del pelagianismo herético?
Para responder si "toda confesión calvinista que se adhiere a Dort automática/lógicamente implica el arminianismo es un reenvasado del pelagianismo herético" o no, hay una gran necesidad de entender por qué muchas personas hoy en día que se encuentran bajo el paraguas del "calvinismo" malinterpretan lo que se supone que deben creer acerca de la herejía.
Un gran problema es que la misma palabra 'herejía' es políticamente (y religiosamente) 'incorrecta' en estos días. Está tan mal visto que los cristianos casi nunca usan la palabra, especialmente aquellos que han adoptado un enfoque moderno, vagamente evangélico pero terriblemente descuidado de lo que se supone que deben creer. Esto se debe a una amalgama de antiguas herejías que aparecen en forma moderna (y no solo variaciones del antiguo tema pelagiano). Debido a que tantos cristianos nunca han estudiado la historia de la Iglesia, especialmente en los primeros siglos, no tienen idea de qué ideas totalmente inaceptables tuvo que enfrentar la Iglesia, para exponer como heréticas. Las 'Confesiones' desde la Reforma en adelante, de hecho, llamaron al arminianismo una herejía, y esa postura aún debe mantenerse hoy.Esto es lo que dicen algunos escritos reformados modernos sobre el asunto. Primero, permítanme explicar qué significan las palabras y frases relacionadas con la pregunta:
El Catecismo de Heidelberg fue un documento de la Reforma con un formato de preguntas y respuestas utilizado para enseñar la doctrina y la práctica cristiana. Fue escrito por Caspar Oleviannus y Zacharius Ursinus (1534-83) y aprobado por el Sínodo de Heidelberg en 1563. [Muchos calvinistas modernos nunca han pasado por tales Catecismos].
El pelagianismo fue una escuela de pensamiento que lleva el nombre de Pelagio (354-418?) y promulgada por Juliano de Eclanum (c.386-c.455). Enseñaban que la voluntad humana era capaz del bien espiritual sin la ayuda de la gracia de Dios, y que la perfección sin pecado era posible en esta vida. Agustín y Jerónimo fueron los principales críticos del pelagianismo, y fue condenado por los concilios de la iglesia en 418 y 431.
El arminianismo se inició en el siglo XVII, siguiendo las enseñanzas de Jacobus Arminius (1560-1609). Hizo hincapié en que la elección de Dios está condicionada a la fe prevista, su gracia puede ser resistida y la expiación de Cristo se hizo en nombre de toda la humanidad. La primera declaración confesional de la teología arminiana se encuentra en la Remonstrance (1610), a la que respondió el Sínodo de Dort con sus Cánones , más tarde conocidos como los Cinco Puntos del Calvinismo. (Todas tomadas del Glosario de la Teología del Peregrino , Michael Horton, Zondervan, 2011)
De otro libro reformado moderno viene esta definición de herejía:
“La herejía era la creencia y la enseñanza acerca de Dios, Jesucristo y la salvación que amenazaba con distorsionar el mensaje del evangelio y la vida cristiana tan severamente que podría convertirse en 'otro evangelio' y otra religión, no la enseñada por los apóstoles”. (La Historia de la Teología Cristiana p149, Roger E. Olson, Apollos. 1990)
El Nuevo Testamento mismo habla de algunos hombres del primer siglo en la iglesia como herejes, predicando "otro evangelio que no es evangelio en absoluto" (Gálatas 1:6-9). Pablo también advirtió sobre "falsos apóstoles y obreros fraudulentos" (2 Corintios 11:13-15). Judas además condenó que "algunos hombres se infiltraron sin saberlo... convirtiendo en libertinaje la gracia de nuestro Dios, y negando a Dios el único Señor, y al Señor Jesucristo" (versículo 4). Las enseñanzas heréticas eran una amenaza para la integridad de la Iglesia de Cristo en ese entonces y en cada siglo desde entonces. Hoy en día hay muchas viejas herejías que acaban de ser 'vestidas' con atuendos modernos, pero muchos cristianos no tienen idea. Se les ha permitido colarse en la Iglesia por parte de líderes, ya sea sin darse cuenta o simpatizando con tales herejías.
Sin embargo, la tradición reformada siempre ha tenido y sigue teniendo líderes que hablan en contra no solo de la herejía del arminianismo (como una adaptación del pelagianismo) sino de otras, como las versiones modernas de la herejía de Arrio. Lamentablemente, si hizo una encuesta de calvinistas modernos, es posible que muchos de ellos no puedan dar definiciones claras de las palabras y conceptos sobre los que se pregunta esta pregunta.
Sin embargo, señalaría que Spurgeon era calvinista. Aquí hay una cita de un folleto reformado. Después de enumerar muchos líderes reformados a lo largo de los siglos, dice:
"Bien hizo ese príncipe de los predicadores, Charles Haddon Spurgeon, cuando dijo: 'He conocido a hombres que se muerden los labios y rechinan los dientes con ira cuando he estado predicando sobre la soberanía de Dios... los doctrinarios de hoy permitirán un Dios, pero Él no debe ser un Rey.' ... 'Nos lloran como hiper', podría decir, 'difícilmente un ministro nos mira o habla favorablemente de nosotros; porque tenemos puntos de vista firmes sobre la soberanía divina de Dios, y sus elecciones divinas y amor especial hacia su pueblo... La antigua verdad que predicó Calvino, que predicó Agustín, que predicó Pablo, es la verdad que debo predicar hoy, o de lo contrario, sed falsos ante mi conciencia y ante mi Dios. No puedo dar forma a la verdad, no conozco nada parecido a emparejar los bordes ásperos de una doctrina. El evangelio de John Knox es mi evangelio; lo que tronó a través de Escocia, debe volver a tronar a través de Inglaterra'." ( The Five Points of Calvinism, pp23-24, WJ Seaton, Banner of Truth Trust, Edinburgh Escocia, 1979, reimpresión 1984)
La respuesta a la pregunta de si "toda confesión calvinista que se adhiere a Dort automática/lógicamente implica arminianismo es un reenvasado del pelagianismo hereje" o no, es un claro sí. Pero no obtendrá tanta claridad de muchos de los que hoy parecen estar bajo el paraguas del calvinismo, pero que no han estado atentos para mantener la pureza del evangelio bíblico. Cuanto menos se considere a la Biblia como la palabra inspirada de Dios, y cuanto más sea manipulada por los traductores modernos, peor será este evangelio corrupto a medida que la herejía se afiance.
andres shanks
anderson torres