Juliano de Halicarnaso (m. 527) fue condenado en un concilio en Constantinopla en 536. Al negar una distinción entre ousia (esencia común) y physis (naturaleza particular), Juliano se enfrentó al problema de explicar cómo la única naturaleza de Cristo ( que era a la vez humana y divina) podía sufrir, ya que la impasibilidad era una propiedad natural de la naturaleza divina. Argumentó que dado que la corrupción del pecado es la fuente del sufrimiento y la debilidad, el Hijo asumió la naturaleza humana tal como era antes del pecado de Adán ( una humanidad prelapsaria ), y por lo tanto Su cuerpo era incorruptible desde el momento de la Encarnación, antes también. como después de la resurrección. Sostuvo que no era la necesidad de la naturalezaque obligó a Cristo a sufrir las debilidades de la naturaleza humana, pero que Él mismo se había sujetado a ellas para la economía de la salvación.
Muchos monofisitas moderados se sintieron incómodos con su solución extrema a esta pregunta, porque sugería fuertemente que la humanidad de Cristo era solo una apariencia y parecía conducir al docetismo gnóstico . Severo de Antioquía, un miafisita, se convirtió en uno de los críticos más acérrimos de Julián, argumentando que la naturaleza humana de Cristo antes de la resurrección era corruptible y pasible porque tomó nuestra naturaleza humana caída tal como era después del pecado de Adán de la Theotokos .
En la cristología luterana y calviniana, aunque Cristo asumió plenamente la naturaleza humana, fue una naturaleza humana sin pecado. Mientras que Adán quedó sujeto al sufrimiento, la muerte y la corrupción después de su pecado, Cristo nació de la virgen María, asumiendo la naturaleza humana tal como era antes del pecado de Adán. De esta manera Él no fue esclavizado por el pecado, ni su cuerpo humano fue corruptible. Desde el mismo comienzo de Su Encarnación, Su naturaleza humana sin pecado estuvo perfectamente unida con Su naturaleza divina sin confusión ni cambio, y por esta razón uno en ser con Dios .se puede decir del Hijo. Después de Su resurrección, Cristo apareció glorificado en la carne. Esta glorificación no fue algo que se añadió después de la resurrección. En cambio, fue solo después de la resurrección que Su humanidad perfecta, que Él había poseído desde el comienzo mismo de la Encarnación (y que fue revelada a los discípulos en el Monte Tabor), se hizo evidente para todos.
Históricamente hablando, solo los monofisitas extremos que sostienen el aftartodocetismo , incluso Severus, un miafisita, condenó esta herejía. La base de esta herejía no está en la incorruptibilidad de la carne de Cristo sino en su insistencia en que Él asumió la naturaleza humana tal como era antes del pecado de Adán. Es esta visión posterior la que sostuvieron y compartieron Lutero y Calvino, incluidos todos los primeros reformadores.
¿Eran Lutero y Calvino Aphthartodocetists ?
Para responder a esta pregunta, puedo pensar en dos enfoques plausibles:
Primero, argumentando lo contrario, que creen que Cristo asumió la naturaleza humana tal como era después del pecado de Adán (una humanidad postlapsariana)
O:
Argumentar que la creencia en Cristo asumió una humanidad prelapsaria no es aftartodocético. La dificultad plausible que uno debe enfrentar si elige el primer enfoque es explicar cómo, desde una teología luterana o calviniana, una cristología poslapsaria no haría a Cristo culpable del pecado original , mientras que si elige el segundo enfoque, creo que sería aún más difícil de mostrar.
[D]esemos discernir qué evidencia podemos encontrar dentro de la historia de la cristología y la soteriología que fundamente, promueva y confirme nuestra proposición de que Jesús nació de la raza caída de Adán y que tal condición fue absolutamente indispensable para nuestra salvación. .
Thomas Weinandy, A semejanza de la carne pecaminosa: un ensayo sobre la humanidad de Cristo, 1993, p. 21
La tradición agustiniana, que se remonta a los primeros escritos antipelagianos Sobre la naturaleza y la gracia , distingue entre la naturaleza humana y el defecto del pecado original. Tenemos una naturaleza defectuosa, por lo tanto, y eso es lo que transmitimos a nuestros hijos, pero Cristo sigue siendo consustancial a nosotros aunque siempre estuvo sin pecado. El pecado no es parte de la naturaleza humana más de lo que el cáncer es parte de la naturaleza humana.
La Fórmula de la Concordia (la Confesión Luterana final, 1580) trata bien esto en su primer artículo. Aquí está la parte que es más relevante de inmediato:
44] Ahora bien, si no hubiera distinción entre la naturaleza o esencia del hombre corrompido y el pecado original, debe seguirse que o Cristo no asumió nuestra naturaleza, porque no asumió el pecado, o que, por asumir nuestra naturaleza, Él también asumió el pecado; ambas ideas son contrarias a las Escrituras. Pero en cuanto el Hijo de Dios asumió nuestra naturaleza, y no el pecado original, se desprende de este hecho que la naturaleza humana, incluso desde la Caída, y el pecado original, no son una [y la misma] cosa, sino que deben distinguirse.
En la controversia de los aftartodocetistas, Oriente expresó el asunto de una manera típicamente oriental (en términos de corrupción), tal como Agustín lo expresó de una manera típicamente occidental (en términos de pecado). Oriente ve la corrupción (el vicio de nuestros poderes naturales) como algo hereditario y el pecado como el resultado inevitable en cada hijo de Adán. Occidente ve el pecado mismo como la corrupción hereditaria, y todo lo demás como un síntoma de eso. Puedes decir que Cristo tomó una naturaleza viciada y vivió una vida perfecta con ella, pero no puedes decir que Cristo comenzó como un pecador y luego vivió una vida perfecta de todos modos.
Los luteranos y calvinistas y toda la tradición agustiniana afirman, sin embargo, que Cristo tomó su humanidad de María, y no de alguna reserva de humanidad abstracta y no caída. Él es el Hijo de María y el Hijo de David, y por lo tanto también el Hijo de Adán por parte de Su madre, aunque Él es el Hijo de Dios por parte de Su Padre (y por lo tanto coordinado con Adán, que también es llamado el hijo de Dios en Lucas 3:38, y mayor que Adán en cuanto mayor es su filiación). Como tal, tomó e hizo uso de toda la debilidad que es característica de la naturaleza humana tal como la conocemos, excepto que no cedió a la tentación. "Como nosotros en todo, salvo sin pecado".
En su penúltimo párrafo confunde la glorificación de Cristo con la revelación de la humanidad perfecta que Él siempre había poseído. En la teología luterana, al menos, Su glorificación es la revelación de las prerrogativas divinas que Él siempre había poseído, pero de las que no había hecho uso.
adithia kusno
eric phillips
adithia kusno
eric phillips
adithia kusno