¿Cuál era el punto del tercer artículo de la Protesta?

Cuando leí su pregunta por primera vez, mi pensamiento inmediato fue que no es lo que se dice aquí lo que muestra el conflicto con el calvinismo, sino lo que 'no se dice'. Curiosamente, estaba tratando de encontrar pruebas de esta impresión y encontré que la misma observación me hizo un protestante moderno con respecto al artículo séptimo de la iglesia metodista.

El pecado original no consiste en seguir a Adán (como vanamente hablan los pelagianos), sino que es la corrupción de la naturaleza de cada hombre, que naturalmente se engendra de la descendencia de Adán, por lo que el hombre está muy lejos de la justicia original, y por su propia naturaleza inclinado al mal, y eso continuamente. ( Artículo VII, Iglesia Metodista )

Lo que puede no ser obvio en primer lugar en el artículo metodista es que la 'inclinación al mal' no es una depravación pecaminosa real y una maldad personal al nacer, sino más bien una debilidad severa que resultará en pecado, mientras se mantiene la inocencia hasta que el pecado sea realmente cometido. cometido por libre albedrío. El arminiano John Miley en su libro Systematic Theology intenta explicar este punto con respecto al artículo VII, para que no confundamos la idea con el calvinismo:

No hay una sola palabra sobre la participación de la raza en el pecado de Adán, o sobre la corrupción de la naturaleza humana como una imposición judicial sobre la base de una culpa adámica común. Tampoco hay una sola palabra que exprese o incluso implique una pecaminosidad intrínseca y condenable de esta corrupción heredada de la naturaleza. Podríamos, pues, controvertir estos elementos especiales de la doctrina agustiniana, como lo hemos hecho, sin apartarnos lo más mínimo de nuestra propia doctrina tal como se formula en este artículo. (Teología Sistemática de John Miley, p523)

Nota: No estoy seguro de que Miley realmente represente a los metodistas originales bajo John Wesley, pero estoy bastante seguro de que representa correctamente las creencias originales de los protestantes, que parecen ser también las suyas.

Esto completamente confirmado por la propia comprensión de la diferencia. Por lo tanto, para responder a la pregunta: en términos simples, los protestantes reemplazan la elección agustiniana/calvinista con libre albedrío. Por lo tanto, una persona no nació culpable con una naturaleza pecaminosa, sino que nació inocente. Nacer inocente no significa que una persona pueda hacer el bien, sino que simplemente significa que no es personalmente culpable ni pecaminoso al participar en el pecado de Adán y el castigo por ello.

El tercer artículo sobre la fe salvadora es simplemente decir que sin fe no se puede salvar ni hacer el bien. Lo que NO se dice es que los humanos no pueden hacer el bien porque antes de nacer fueron condenados a una naturaleza malvada real y que tan pronto como sus almas comieron capaces de expresar la más mínima inclinación o elección moral, pecarán en consecuencia.

El cuarto artículo simplemente asigna la gracia como la causa procuradora de cualquier cosa que un hombre pueda hacer que sea buena. Luego se afirma que no se da gracia a los elegidos sino que se da gracia a todos los hombres para que puedan recibir o no recibir a Cristo. La directriz de ambos artículos es establecer dos cosas que sientan las bases de todo el pensamiento arminiano.

1. La fe y la gracia no se niegan cuando se parte de las visiones tradicionales agustinianas/calvinistas del pecado original.
2. La libertad humana, la culpa y la depravación moral solo pueden contarse a partir de la propia elección de uno y no imputarse desde Adán en forma de culpa personal y la correspondiente perversidad real en el nacimiento.

La doctrina arminiana, tal como la define Arminias, se define en gran medida por cómo no está de acuerdo con el calvinismo y estos dos artículos establecen esta posición al mostrar lo que retienen y lo que no dicen.

Referencia

Un libro que trata en gran medida la diferencia entre los conceptos de Airman del pecado original y los conceptos calvinistas es de John Owen titulado 'Una muestra de arminianismo' en las Obras de John Owen Volumen VII.

Owen comienza acusando a los arminianos de derrocar todas las creencias tradicionales sobre el tema. (El dogma católico romano en esta área también está muy cerca de Calvino, por cierto, al menos en comparación con Arminian).

Mi propósito por el presente no es alegar ningún testimonio de este tipo; pero, manteniéndome cerca de mi primera intención, para mostrar hasta qué punto en este artículo, así como en otros, los arminianos han apostatado de la doctrina pura de la palabra de Dios, el consentimiento de los teólogos ortodoxos y la confesión de esta iglesia de Dios. Inglaterra. En el artículo noveno de nuestra iglesia, que se refiere al pecado original, observo especialmente cuatro cosas: Primero, que es un mal inherente, la culpa y corrupción de la naturaleza de todo hombre. En segundo lugar, que es una cosa que no está sujeta ni es conforme a la ley de Dios, sino que tiene en sí misma, incluso después del bautismo, la naturaleza del pecado. En tercer lugar, que por ella somos enemigos de Dios e inclinados a toda clase de maldad. En cuarto lugar, que merece la ira y la condenación de Dios. Todo lo cual se enseña frecuente y evidentemente en la palabra de Dios, y todos negados por los arminianos, como puede parecer por estos casos, en algunos de ellos: Primero, que es un pecado inherente y una contaminación de la naturaleza, que tiene una culpa propia propia, haciéndonos responsables ante la ira de Dios. Dios, y no una mera imputación de la culpa de otro a nosotros, su posteridad: lo cual, debido a que se reflejaría en todos nosotros con una acusación de una imbecilidad innata e insuficiencia para el bien, es bastante explotado por estos auto-idólatras. 1 “Los infantes están simplemente en ese estado en el que estaba Adán antes de su caída”, dice Venator. 2 “Tampoco es considerable si son hijos de creyentes o de paganos e incrédulos; porque los infantes, como infantes, tienen todos la misma inocencia”, dicen juntos, en su Apología: es más, más claramente,3 “No puede ser culpa con lo que nacemos”. ¿En qué última expresión estos audaces innovadores, con un trazo de sus plumas, han derrocado por completo una verdad sagrada, un artículo apostólico, católico, fundamental de la religión cristiana. (Obras de John Owen Volumen VII)

Después de mencionar varias pruebas de la doctrina calvinista del pecado original, Owen continúa explicando cómo el pecado de Adán imputado a la naturaleza humana no es solo una mera imputación de la culpa de otro, sino una corrupción intrínsecamente interna de nuestra naturaleza y una culpa compartida. Es decir que somos culpables de pecado antes de nacer y anhelamos el pecado tan pronto como podemos anhelar las cosas morales. Luego explica que los pensamientos arminianos que se oponen a este concepto tradicional:

Los arminianos niegan toda imputación de este tipo, como un cargo demasiado pesado por la condición pura e intachable en la que son traídos a este mundo. Ellos niegan, digo, que son culpables del pecado de Adán, como pecadores en él, o que su pecado nos sea imputado de alguna manera; que es su segundo ataque a la verdad de este artículo de fe. 1 “Adán pecó en su propia persona, y no hay razón por la que Dios deba imputar ese pecado suyo a los niños”, dice Boræus. La naturaleza del primer pacto, el derecho y el poder de Dios, la comparación instituida por el apóstol entre Adán y Cristo, la constitución divina, por la cual Adán fue designado para ser la cabeza, fuente y origen de toda la humanidad, están con él. ninguna razón en absoluto para persuadirlo.2 “Porque es contra la equidad”, dice su Apología, “que uno sea tenido por culpable de un pecado que no es el suyo propio, —que se repute inocente el que, en cuanto a su propia voluntad, es verdaderamente inocente.” Y aquí, lector cristiano, he aquí que el pelagianismo se nos presenta sin rodeos ni guardias; los hombres de repente se hicieron puros y verdaderamente inocentes, a pesar de toda la contaminación y corrupción natural que la Escritura proclama en todas partes para ser reabastecidos. Tampoco es de valor alguno la razón que insinúan, que sus voluntades no asintieron a ella, y que poco antes invocan abiertamente. “Es”, dicen ellos,1 “contra la naturaleza del pecado que eso se cuente como pecado a cualquiera por cuya propia voluntad no haya sido cometido”, lo cual siendo todo lo que tienen que decir, lo repiten una y otra vez en este caso: “Debe ser voluntario, o no es pecado”. Pero digo que esto no tiene ninguna fuerza; porque, primero, San Juan, en su definición más exacta del pecado, no exige voluntariedad a la naturaleza de la misma, sino sólo una oblicuidad, una desviación de la regla. Es una anomia, una discrepancia de la ley, que sea voluntaria o no, no hace mucho; pero ciertamente hay en nuestra naturaleza tal repugnancia a la ley de Dios. De modo que, en segundo lugar, si originalmente estamos libres de una transgresión actual voluntaria, sin embargo, no lo estamos de una digresión y exorbitancia voluntaria habitual de la ley. Pero, en tercer lugar, respecto de nuestras voluntades, tampoco somos así inocentes; porque todos pecamos en Adán, como afirma el apóstol. Ahora, todo pecado es voluntario, dicen los protestantes, y por lo tanto la transgresión de Adán fue también nuestro pecado voluntario, y eso en diversos aspectos... (Obras de John Owen Volumen VII) el cual sea voluntario o no lo habilite mucho; pero ciertamente hay en nuestra naturaleza tal repugnancia a la ley de Dios. De modo que, en segundo lugar, si originalmente estamos libres de una transgresión actual voluntaria, sin embargo, no lo estamos de una digresión y exorbitancia voluntaria habitual de la ley. Pero, en tercer lugar, respecto de nuestras voluntades, tampoco somos así inocentes; porque todos pecamos en Adán, como afirma el apóstol. Ahora, todo pecado es voluntario, dicen los protestantes, y por lo tanto la transgresión de Adán fue también nuestro pecado voluntario, y eso en diversos aspectos... (Obras de John Owen Volumen VII) el cual sea voluntario o no lo habilite mucho; pero ciertamente hay en nuestra naturaleza tal repugnancia a la ley de Dios. De modo que, en segundo lugar, si originalmente estamos libres de una transgresión actual voluntaria, sin embargo, no lo estamos de una digresión y exorbitancia voluntaria habitual de la ley. Pero, en tercer lugar, respecto de nuestras voluntades, tampoco somos así inocentes; porque todos pecamos en Adán, como afirma el apóstol. Ahora, todo pecado es voluntario, dicen los protestantes, y por lo tanto la transgresión de Adán fue también nuestro pecado voluntario, y eso en diversos aspectos... (Obras de John Owen Volumen VII) sin embargo, no somos de una habitual digresión voluntaria y exorbitante de la ley. Pero, en tercer lugar, respecto de nuestras voluntades, tampoco somos así inocentes; porque todos pecamos en Adán, como afirma el apóstol. Ahora, todo pecado es voluntario, dicen los protestantes, y por lo tanto la transgresión de Adán fue también nuestro pecado voluntario, y eso en diversos aspectos... (Obras de John Owen Volumen VII) sin embargo, no somos de una habitual digresión voluntaria y exorbitante de la ley. Pero, en tercer lugar, respecto de nuestras voluntades, tampoco somos así inocentes; porque todos pecamos en Adán, como afirma el apóstol. Ahora, todo pecado es voluntario, dicen los protestantes, y por lo tanto la transgresión de Adán fue también nuestro pecado voluntario, y eso en diversos aspectos... (Obras de John Owen Volumen VII)

Recuerdo un artículo de mi pastor sobre la depravación total . Citaré una parte de su artículo en lo que sigue, pero antes de eso, una versión más larga del tercer artículo de la Protesta es

Que el hombre no tiene la gracia salvadora de sí mismo, ni de la energía de su libre albedrío, por cuanto él, en el estado de apostasía y pecado, no puede por sí mismo ni pensar, querer, ni hacer nada que sea verdaderamente bueno (tal como eminentemente es tener fe); sino que es necesario que nazca de nuevo de Dios en Cristo, por su Espíritu Santo, y que sea renovado en entendimiento, inclinación o voluntad, y en todas sus facultades, a fin de que pueda entender, pensar, querer y efectuar correctamente lo que es verdaderamente bueno, según la palabra de Cristo, Juan xv. 5: "Separados de mí nada podéis hacer".

Esto es lo que mi pastor escribió:

... aunque Arminio y los arminianos sostienen la caída total del hombre (a diferencia de los pelagianos), también creen que los hombres caídos pueden cooperar con el Espíritu Santo para lograr la regeneración. Es decir, aunque la voluntad del hombre por sí misma no puede lograr ningún bien real, puede —por la gracia preveniente (es decir, la gracia que es anterior a la salvación) o la gracia común (comprada por la muerte de Cristo para todos los hombres)— responder al llamado del evangelio Recuerde que cuando los arminianos hablan de “nacer de nuevo” no quieren decir como lo hacen los calvinistas: que es un acto soberano de Dios que es irreversible. Arminius aclara esto cuando enseña que “la regeneración y la iluminación no se completan en un momento; pero que se avanza y promueve, de vez en cuando, por aumento diario” ( Las obras de James Arminius, vol. 2, trad. James Nichols [Baker, reimpreso en 1996], 195). Ahora bien, la iluminación en el caso de una persona hasta ahora no regenerada es parte de la vocación interna (llamada) a abrazar a Cristo como Salvador y Señor. Para el calvinista, este llamado es irresistible. Pero para Arminio: “La vocación interna se concede incluso a aquellos que no cumplen con la llamada. Todas las personas no regeneradas tienen libre albedrío y la capacidad de resistir al Espíritu Santo, de rechazar la gracia ofrecida por Dios, de despreciar el consejo de Dios contra ellos mismos, de negarse a aceptar el Evangelio de la gracia y de no abrirse a Aquel que llama a la puerta del corazón; y estas cosas pueden hacerlas realmente, sin ninguna diferencia entre los Elegidos y los Reprobados” ( Op. Cit. , 721).