He estado analizando la expiación sustitutiva penal y me he dado cuenta de que, aunque los calvinistas y los arminianos parecen afirmarla, parecen ser los calvinistas quienes la afirman con más fuerza.
¿Es esto exacto?
Los defensores más fuertes de la sustitución penal van a ser calvinistas conservadores: es decir, aquellos que se aferran a los "cinco puntos" del calvinismo y rechazan los enfoques modernistas de las Escrituras. Fuera de este grupo, muchos sostienen, sin embargo, la sustitución penal, pero hay más diversidad de opiniones.
Algunos ejemplos de calvinistas conservadores que defienden la sustitución penal son RC Sproul, Louis Berkhof, Charles Hodge y Wayne Grudem. Más difíciles de encontrar son aquellos que cuestionan la teoría; un ejemplo de un calvinista que ha sido criticado por su innovación en esta área es John McLeod Campbell , un teólogo escocés del siglo XIX. Incluso sus puntos de vista, sin embargo, son descritos por algunos como que restan importancia al aspecto penal de la expiación, no que lo descartan.
En el movimiento evangélico más amplio, muchos rechazan uno o más de los "cinco puntos" del calvinismo pero, sin embargo, mantienen la sustitución penal. Un ejemplo destacado sería Calvary Chapel, una asociación de iglesias cuya declaración de fe dice que en su muerte Cristo llevó la ira de Dios por nosotros. Pero aquí también hay excepciones; por ejemplo, CS Lewis no se sentía particularmente cómodo con este punto de vista .
En círculos más arminianos, particularmente en el metodismo, la sustitución penal está menos extendida. John Miley es una figura clave en este sentido; prefirió una teoría gubernamental y fue muy influyente en el metodismo del siglo XIX. Aun así, incluso aquí algunos que se asocian con el arminianismo "clásico" (es decir, no metodista o premetodista) se aferran a la sustitución penal.
Y finalmente, entre los influidos por el Modernismo, se suele rechazar la sustitución penal. Como era de esperar, se oponen personas como Schleiermacher y Ritschl, pero incluso un "modernista conservador" como Karl Barth no estaba completamente satisfecho con la sustitución penal, aunque sus puntos de vista sobre el tema parecen ser un tema de debate.
En general, tiene razón: la sustitución penal está más estrechamente asociada con el calvinismo y el evangelicalismo. Más allá de estos grupos encuentra algunos adherentes, pero no tan consistentemente.
La teoría sugiere que el fuerte apoyo y los escritos de Calvino sobre la sustitución penal estaban vinculados a su trabajo en el sistema legal (como abogado). El concepto es definitivamente un paralelo.
[Cristo] hizo un sustituto y una garantía en lugar de los transgresores e incluso se sometió como un criminal, para soportar y sufrir todo el castigo que les hubiera sido infligido. - Institutos 2:16:10
Es mi opinión que la sustitución penal parece estar más estrechamente ligada al calvinismo debido a conceptos erróneos sobre la doctrina de la expiación limitada. Aunque la expiación limitada es un pilar en el calvinismo, Arminius creía que la eficacia del pago de Cristo estaba limitada a los elegidos en base al conocimiento previo de su fe (Artículo II - Los cinco artículos de protesta).
Aparte de todo eso, hay bastante erudición que sugiere que la iglesia primitiva históricamente y de manera uniforme abrazó la teoría de la expiación del rescate mucho antes de la expiación sustitutiva penal.
La teoría más antigua es la teoría del rescate... Dominó durante mil años. - La Cruz de Cristo de Vincent Taylor