Lucas 1:31 registra al ángel diciéndole a María: "concebirás en tu vientre y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre Jesús". La pregunta de María en respuesta muestra perplejidad o sorpresa; está claro que entiende que esto es imposible en términos normales.
Sin embargo, cuando leo la declaración, no veo la necesidad de asumir que algo sucederá de inmediato o que habrá un "nacimiento virginal". Creo que sería natural concluir que ella dará a luz un hijo, nuestro Mesías, en el transcurso del matrimonio.
¿Por qué entendió María el significado?
Sabemos por el versículo 34 que María entiende el mensaje de Gabriel en el sentido de que tendría una concepción milagrosa, como usted alude en su pregunta:
34 Y María dijo al ángel: ¿Cómo será esto, siendo virgen? Lucas 1, NVI
Pero no queda claro del texto anterior cómo María sabe eso, como dices.
Creo que es útil tener en cuenta aquí que aunque Lucas tiene como objetivo " escribir un relato ordenado ", eso no significa que necesariamente intentará incluir cada detalle de cada evento: esto sigue siendo una narración, y la intención es que el el lector " tendrá certeza sobre las cosas que le han enseñado " en lugar de una cronología detallada de los eventos.
Por supuesto, es posible que Gabriel y Mary intercambiaran otras palabras de las que él no informa, o que algo en el tono o la forma de sus palabras o su expresión hiciera que Mary entendiera su significado, o de hecho, que ella simplemente recibió directamente una percepción y una comprensión. comprensión en el momento adecuado: pero Lucas elige no decírnoslo porque no ha dejado ambigüedad sobre los hechos que le preocupa comunicar.
La naturaleza milagrosa de la concepción de Jesús contrasta con la naturaleza 'menos milagrosa' de la concepción de Juan que está entretejida en la narración: Lucas se esfuerza mucho por decirnos algo sobre la naturaleza del niño que nacerá, y no tanto sobre Mary y lo que sabía y cuándo.
Se han sugerido tres posibilidades:
María dedujo que ella era la mujer de la profecía de Isaías por la forma en que Gabriel se dirigió a ella.
Gabriel le dijo otras cosas a Mary que Luke no registró, ya que lo que Mary sabía y cuándo lo sabía no era tan importante (respuesta aceptada al 27/11/17)
María había hecho voto de virginidad, no documentado en el relato del Evangelio, pero registrado en otro lugar ( Protoevangelio de Santiago ), por lo que sabía que siempre permanecería virgen.
La primera explicación parece tener algún atractivo ya que no asume que se necesita algo fuera de las Escrituras canónicas para explicar su reacción.
La segunda explicación sostiene que sucedió algo relevante que permaneció sin documentar en las Escrituras canónicas, pero los eventos fueron tan poco importantes en relación con el relato del Evangelio que nadie se molestó en escribirlos.
La tercera explicación es similar a la segunda, pero sostiene que los eventos relevantes adicionales fueron, de hecho, documentados, pero no en las Escrituras canónicas.
Encuentro el sesgo en contra de la tercera explicación a favor de la segunda un poco difícil de entender. Si bien no se incluyó en las Escrituras canónicas, tampoco se consideró que el Protoevangelio perteneciera a la clase de escritos heréticos explícitamente rechazados por la Iglesia. Es un documento que data del siglo II, sobrevive en más de 140 manuscritos griegos y se considera una parte importante de la tradición escrita de la Iglesia, no al nivel del Nuevo Testamento, por cierto, pero ciertamente al nivel de algunos de los otros escritos del período post-apostólico (por ejemplo , Hermas , Didache). En lugar de admitir la existencia de algunos escritos no bíblicos que podrían ser relevantes, la segunda explicación esencialmente barre todos los detalles desordenados debajo de la alfombra y postula que nadie nunca escribió nada.
La disposición de uno hacia una u otra de las explicaciones dependerá fuertemente, creo, de los principios hermenéuticos de cada uno. Si uno acepta solo un sistema hermenéutico que rechaza absolutamente cualquier escrito producido fuera de las Escrituras para ayudar a interpretar las Escrituras, entonces supongo que uno debe aceptar la primera o quizás la segunda explicación. (Tal sistema hermenéutico plantea la pregunta, sin embargo, de cómo la Escritura autentica su propio canon sin recurrir a ningún agente externo). Sin embargo, si uno está algo dispuesto a interpretar las Escrituras a la luz de cómo parecía ser interpretada por la Iglesia primitiva (que a su vez originó el canon de las Escrituras), entonces quizás escritos como el Protoevangelio podrían ser de algún valor.
Existe una antigua tradición en las iglesias orientales de que María había hecho un voto de virginidad cuando era joven y sirvió en alguna capacidad especial en el Templo (Zacarías, su tío, nos dice la Escritura, era sacerdote). Esta es una explicación que a veces se da para que María supiera que concebiría como virgen y no durante el matrimonio.
Ciertos detalles de su infancia se relatan en el Protoevangelio apócrifo de Santiago , una obra del siglo II que fue muy leída, pero no incluida en el canon del Nuevo Testamento (principalmente porque se relacionaba solo con María). Algunas partes del relato parecen algo fantásticas, pero en realidad no son mucho más fantásticas que el relato de la Anunciación en Lucas.
Cualquiera que visite Nazaret nota inmediatamente todo tipo de referencias al "pozo de María", incluida una parada de taxis árabe llamada así. Tanto los cristianos árabes como los musulmanes de la zona sostienen que Gabriel visitó a María mientras sacaba agua de un pozo (hay dos pozos en la ciudad: uno en el centro de la ciudad, donde los musulmanes afirman que tuvo lugar el evento; y uno en la gruta del sótano de una antigua iglesia cristiana árabe ortodoxa, donde algunos cristianos afirman que tuvo lugar). La única referencia escrita de que algo así haya sucedido está en el Protoevangelio.
Algunos antecedentes adicionales sobre el Protoevangelio de Santiago están aquí .
Todos los descendientes de Abraham anhelaban al Mesías, ¿no es así? La ocupación romana, combinada con el silencio de aproximadamente 400 años de Dios y el tiempo establecido en ciertas profecías para el nacimiento del Mesías, habría hecho que al menos algunas personas pensaran que el tiempo de su visita estaba cerca.
Si los parientes de María fueran considerados justos e irreprensibles ante Dios (Zacarías e Isabel), y familiarizados con lo que un sacerdote y su esposa sabrían del Antiguo Testamento, ¿es demasiado pensar que María habría estado familiarizada con Isaías 7?
Por tanto, el Señor mismo os dará una señal. He aquí que la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel. (14)
Mateo lo cita en su Evangelio:
“He aquí, la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Emanuel” (que significa, Dios con nosotros). (Mateo 1:23)
Parece que al menos algunos en Israel todavía habrían estado enseñando a la próxima generación, según Deuteronomio 6. Debían enseñar a sus hijos, no solo a los varones. Aunque los hijos eran favorecidos para discusiones más profundas, las hijas también habrían escuchado muchas conversaciones, ya que tenían lugar dentro y alrededor del hogar ya lo largo de la vida.
No, no lo hace. La pregunta de María prueba que no le quedó claro que habría una concepción virgen (es decir, milagrosa).
Por una razón evidente.
Ella cita específicamente la razón por la que ve que es imposible: la intención de permanecer virgen, incluso en el matrimonio.
Más concretamente, aunque está desposada con José, y por tanto para ir a tener hijos con él, eliminando cualquier misterio de cómo "concebirá", Lc 1,31 cita una razón contraria a tener un hijo, a saber:
¿Cómo será esto, ya que no conozco varón? Lc 1:34
'Conocer' al hombre es un hebraísmo bien conocido, un eufemismo para las relaciones sexuales. ej., Gén 4:1
Así que María de hecho está diciendo: '¿Cómo será esto, ya que no tengo sexo?'
Claramente, Mary sabía que se requería sexo para concebir hijos (las afirmaciones de que no sabía cómo se hacían los bebés son absolutamente ridículas), por lo que menciona las relaciones sexuales en relación con concebir y tener un hijo.
Por lo tanto, la pregunta de Mary equivale semánticamente a:
'¿Cómo es posible esta concepción, si debo permanecer para permanecer virgen?'
La respuesta del ángel es tal que parece tomar su pregunta exactamente de esa manera. A saber, él proporciona los medios de concepción, ya que ella pide:
Lucas 1:35 (NVI)
Y respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también lo santo que ha de ser engendrado, será llamado Hijo de Dios.
Es decir, una alternativa al 'saber hombre'. Uno se pregunta, si vamos a sostener que ella tuvo hijos de todos modos de la siguiente manera: a) planteó el punto o b) las Escrituras en ninguna parte le dicen a María que no tenga relaciones, ni a José.
Dado que tener hijos es incompatible con su pregunta , debemos concluir, como creía la Iglesia primitiva, que ella tenía la intención de permanecer virgen.
Para refinar esto aún más, específicamente, María debe significar por 'hombre' a José (aunque sabemos que es un eufemismo, y 'hombre' no tiene ningún referente—en el matrimonio ciertamente lo tiene ), con quien estaba prometida (y en ese momento tiempo, a todos los efectos, casados). 'Conocer' a otro hombre está absolutamente fuera de cuestión en el matrimonio, obviamente. Así que la pregunta de María en realidad significa: '¿Cómo voy a concebir a este niño, si José y yo no tenemos relaciones sexuales?'
Nada de esto tiene sentido si:
Tenía la intención de seguir teniendo relaciones con José.
Le habían dicho que sería un nacimiento (virgen) milagroso.
La Iglesia cristiana primitiva también fue unánime en que María no tuvo otros hijos, y así lo entendió. 1
1 Jerónimo, La virginidad perpetua de María, 18 ; Gregorio de Nisa, Sobre la santa generación de Cristo, 5; Agustín, Sermones, 186; cf. Summa Theologiae, III.28.3
usuario862
Smandoli
usuario862
jack douglas