La era del problema de los "pequeños daños" es cuando una persona obtiene un gran beneficio al hacer algo que causa un pequeño daño a muchas personas. Por lo tanto, una persona puede estar ganando millones, pero miles de personas pueden tener un pequeño daño por la contaminación. ¿Dónde se traza la línea?
Un ejemplo perfecto es la contaminación de los automóviles. Normalmente, la contaminación emitida por un solo automóvil es intrascendente, nadie se da cuenta ni se preocupa. Un solo auto no perjudica la ayuda de nadie excepto por un centavo. Por otro lado, el valor del coche para el propietario es enorme. Vale decenas de miles de dólares en comodidad de viaje.
Sin embargo, si hay suficientes autos en un espacio confinado, como Los Ángeles o la Ciudad de México, entonces se convierte en un problema y la salud de las personas se ve perjudicada. Entonces, por ejemplo, puede tener dos millones de automóviles, con un valor de $ 30 mil millones de dólares, pero ¿cuánto es el daño? 250.000 personas con asma? ¿1 millón de personas que tosen de vez en cuando? 750.000 propietarios de viviendas tienen que limpiar el hollín del alféizar de la ventana una vez cada seis meses? Parece saludable, pero ¿su pulmón se encontraría negro si un cirujano lo abriera? ¿Cómo cuantificas eso?
Conocemos la solución en los Estados Unidos: un pequeño grupo de expertos en Washington deciden por sí mismos cuánta contaminación es "demasiada" y luego Washington hace "regulaciones" para reducir el uso de automóviles o imponerles modificaciones costosas para hacerlos más limpios. . Obviamente esta es una posible solución.
Mi pregunta es, ¿cuáles son las alternativas? Tener un pequeño grupo en Washington esencialmente actuando como dictadores es práctico, pero no es consistente con los principios de una sociedad libre. ¿Cómo puede una sociedad verdaderamente libre hacer frente al problema de los daños menores sin otorgar poderes casi dictatoriales a un pequeño grupo?
Tener un pequeño grupo en Washington esencialmente actuando como dictadores es práctico, pero no es consistente con los principios de una sociedad libre.
¿Está pidiendo alternativas libertarias a la regulación gubernamental? Conozco dos: la demanda colectiva y los contratos de Coasean.
Una demanda colectiva permite que un grupo de personas con daños menores se una para que su daño sea suficiente en total para ser significativo. Luego pueden demandar como grupo. A menudo se hacen algunas reparaciones en la victoria, pero el alivio del daño es el efecto principal.
Las demandas colectivas funcionan mejor contra acusados individuales. Muchos acusados parecen posibles, pero serían más complicados que la mayoría de los juicios ahora.
Algunos podrían argumentar que esto esencialmente mueve la dictadura de funcionarios electos a jurado y juez.
Una vez más, esto se complica al tener muchos denunciantes y muchos acusados. La idea es que hagas un contrato con todos los demás involucrados que rija el pequeño daño y el beneficio. Se esperaría que cada parte hiciera concesiones en este caso. Si una de las partes se ve perjudicada por los cambios realizados, es posible que insista en obtener una compensación a cambio de firmar el contrato. Entonces esto puede terminar con los denunciantes pagando a los demandados. Quizás no sea el resultado socialmente más justo, pero teóricamente capaz de reducir el daño.
Si bien esto puede restringir su libertad futura, es un contrato puramente voluntario. Eliges aceptar las restricciones de libertad a cambio de otras ventajas.
No está claro que ninguno de estos cambie los resultados de lo que obtendría de su pequeño grupo original de dictadores. Todavía tienes un montón de reglas por las cuales vivir. Y pueden ser mucho más complicados de configurar.
usuario1530
usuario4012
usuario4012
Phil Lello
Phil Lello