¿Qué conecta a los empresarios exitosos y el populismo?

Muchos de los representantes del populismo del siglo XXI resultan ser líderes empresariales (como Trump, O'Leary, Babiš). ¿Cuál es la teoría más aceptada sobre por qué es así entre los estudiosos de las ciencias políticas?

EDITAR: Algunas posibilidades que me vienen a la mente:

a) En la época en que la religiosidad cae, la nación y el capital son los valores que tiene la sociedad - se les ve como personas que han logrado algo (como íconos de vida).

b) La gente cree que los políticos deberían ser economistas porque una política económica más pragmática significa menos posibilidades de corrupción.

c) Los empresarios suelen simpatizar con los movimientos populistas por alguna razón.

d) Al igual que las personas en los estados más ricos eligen "invertir" más en las relaciones interpersonales, los líderes empresariales han logrado algo en el campo de los negocios y buscan un tipo diferente de satisfacción, y los miembros del partido los eligen simplemente porque son famosos/exitosos.

¿Cómo defines "aceptación"? ¿Científicamente? (por ejemplo, hay una teoría falsable que hace predicciones comprobables)? ¿"X grupo de expertos está de acuerdo"? - y si es así, ¿cuál es su lista propuesta de expertos y qué los califica? El fenómeno que describiste parece obvio sin necesidad de una explicación compleja de un experto profundo. (Soy un poco quisquilloso, pero es un núcleo interesante de una pregunta que tienes, vale la pena preguntar)
Relacionado : ¿Qué es la politología?
@ user4012 Estás preguntando bien, de hecho, es muy fácil: tomas a 100 politólogos y les preguntas: "¿Por qué los empresarios llegan a ser líderes de partidos populistas?" y eliges la respuesta con más votos/conexiones/asociaciones más repetidas. No necesito saber si hay alguna teoría que la mayoría de ellos aceptaría, estoy preguntando cuál es la más aceptada.
@Probably - mis oídos de ciencia dura están mostrando. Realmente no le doy mucha importancia a la autoridad académica de las personas en ciencias sociales hasta que hablan de predicciones comprobables como lo hacen los verdaderos científicos; o al menos lidiar con #s. Sin eso, son solo personas que tienen opiniones que no son ni más ni menos válidas que cualquiera que no sea un científico social académico. Confiaría en Nate Silver más que en 100 politólogos.
Su b parece estar mal, estoy bastante seguro de que la mayoría de los empresarios exitosos no son economistas. ¿Tenías una palabra diferente en mente?
Votado a la baja debido a la ridícula afirmación de que Trump es un exitoso líder empresarial y/o empresario.
@jamesqf Es irrelevante. Lo importante es que se le perciba como tal.
@JAB No tiene que ser economista. Lo importante es que se le perciba como tal.
Soy escéptico de que la 'politología' sea una ciencia, pero creo que la definición de 'Capitán de la industria', 'Barón ladrón' y 'Político de carrera' podría ser un buen comienzo para entender por qué los empresarios exitosos pueden ser favorables a los populistas.
@ JackOfAllTrades234 - La politología no es una ciencia. Consulte la pregunta relacionada que dejé en un comentario anterior. Sin embargo, si eres estadounidense, podrías localizarlo como ciencia política, que generalmente viene con la expectativa de ser científico.
@indigochild Bien, en checo es una ciencia, lo siento, lo estoy reescribiendo
¡O publique una respuesta a la pregunta relacionada! Sería interesante una respuesta de alguien cuyo idioma principal use la palabra 'politología'.
@ Probablemente: ¿Percibido por quién? Cambia mucho la pregunta cuando se pregunta por qué los vástagos de la riqueza heredada (que es Trump) tienen éxito en la política. Hay numerosos ejemplos solo en la política estadounidense: FDR, Kennedy, GW Bush como presidentes, muchos otros Kennedy, Rockefeller, etc. en el Senado...
@jamesqf: olvidaste a Teddy Roosevelt y apuesto a que varios presidentes anteriores también encajarían. y Romney. Y Clinton (Hillary uno). Sin embargo, a diferencia de Trump, la mayoría de los que figuran en la lista no eran solo descendientes de la riqueza, sino que TAMBIÉN heredaron el poder (su familia tenía poder político de generaciones anteriores).
Se te olvidó una opción: que esto es simplemente una coincidencia resultante de un tamaño de muestra muy pequeño.
@ user4012: No lo olvidé, solo cité algunos ejemplos conocidos, en lugar de buscar una lista exhaustiva. (Lo que probablemente no encajaría en un comentario, de todos modos). Romney no era presidente (al menos en este universo :-)), y AFAIK los Clinton ganaron su propio dinero.

Respuestas (3)

Lo que los conecta parece ser algunos hechos obvios (incluso para los politólogos no académicos).

  • Uno de los más evidentes es la confianza en las instituciones:

    Según FiveThirtyEght (fuente original de Gallup), la confianza en las instituciones políticas (y, por lo tanto, en los políticos) en EE. UU. es abismalmente baja. Como, bajo de dos dígitos bajo (el Congreso está al 10%). No tienen una línea separada para gobernadores, pero últimamente muchos candidatos en EE. UU., de forma inusual, salieron del poder legislativo y no del ejecutivo.

    Por el contrario, los empresarios exitosos no inspiran el mismo tipo bajo de desconfianza universal; sí, una gran parte de la población desconfía de ellos, pero incluso como categoría, tienen el doble de confianza en el Congreso (20%).

    • Esto se ve agravado en el siglo XXI por la desconfianza general en las élites de Occidente debido al impacto negativo percibido de la globalización (y el apoyo firme e inquebrantable de dichas élites y su entusiasmo por la globalización). Como prueba de esa teoría; Sospecho firmemente que un empresario cuya corporación deslocaliza la mano de obra en gran medida sería claramente menos popular si intentara entrar en política .

  • Otra obvia es el hecho de que muchos de estos populistas se ocupan específicamente del tema de los empleos y la pérdida de empleos, y un empresario exitoso, naturalmente, parece más un experto en la creación de empleos que un político profesional , independientemente de si esa percepción es correcta.

    Trump aventaja a Clinton en la creación de puestos de trabajo por 16 puntos, 46% contra 30%, con un 13% que no dice nada y un 3% que dice ambos. (Encuesta de Zogby Analytics de enero de 2016 de 843 votantes probables, a través de Forbes )

  • Además, la idea de empresarios exitosos que ingresan a la política populista no es exactamente nueva. Tanto Crassus como Ceasar siguieron ese camino, aunque es cierto que Ceasar amasó su riqueza conquistando personas y no el espíritu empresarial típico :)

Emprendedores que se vuelven populistas es un hecho histórico que se sigue repitiendo. El camino es entrar en un mercado-->dominar-el-mercado-sin piedad-->Titán-de-la-industria-->Filántropo. Lo hemos visto desde Rockefeller hasta Zuckerberg. He leído que el incentivo para la filantropía es construir un foso alrededor de tu riqueza para evitar que las masas sucias te molesten.
@FrankCedeno: hay diferentes incentivos para la filantropía. En la antigua Roma debía competir en popularidad entre la plebe y satisfacer el sentido propio desmesurado de la virtud cívica. Más tarde (después de 1800) también fue para presumir frente a sus compañeros (¡Tengo tanto éxito que puedo permitirme financiar ESTO! ¡Mírenme!) Además, todavía hay virtud cívica; además hay razones personales (religiosas, morales, pragmáticas, afectivas-personales). Sin embargo, no hay una razón exclusiva simple.
-1. Creo que el núcleo del primer borrador era mejor: se sabe que la confianza en las instituciones tiene este tipo de efecto. La segunda viñeta es demasiado específica para ser útil (saber lo que sucedió con Trump no le dice por qué sucede esto en general). También hay un problema de tono: la mayoría de estas afirmaciones no son obvias. Si lo fueran, ¡no tendrías que ponerlos en una respuesta!
@indigochild: es cierto que la anécdota no es un plural de datos, pero todavía tengo que ver un caso único en el que las encuestas mostraron una tendencia opuesta (un político de carrera confiaba más en la creación de empleo que alguien que dirigía un negocio).
@indigochild: son obvios en el sentido de que no necesita un experto en politología con una teoría para resolverlos. Solo alguien que se molesta en estar familiarizado con hechos relevantes que no son oscuros.
Quizás, pero en este caso la pregunta pide específicamente una teoría académica. Si no es una teoría académica, entonces no es una respuesta. A menos que desee volver a trabajar esto como un desafío de marco, lo que podría ser interesante.
Puedo estar en desacuerdo con un punto o dos mientras sigo pensando que esta es una buena respuesta, y es una buena respuesta de @ user4012. Por ejemplo, ¿por qué Ross Perot no ganó a Clinton? Se trata de la sincronización y de la dirección en la que va a oscilar el péndulo, por lo que el populismo puede ayudar a un líder empresarial durante algún período .
Gracias por su respuesta, aunque no veo la conexión implícitamente mencionada en sus fuentes (lo cual está bien, pero la conexión parece demasiado confusa para darla por sentado).
"Como prueba de esa teoría, sospecho firmemente que un empresario cuya corporación deslocalizó la mano de obra en gran medida sería claramente menos popular si intentara ingresar a la política". Eso no detuvo la popularidad de Trump cuando se señaló en innumerables ocasiones que toda su línea de ropa se fabrica en Asia y que contrata trabajadores extranjeros temporales en Mar-a-Lago y otros lugares, mientras criticaba a otras empresas por sus operaciones en el extranjero. .
@jalynn2: ¿cuánto porcentaje de ingresos genera la línea de ropa? Ni siquiera sabía que tenía uno (todo lo que sé de su negocio son casinos/hoteles/bienes raíces, así que admito que estoy lejos de ser un experto)
@Frank Cedeno: ¿No podríamos encontrar ejemplos, ya sean históricos o actuales, de empresarios que se enriquecieron y luego usaron esa riqueza en política, con plataformas políticas que no serían clasificadas como populistas?
@jamesqf sí, por supuesto, nada es absoluto y la gente viene de todos los colores. Debo decir que el incentivo de ser PERCIBIDO como servicial y filantrópico es muy fuerte. Realmente no puedo pensar en nadie, los pocos idealistas en los que puedo pensar no tenían fortuna, ¿tal vez Stalin o Castro?

"Entre los estudiosos de las ciencias políticas"

No creo que haya un consenso aquí, o que se haya hecho algún estudio que cuantifique las opiniones de los 'expertos'. Y como persona común diría que Trump no es populista. Pero sí creo que expone y aumenta la ira que siente la gente común que ha llegado a desconfiar del gobierno y de los funcionarios del gobierno.

Conexión entre emprendedores exitosos y líderes populistas

No creo que haya una conexión, para ser franco. Bernie Sanders fue un líder populista, no fue un empresario exitoso. Obama, Reagan. Estos candidatos/presidentes no eran empresarios de gran éxito, pero eran líderes populistas.

Los líderes populistas tienen éxito porque siembran desconfianza en las políticas/funcionarios gubernamentales actuales (piense en los mensajes de 'cambio' de Obama, 'sí podemos' o 'drenar el pantano' de Trump). Sus seguidores los perciben como personas honestas, confiables o auténticas. Por lo general, son contrarios al sistema, lo que refuerza su mensaje "Seré el cambio que estás buscando".

Esas son las cualidades típicas de un líder populista, independientemente de su clase económica. Específico para los empresarios exitosos, existe una percepción adicional de poder mejorar la economía, saber cómo hacer buenos tratos, reducir el desperdicio y hacer que el gobierno sea más eficiente (con Trump y los republicanos, existe una percepción adicional de que las empresas son más eficientes que las entidades públicas. Por lo tanto, un empresario haría que los programas gubernamentales fueran más eficientes).

Esto es evidente por el hecho de que a los estadounidenses no les gusta Trump. Históricamente, uno de los presidentes peor encuestados de la historia... sin embargo, cuando se encuesta a la gente sobre "su" economía, las encuestas son mucho mejores. (-18 índice de aprobación NETO frente a +2 índice de aprobación NETO en economía)

https://fivethirtyeight.com/features/trump-is-far-less-popular-than-the-economy-suggests-he-should-be/

Resumen

No hay conexión entre populistas y empresarios exitosos. Pero cuando la gente común confía y vota por empresarios exitosos, su decisión puede ser validada aún más por la percepción de que la economía mejorará y el gobierno funcionará de manera más eficiente con un hombre de negocios rico en un cargo público.

¿Por qué muchos de los representantes del populismo del siglo XXI resultan ser líderes empresariales?

En primer lugar, se debe considerar cómo se ve un camino típico hacia la política en comparación con el de un líder empresarial. Es probable que ese camino consista en unirse a un grupo en la parte inferior y subir gradualmente de rango. Esto significaría unirse a un partido mayoritario y adherirse en un sentido amplio a su filosofía y políticas generales o unirse a un partido pequeño y estar condenado a la oscuridad de cualquier manera, será bastante difícil impulsar una agenda populista a menos que eso sea lo que se busca. el partido ya lo está haciendo ya que tiene recursos personales y poder limitados.

Es probable que un líder empresarial ingrese a la política con una ventaja significativa e incluso podría comenzar en una posición relativamente importante, en comparación con el político que gradualmente ascendió de rango. Ellos:

  • a menudo ya tienen seguidores personales por lo que han estado haciendo y es probable que las personas ya los conozcan y los asocien con aspectos positivos del espíritu empresarial
  • normalmente tienen contactos significativos en una variedad de campos, por ejemplo, prensa y amigos en lugares altos para ayudarlos
  • tener finanzas personales significativas para financiar una campaña, relaciones públicas personales, estrategas, encuestas y cualquier otra cosa que puedan necesitar para tener éxito
  • tienen una historia/asociación política limitada o poco conocida que les permite posicionarse en líneas populistas sin que parezca que están acaparando votos. Esto también significa que habrá una asociación limitada o nula con los fracasos de los gobiernos anteriores, un problema común con los políticos de alto nivel.
  • Tener un historial de éxito (o en algunos casos percepción de) fuera de la política. Una fuente de mérito y una demostración de que realmente pueden hacer las cosas, mientras que podría haber una percepción de que los políticos no hacen las cosas.
  • no depender de una carrera a largo plazo por lo que no necesitan considerar la viabilidad real de sus propuestas, simplemente pueden hacerlas, caer sobre sus espadas y retirarse. Esto también está bien para sus respectivas partes, ya que pueden decir que lo intentamos, falló y ahora el perpetrador se ha ido. (Trump podría convertirse en un ejemplo de esto)
  • parecen más dignos de confianza, ya que es menos probable que los hayan pillado mintiendo, tergiversando las cosas, incumpliendo promesas percibidas o cambiando de posición.

Hay una serie de preguntas que surgen de esto, incluyendo ¿por qué estos líderes empresariales eligen apoyar el populismo en lugar de otra cosa? ¿Estos líderes empresariales están causando que las políticas se vuelvan populistas? ¿Por qué ha funcionado para estos líderes empresariales y no para otros? Pero estas podrían ser preguntas por derecho propio.

¿Qué conecta a los empresarios exitosos y el populismo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v