¿Cuál es el nombre de la ideología política (ateísta) donde los gobernantes son considerados la máxima autoridad moral?

En una teocracia, Dios es considerado el tope de la jerarquía. Luego, en algunas monarquías, la línea se difumina un poco porque el monarca se considera designado por Dios o incluso como un Dios vivo como en el antiguo Egipto.

En cada caso se podría argumentar que la autoridad moral proviene de Dios. es decir, lo que es bueno o malo es dictado por Dios, tal vez interpretado por el líder humano.

En algunas dictaduras, el líder es considerado como Dios (p. ej., ¿Corea del Norte?) y la autoridad moral está dictada por la voluntad del dictador. Quizás también con señales de las normas y tradiciones sociales.

Me pregunto si hay un nombre para una sociedad donde el líder no es considerado un Dios o tiene algún tipo de divinidad. Y, sin embargo, la autoridad moral es dictada por el líder simplemente en virtud de ser el líder. es decir, donde el populus toma todas sus colas morales de quien sea que sea el líder en ese momento. Un cambio de líder significa que la moral de todas las poblaciones puede cambiar. es decir, el líder es una figura parecida a un Papa en el sentido de que puede dictar la moral pero sin ninguna autoridad sobrenatural reclamada.

Al principio pensé que esto podría ser solo una "dictadura", pero eso implica que el populus está bajo presión (si asumimos, por ejemplo, que los alemanes estuvieron bajo presión durante el período nazi). Pero si el populus se somete voluntariamente a su líder, tal vez más como Putin y una gran proporción de la población de Rusia, pero también el líder emite mandamientos morales como un Papa ateo. ¿Hay un nombre para este tipo de sociedad? (¿Y entonces hay algún ejemplo en la historia?) ¿O incluso un sistema democrático, donde el líder tiene el poder (como un Papa) de dictar la moral? (Tengo la sensación de que esto nunca ha sucedido ya que un cambio de líder requeriría una referencia a un ser sobrenatural para que la autoridad cambie de una persona a otra).

en.wikipedia.org/wiki/Cult_of_personality : cree una imagen idealizada, heroica y de adoración de un líder, a menudo a través de halagos y elogios incondicionales. Un culto a la personalidad es similar a la apoteosis, excepto que se establece mediante técnicas modernas de ingeniería social, generalmente por el estado o el partido en estados de partido único y estados de partido dominante. A menudo se ve en países totalitarios o autoritarios.
@SurpriseDog Siempre he considerado que esto es algo religioso. Además, parece que utiliza el engaño para sus fines. Mientras que estoy más interesado en el caso en que el populus se somete voluntariamente sabiendo que el líder es un mero humano. (Aunque el lobo alfa en la manada, por así decirlo).
No está directamente relacionado con su pregunta, pero si el populus se somete voluntariamente a un líder no tiene nada que ver con si es una dictadura. Personalmente, vería a la Rusia actual como una dictadura bajo Putin, o al menos muy cercana a una, pero las diferencias con una dictadura no están relacionadas con la popularidad de Putin entre la población. Singapur también es más o menos una dictadura y, afaik, el presidente es bastante popular (en relación con los líderes elegidos democráticamente de los países democráticos).

Respuestas (2)

Creo que la palabra alemana Führerprinzip se acerca más. Según Wikipedia (énfasis mío):

El Führerprinzip [ˈfyːʀɐpʀɪnˌtsiːp] (alemán para "principio de líder") prescribió la base fundamental de la autoridad política en las estructuras gubernamentales del Tercer Reich. Este principio puede entenderse de manera más sucinta en el sentido de que "la palabra del Führer está por encima de toda ley escrita" y que las políticas, decisiones y oficinas gubernamentales deben trabajar hacia la realización de este fin.

En cuanto al origen de la palabra, Wikipedia escribe:

El Führerprinzip no fue inventado por los nazis. Hermann von Keyserling, un filósofo alemán báltico de Estonia, fue el primero en utilizar el término. Una de las afirmaciones centrales de Keyserling fue que ciertos "individuos dotados" "nacieron para gobernar" sobre la base del darwinismo social.

La ideología del Führerprinzip ve a cada organización como una jerarquía de líderes, donde cada líder (Führer, en alemán) tiene absoluta responsabilidad en su propia área, exige absoluta obediencia a sus inferiores y responde sólo ante sus superiores. Esto requería obediencia y lealtad incluso por encima de las preocupaciones sobre el bien y el mal.

Sí. Esto está muy cerca de lo que quiero decir. Sin embargo, agregaría que en lugar de "nacido para gobernar", podría haber un caso en el que una persona se convirtió en líder a través de algún acto heroico, regicidio o simplemente votando. Supongo que esto está algo cubierto en la lógica darwniana de supervivencia. del más apto. Interesante. Puedes ver por qué este tipo de cosas solo funcionaría en ciertas sociedades donde la norma social es seguir estrictamente las reglas.
Me pregunto si esto es lo mismo que el fascismo o una idea separada del fascismo, ya que parecen ideas bastante similares. Mientras que no puedo ver que Führerprinzip sea necesariamente una filosofía malvada, aunque indudablemente podría llevar a que sucedan cosas malas. Y seguramente este tipo de cosas deben haber ocurrido en sociedades que no eran fascistas.
@zooby puede haber funcionado bien en el pasado. Piense en una monarquía absoluta donde todo se centra en un rey, incluso hacer las reglas, juzgarlas, etc. Esta etiqueta no se aplicó entonces, pero podría encajar. Y en teoría, no tiene por qué ser malo, pero cuando hay opiniones diferentes no va a terminar bien, porque el gobernante siempre tiene la razón.
Bueno, es difícil saber realmente sobre el pasado, pero parecía que siempre tenían algún elemento espiritual para los líderes. Incluso se decía que Gilgamesh era 2/3 Dios 1/3 hombre. Tal vez lo más cercano que se me ocurre es, curiosamente, Platón, quien tuvo una idea para un "Rey Filósofo". Tipo de dictador benigno.
Una cosa divertida sobre el Führerprinzip es que es difícil mantenerlo por mucho tiempo. ¡Porque cuando llega un nuevo líder, es posible que ni siquiera crean en el Führerprinzip! Y así podría desaparecer en una generación.

El sociólogo alemán Max Weber acuñó el término autoridad carismática (en oposición a la autoridad legal y la autoridad tradicional; diría que la autoridad religiosa es solo una forma de autoridad tradicional). Algunas formas de autoridad carismática podrían cumplir con su definición.

Cita según Wikipedia:

[Una] cierta cualidad de una personalidad individual, en virtud de la cual se le distingue de los hombres ordinarios y se le trata como si estuviera dotado de poderes o cualidades sobrenaturales, sobrehumanas o, al menos, específicamente excepcionales. Estos son aquellos que no son accesibles para la persona común, pero que se consideran de origen divino o ejemplares, y sobre la base de ellos, el individuo en cuestión es tratado como un líder ... ¿Cómo se juzgaría en última instancia la calidad en cuestión? un punto de vista ético, estético u otro similar es naturalmente indiferente para el propósito de la definición.

Tenga en cuenta que no es necesario que la gente atribuya el carisma a algún origen divino, y el factor decisivo es el carisma en sí mismo, no su origen percibido.