¿El 99% del ganado vacuno de EE. UU. recibe esteroides para promover un crecimiento más rápido?

Resultado principal de Google La carne que comes: uso de esteroides en reclamos de ganado

Cada año, los granjeros estadounidenses crían unos 36 millones de cabezas de ganado vacuno. El 99 % de todo el ganado vacuno que ingresa a los corrales de engorde en los Estados Unidos recibe implantes de hormonas esteroides para promover un crecimiento más rápido

Se administran seis esteroides anabólicos, en varias combinaciones, a casi todos los animales que ingresan a los corrales de engorde de carne convencionales en los EE. UU. y Canadá:

  • Tres esteroides naturales (estradiol, testosterona y progesterona), y
  • Tres hormonas sintéticas (el compuesto de estrógeno zeranol, el andrógeno acetato de trembolona y el progestágeno acetato de melengestrol).

Cuánto de esto es verdad?

El título implica todo el ganado, pero el texto dice "ganado que ingresa a corrales de engorde". ¿Hay una diferencia significativa?

Respuestas (2)

TLDR: más o menos cierto, aunque el porcentaje general de ganado de corral de engorde de EE. UU. que recibe dichos implantes es de alrededor del 90 %, no del 99 %, según datos del USDA de 2013, aunque es más alto en algunas regiones de EE. UU., para algunos tipos de ganado (y más bajo en otros) . Algunas pruebas que lo corroboran: solo el 2% de las exportaciones de carne de res de EE. UU. [2016] (en peso) estaban en el programa de ganado no tratado con hormonas.

Básicamente, los esteroides están aprobados para su uso en la carne de res para tales fines, pero las cantidades [supuestamente] se regulan mediante la prueba del producto final. De AskUSDA (2019)

¿Las hormonas utilizadas para el ganado son seguras para los consumidores?

La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) es responsable de garantizar que los medicamentos para animales y los alimentos medicados sean seguros y efectivos para los animales, y que los alimentos de los animales tratados sean seguros para el consumo humano. Se ha aprobado el uso de ciertas hormonas esteroides en concentraciones muy bajas para aumentar la tasa de ganancia de peso y/o mejorar la eficiencia alimenticia en el ganado de carne. No se ha aprobado el uso de hormonas esteroides en aves de corral. Todos los medicamentos estimulantes del crecimiento con hormonas esteroides están disponibles para su compra sin receta en los Estados Unidos y, por lo general, los administra el ganadero en etapas específicas de la producción. Se ha demostrado que los niveles residuales de estas hormonas en los alimentos son seguros, ya que están muy por debajo de cualquier nivel que tenga un efecto conocido en los seres humanos.El Servicio de Inspección y Seguridad Alimentaria hace cumplir las normas de la FDA a través de un programa de muestreo y análisis que forma parte de su programa general de inspección de carnes y aves. Para obtener más información, visite el sitio web del Centro de Medicina Veterinaria de la FDA.

Si desea algún tipo de confirmación por repetición, aunque algo libre de estadísticas sobre el ángulo exacto que solicita, la Universidad de Minnesota [2019] dice que el problema surge en las disputas comerciales de EE. UU. con China en la actualidad. (Hubo disputas similares con la UE en el pasado. EE. UU. aparentemente ganó este último en la OMC, aunque Wikipedia podría ser bastante engañosa en ese sentido; la disputa aparentemente continuó durante una o dos décadas):

Una actualización sobre las exportaciones de carne vacuna y la disputa hormonal [...]

Desafortunadamente, existen barreras que impiden que los productos de carne vacuna de los EE. UU. alcancen todo su potencial de exportación. La creciente clase media de China la convierte en un lugar privilegiado para las exportaciones de carne vacuna estadounidense. Sin embargo, las exportaciones de carne de res de EE. UU. a China han sido mucho menores en volumen de lo previsto. Esto se debe a las restricciones de China sobre la carne de res de ganado implantado con hormonas promotoras del crecimiento. La mayoría de los productores de ganado en los EE. UU. implantan su ganado para mejorar la eficiencia de la producción. China necesitaría revisar sus barreras comerciales para estar más abierta a la carne vacuna que ha sido implantada con hormonas promotoras del crecimiento para que EE. UU. incremente las exportaciones de carne vacuna a ese país. [...]

Europa ha tenido un programa de ganado no tratado con hormonas (NHTC) desde 1999. Aunque EE. UU. ha podido suministrar específicamente a este programa por una prima, el volumen libre de impuestos está limitado a 20,000 toneladas métricas y hay una pérdida de producción. eficiencia. [...]

La Administración de Drogas y Alimentos ha aprobado el uso de hormonas promotoras del crecimiento como el estradiol, la progesterona, la testosterona, el acetato de trembolona y el zeranol. Más de 20 países usan estas hormonas regularmente [...]

Se implantan pequeños gránulos debajo de la piel en la oreja del animal, entre la piel y el cartílago en la parte posterior de la oreja. Los implantes liberan el compuesto hormonal con el tiempo en el torrente sanguíneo. Una vez que se recolecta el animal, se desecha la oreja implantada. Por lo tanto, no hay posibilidad de que un implante entre en la cadena de suministro de alimentos. [...]

En el caso de la venta al por menor, la carne de res no se puede comercializar como "libre de hormonas" porque todas las plantas, animales y humanos producen hormonas de forma natural para regular adecuadamente las funciones biológicas.

La carne de res se puede etiquetar como "criada naturalmente" o "criada sin hormonas" y debe cumplir con los estándares de declaración voluntaria del USDA "Directrices de etiquetado del FSIS sobre la documentación necesaria para corroborar las declaraciones de cría de animales para envíos de etiquetas".

Así que supongo que usted/uno podría tratar de averiguar qué cantidad de carne de res en los EE. UU. se cría bajo las últimas etiquetas, que aparentemente excluyen los implantes antes mencionados.

Y finalmente, algunas estadísticas que pueden responder a su pregunta cuantitativamente.

Las formulaciones de implantes que contienen hormonas esteroides con actividad anabólica se han utilizado de forma segura en la producción de carne de vacuno de EE. UU. desde 1956. Las formulaciones de implantes disponibles comercialmente para su uso en la producción de ganado de carne de EE. UU. contienen estradiol-17β (E2) natural, el profármaco modificado sintéticamente de E2, benzoato de estradiol ( EB), o un compuesto similar al estrógeno (es decir, zeranol). Estos compuestos se utilizan solos o en combinación con progesterona, propionato de testosterona o acetato de trembolona en diferentes cantidades y proporciones de compuestos activos en los gránulos de implante finales. [...]

APHIS (2013) informó que más del 90 % de todo el ganado que ingresa al corral de engorde recibió un implante anabólico una vez, y aproximadamente el 80 % de los novillos y el 99 % de las vaquillas que pesaban menos de 318 kg recibieron 2 o más implantes anabólicos.

Este documento tiene muchos más detalles sobre los compuestos utilizados.

Y el informe APHIS citado tiene este gráfico:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Desafortunadamente, como es algo típico de otros informes del USDA con los que me encontré, desglosan las cosas por granja ("corral de engorde") en lugar de por número de cabezas/ganado...

Notará en ese gráfico que las granjas más intensivas (mayor número de empleados) tienen un mayor uso de implantes. Por lo tanto, afirmar que el uso está por encima del 90 % por recuento general en los EE. UU. probablemente no sea una extrapolación/conclusión irrazonable, aunque el 99 % puede estar llevándolo a la exageración. En realidad, el propio informe dice:

Independientemente del peso del ganado o la capacidad del corral de engorde, alrededor del 90 por ciento de las novillas y novillos fueron implantados al menos una vez. (tabla 1)

ingrese la descripción de la imagen aquí

Algo interesante quizás, la región "Central" de los EE. UU. alcanzó el 99% para una categoría de ganado.


De acuerdo con algunos datos más recientes , la cantidad de ganado NHTC (no tratado con hormonas) ha aumentado en los EE. UU., pero nuevamente, esto se informa [de manera molesta] en corrales de engorde, no en cabezas...

El programa NHTC es un programa aprobado por el USDA creado en 1999, cuando la Unión Europea y los Estados Unidos acordaron medidas de control para el comercio de carne vacuna no tratada con hormonas. Por definición, este ganado no podía recibir implantes que promovieran el crecimiento. El porcentaje de lotes inscritos en el programa NHTC creció del 5,2 % al 23,8 % desde 2010 hasta 2018 (Tabla 1) [se omite aquí]. El mayor aumento fue de 8 puntos porcentuales de 2017 a 2018.

Desafortunadamente, el hecho de que un corral de engorde participe en el programa NHTC no ayuda a saber qué proporción de su ganado es NHTC. Además, esos datos se basan en una muestra de "67 subastas de videos de verano", por lo que pueden o no ser representativos de la producción estadounidense en su conjunto...

Algunos datos igualmente vagos de 2020 solo de Nebraska , vagos porque agrupa todos los "programas de valor agregado", que incluyen NHTC, pero también marcas no relacionadas...

Una multitud de programas de valor agregado están disponibles para los productores. Ganado no tratado con hormonas (NHTC), carne de res natural verificada, alimentada con pasto verificada, orgánica, producida en Nebraska, Whole Foods, Walmart-Prime Pursuits y BeefCARE, son algunos ejemplos.
Se estima que entre el 15 y el 20 por ciento del ganado en Nebraska se ingresa actualmente en algún tipo de programa de valor agregado, frente al 5-10 por ciento de hace cinco años.

Y algunas discusiones sobre exportaciones de 2017 (basadas en números) sugirieron que el programa NHTC no ascendía demasiado, en términos de tonelaje... solo el 2% de las exportaciones de carne de res de EE. UU. por peso:

Steve Kay de CBW fue el primero en comenzar a aplicar el escrutinio a las calificaciones para ingresar. Informó anteriormente que, si bien el programa de ganado no tratado con hormonas (NHTC, por sus siglas en inglés) del USDA existe desde 1999, parecía que solo un pequeño porcentaje de los 30 millones de ganado sacrificado en los EE. UU. en 2016 pasaron por el programa.

“Hay pocos datos disponibles sobre la cantidad de carne vacuna NHTC producida y vendida en los EE. UU., pero las exportaciones de carne vacuna a la Unión Europea en 2016, que deben ser carne vacuna NHTC, totalizaron solo 23 500 t, con un valor aproximado de 245 000 dólares», dijo.

“Esto fue solo el 9% de la cantidad de carne de res enviada a Japón, el mercado más grande de EE. UU., en 2016, y solo el 2% de las exportaciones totales de carne de res y variedades de carne de res de EE. UU. Estados Unidos solo llenó la mitad de su cuota libre de aranceles de 45.000 toneladas para la UE el año pasado. Actualmente, solo 13 entidades estadounidenses son fuentes aprobadas de NHTC, y todas menos una son pequeñas empresas”.

“Es importante tener en cuenta la pequeña producción de carne de res NHTC cuando se analizan las posibles exportaciones de carne de res estadounidense a China”, dijo Kay.

¿Cómo puede ser "más o menos cierto" cuando su afirmación es exagerada en un 10% y al mismo tiempo implica "casi todo" cuando es más como 9 de 10?
¿Se debe esto a las diferencias en el tratamiento de novillos y novillas, 80% y 99% respectivamente?
@fredsbend Es más o menos cierto en el sentido de que generalmente se puede suponer que la carne de res que obtienes en los EE. UU. se crió con tratamientos hormonales, mientras que en Europa y China puedes estar seguro de que no se crió de esa manera. Y 9 de 10 significa casi todo porque implica que si desea la situación de 1 de 10, debe buscarla específicamente.
@fredsbend, la diferencia entre 90 % y 99 % es en realidad 10 veces, no 10 %. Debe esforzarse 10 veces más para encontrar la carne 'limpia'.
@fredsbend: este problema de redacción es, por supuesto, una cuestión de juicio, pero si alguien dijera que un tratamiento [seguro] es 99 % efectivo y resultó que solo fue 90 %, ¿lo rechazaría ahora por eso, etc.? especialmente si resulta que es 99% efectivo en algún subgrupo no trivial.
Todos estos números parecen incluir solo lotes de alimentación. Si bien eso podría constituir la mayor parte de la carne vacuna de consumo, eso no la incluye toda.
@Ben: una buena pregunta para preguntar en otros lugares es cuánto ganado de carne en los EE. UU. no se cría en corrales de engorde . No muchos apostaría.
@Fizz: Apueste o no, sus números lo ignoran, pero son completamente relevantes para la pregunta. Conociendo a algunos de los agricultores que crían ganado, el porcentaje solo bajará.
@Ben, las afirmaciones citadas son ". El 99% de todo el ganado de carne que ingresa a los corrales de engorde ... recibe hormonas esteroides" y "a casi todos los animales que ingresan a los corrales de engorde de carne convencionales " (énfasis mío). Por lo tanto, la fracción de ganado estadounidense que se cría en libertad (o no en corrales de engorde) no guarda relación con los detalles de la afirmación citada. También diría que no guarda relación con la idea general de la afirmación (¿se trata casi toda la carne de vacuno?). Parece que es alrededor del 4% de la producción de carne de res ( extension.sdstate.edu/… ) [por ventas, no por cabezas].
@Dave: del artículo que vinculaste "En perspectiva, la industria alimentada con pasto actualmente sacrifica alrededor de 230,000 cabezas, o menos del 1% del total de la matanza convencional".
@Fizz, los fanáticos podrían argumentar que hay ganado que no se alimenta con pasto y que no va a los corrales de engorde...
@Dave: como se explica más adelante en el artículo, su primera cifra (4 %) parece incluir las importaciones en los EE. UU.: "las importaciones baratas de carne de res que cumplen con los criterios de etiquetado de animales alimentados con pasto pueden representar el 75-80 % de las importaciones anuales etiquetadas con pasto en los EE. UU. ventas de carne de res alimentada".
@Fizz Si su ISP prometiera un tiempo de actividad del 99%, pero en realidad estuvo inactivo el 10% del tiempo, ¿consideraría que su afirmación es "más o menos cierta?" Personalmente, no lo haría. "Parcialmente cierto, pero exagerado" parece una evaluación más razonable dados los datos que presenta.
Tomó un poco de tiempo rastrear este, pero si desea agregar el detalle, el 97% de las vacas de carne en los EE. UU. pasan por un corral de engorde . El resto son alimentados con pasto.
@Dave, la fuente que vinculé usa números USDA y excluye las importaciones.
@reirab No creo que el tiempo de actividad del ISP sea una comparación justa, a menos que seas un matón que paga por un flujo constante de carne en tu boca...
@LShaver El punto no era tanto el ejemplo particular como el hecho de que "fuera de un orden de magnitud" no es "más o menos cierto" en la mayoría de los casos (aparte de quizás la astrofísica).
@reirab fallar 10 veces en 100 frente a 1 vez en 100 se siente muy diferente a fallar 90 veces en 100 frente a 99 veces en 100. La primera puede marcar la diferencia en cuanto a si quiero un producto o servicio. El segundo no tanto.
@Zeus Según esa lógica, el 100% sería infinitamente mucho más fuerte incluso que el 99,99%, mientras que la mayoría de nosotros optaría por "lo suficientemente cerca" para el caso del 99% frente al 100% (al menos cuando el gran porcentaje es el "malo" parte: no podría importarme menos si comer un hongo venenoso termina en una fatalidad en el 90% o el 100% de los casos, pero sí hace una diferencia si la posibilidad de que una planta de energía nuclear no explote es 99% o 99.99%)

Zoetis produce una gama de productos bajo el nombre de Synovex que incluye:

Las indicaciones de estos productos incluyen afirmaciones como "Para aumentar la tasa de aumento de peso durante hasta 200 días en novillos y novillas en pastoreo (carga, engorde y sacrificio) " (de Synovex Grass).

Esta respuesta aborda si dar ganado para aumentar el rendimiento es una práctica relativamente normal en la ganadería estadounidense y los detalles de algunos de los compuestos involucrados, pero, lamentablemente, no proporciona una estimación cuantitativa de la fracción de ganado donde se utilizan estos tipos de productos.

Zoetis tiene una planta de fabricación a gran escala en Lincoln NE, por lo que estos son productos de mercado masivo. Sin embargo, no he podido encontrar indicaciones de qué tan extendidos están estos productos o productos relacionados.

El USDA evalúa su impacto ambiental . Lo interpreto como otra indicación indirecta del alcance de su uso: el USDA solo estudiaría el potencial de impactos ambientales si este tipo de productos son de uso general.

Creo que debería eliminar esto hasta que haya agregado la parte en la que aborda el reclamo, "99%".
@fredsbend: demasiado largo para un comentario, y soy pesimista de que tendremos información precisa sobre la parte del 99% (se requeriría que alguien encuestara a todos los productores de ganado), por lo que la idea de que estos productos son bastante normales, sin una estimación precisa de la fracción de ganado involucrada, me parece razonable.
@fredsbend también, creo que dejar esta respuesta en vivo puede proporcionar información para que otros respondedores la utilicen para formar sus propias respuestas.
Creo que este tipo de cosas es exactamente la información que recopila el USDA. Además, al menos podría usar el porcentaje de ganado criado orgánicamente como un indicador, ya que no está permitido este uso.
@fredsbend si usted (o alguien más) pudiera encontrar dicha información del USDA que sería una gran respuesta.
No serían productos de boutique, ya que la carne de res de boutique se asegura de no usar todas esas cosas. Uno probablemente debería restar la carne orgánica de la ecuación.
@Harper-ReinstateMonica cambió (¿mejoró?) la redacción