¿Cuántos acres por persona se necesitaron para los primeros colonos estadounidenses en comparación con los nativos americanos?

Había una gran diversidad en las prácticas agrícolas nativas, incluso en un área tan estrecha como "la Costa Este". William Cronon estima que los indios cultivadores del sur de Nueva Inglaterra mantuvieron 287 personas por cien millas cuadradas , mientras que los nativos no agrícolas de Maine mantuvieron poblaciones de 41 personas por cien millas cuadradas.

Por supuesto, también hay una gran diversidad en las prácticas agrícolas de los colonos, pero supongo que está preguntando por una granja familiar en lugar de una plantación que utiliza mano de obra esclava. A principios del siglo XVII en Rhode Island, se entregaron parcelas de 5 a 6 acres a las familias bajo el supuesto de que no podrían cultivar más. Sin embargo, esto subestima la densidad de población porque ignora los bienes comunes. Las parcelas de 50 a 80 acres lo hacían relativamente acomodado en el área de Providence, mientras que a lo largo de Long Island Sound eran comunes las granjas de 200 acres (aunque estas podrían ser trabajadas por familias extendidas).

Existe cierto consenso de que en Nueva Inglaterra, se necesitaban alrededor de 60 acres de tierra para mantener cómodamente a una familia de granjeros, aunque es probable que parte de esa superficie se usara para madera u otros fines:

Como ejemplo del tamaño de una granja, una granja promedio en Gloucester, ubicada en la esquina noroeste de Rhode Island, en 1778, tenía alrededor de 9 acres de pradera, 7 de pasto y de 3 a 4 sembrados con granos. Incluyendo la huerta, la casa y los edificios, la tierra mejorada de la finca era un poco más de 20 acres . . . Esto representó alrededor de un tercio de la propiedad, el resto se consideró "sin desarrollar", por lo general, un lote de madera y/o un pantano.

(muchas estadísticas coloniales aquí )

Entonces, ¿cómo se comparan las densidades entre las comunidades agrícolas indias y europeas? Un tamaño de familia de 10 es razonable en la América colonial. Entonces, a partir de los números brutos anteriores, tenemos 10 personas por 60 acres versus 287 personas por 100 millas cuadradas o 64,000 acres. Eso sugiere que la agricultura europea era alrededor de 37 veces más intensiva que la agricultura india. Como una estimación aproximada (y que probablemente subestima la productividad india debido a la forma en que se calcularon las cifras), no le daría demasiada importancia a esa cifra exacta de "37". Pero no hay duda de que los colonos europeos hicieron un uso más intensivo de la tierra que los indios.

Esta es una gran pregunta, ya que muchos libros de texto de secundaria utilizan este marco. Soy partidario de NC: ¿Quién es el dueño de la tierra?

La visión tradicional de los tratos de tierras entre europeos e indios es que los europeos engañaron a los indios, quienes no entendieron las consecuencias de sus acciones... Los colonos ingleses rara vez, si alguna vez, desplazaron por la fuerza una aldea india o tomaron tierras que actualmente se utilizan para la agricultura. De hecho, en los siglos XVII y XVIII, algunos colonos alentaron a los indios a convertirse al cristianismo y a cultivar para vivir en asentamientos permanentes, y dieron la bienvenida a quienes lo hicieron. Por lo general, los conflictos surgieron cuando los europeos querían establecerse y cultivar tierras en las que los indios cazaban o que reservaban para uso agrícola futuro.

Sin embargo, revisé muchos recursos en línea y ninguno parece dar cifras sobre la disparidad en la intensidad del uso de la tierra, a la que se culpa por el conflicto. Por lo que recuerdo, los Cherokee del siglo XVII, en comparación con los colonos de los Apalaches, usaron unas 20 veces más tierra.

Por favor, comprenda que esta cifra no se aplicará a Cherokee a partir del siglo XVIII, debido a la aculturación de la tribu y una epidemia de viruela que mató a aproximadamente la mitad de la población, según Wikipedia. Tampoco se aplica a otras tribus o poblaciones de colonos estadounidenses. Como señala Duncan, algunos colonos pueden haber vivido en ciudades, algunos eran agricultores yeomen y otros eran agricultores comerciales. Por esta razón, sería interesante obtener más cifras de más áreas y períodos de tiempo.

¡Interesante pregunta! No puedo decir los promedios reales y todo eso, pero puedo explicar cómo funcionó esto y los factores que afectaron a ambas personas.

Yo si sé que con el ganado se hacía pastoreo abierto, sacándolos a los pastos que uno encuentra. Entonces, probablemente también haya mucho pastoreo comunal. Pero probablemente quiera saber cuánta tierra poseían para cultivar. Eso depende. Si solo se necesita mantener a su propia familia, se necesita muy poco. Digamos, diez o veinte acres serían suficientes, y puedes pastar donde quieras. Pero para producir para el mercado, podría ser cualquier cosa. Sin embargo, la cantidad de tierra que compraron o lograron seleccionar, probablemente en función de la cantidad de mano de obra que tenían para administrar la granja. Esos son los europeos. Los nativos que se asentaron serían similares en algunos aspectos, o bien la diferencia estaría en sus dietas. Los europeos trajeron al viejo mundo vegetales y cereales a los que estaban acostumbrados, así como muchos animales domésticos (bovinos, porcinos, ovinos, aves de corral). Si comparas el maíz con el trigo, el maíz es de mayor rendimiento en un área pequeña. Necesitas más espacio para cultivar trigo para hacer harina. Y luego está el tema de los piensos para animales suplementarios. Aún se necesita más tierra para eso. Los nativos tenían originalmente pocos animales domésticos útiles (principalmente perros y algunas aves), pero cazaban para abastecerse de carne, lo que elimina la necesidad de forraje. Mientras que los europeos pretendían obtener la mayor parte de su variedad de su propia granja, los nativos tendían a mezclar la agricultura, la caza y la recolección para lograr una dieta variada. Con el tiempo, ambas personas tomaron ideas el uno del otro. pero cazados para suministrar su carne, lo que elimina la necesidad de forraje. Mientras que los europeos pretendían obtener la mayor parte de su variedad de su propia granja, los nativos tendían a mezclar la agricultura, la caza y la recolección para lograr una dieta variada. Con el tiempo, ambas personas tomaron ideas el uno del otro. pero cazados para suministrar su carne, lo que elimina la necesidad de forraje. Mientras que los europeos pretendían obtener la mayor parte de su variedad de su propia granja, los nativos tendían a mezclar la agricultura, la caza y la recolección para lograr una dieta variada. Con el tiempo, ambas personas tomaron ideas el uno del otro.

La agricultura no es una cuestión de lo que "necesitas", es una cuestión de cuánto puedes obtener. Cuando eres agricultor, siempre estás tratando de cultivar más, porque cuanto más puedes cultivar, más puedes vender, y cuanto más vendes, más dinero tienes.

Los no agricultores a veces tienen ideas locas como la idea de que los agricultores son una especie de ermitaños autosuficientes que cultivan sus propios alimentos, hacen su propia ropa y herramientas. Esto no es verdad. La mayoría de los alimentos que comen los agricultores son cultivados por otros agricultores, no por ellos mismos. Para conseguir carne, verduras, manzanas, clavos, cuchillos, cerámica, telas, etc, etc, un agricultor de trigo tiene que vender su trigo. Del mismo modo, un hombre que mantiene, digamos, un huerto de manzanos tiene que vender sus manzanas para obtener todo lo demás. Entonces, cuando eres agricultor, siempre estás tratando de obtener más tierra y cultivar más.

En cuanto a la superficie, las granjas estadounidenses de antaño generalmente oscilaban entre 50 y 300 acres. Cincuenta acres eran suficientes para vivir con una familia. Trescientos es lo más grande que un hombre podría manejar solo con la ayuda de los peones. Por supuesto, había plantaciones más grandes, pero más de 300 acres y comienzas a requerir supervisores y otros empleados, y se convierte en un gran negocio, ya no es una granja "familiar".

Las granjas indias tendían a ser mucho más pequeñas, tal vez de 2 a 15 acres, por familia/hombre. La razón de esto es que los indios no tenían el capital, las herramientas y los animales de tiro para cultivar más que eso. Por ejemplo, enganchar un yugo, un arnés y un arado a un caballo de tiro implicaría dinero y tecnología mucho más allá de la capacidad de un indio. Puede pensar, yugo y arado, no es gran cosa, qué cosa tan simple, pero solo intente hacer un yugo y arréselo usted mismo e intente usarlo en un animal real y pronto descubrirá lo complejo que es.

Por supuesto, la cantidad total de tierras agrícolas indias era mucho mayor al principio que la de los europeos, pero esto se debía a que había muchos más indios que ingleses.

Cuánto trabajo es cultivar

Es posible que necesite algún punto de referencia de cuánto trabajo es cultivar los acres de los que estoy hablando anteriormente. Si mira alrededor en su vecindario, puede encontrar algunas mujeres con jardines en el patio trasero. Digamos que su vecino tiene un jardín de 30 pies por 15 pies. Ese sería un gran jardín para la mayoría de los patios traseros, y si su vecino lo tiene, lo verá trabajando todo el tiempo en el verano para mantenerlo en orden. Un solo acre de tierra de cultivo tiene 100 veces más área que la huerta de tu vecino. CIEN veces por un solo acre. ¿Empezando a ver cuánto trabajo es?