¿Estados Unidos arroja trigo al océano para mantener los precios altos?

En Irán, existe la creencia generalizada de que EE. UU. arroja el trigo extra que produce al océano para mantener altos los precios.

El sitio web oficial de la oficina presidencial iraní [persa] cita a Mohammad Reza Rahimi, ex primer vicepresidente, en 2008 o 2009 afirmando que un país arrojó su trigo al océano para aumentar el precio internacional. No nombra el país aquí, pero debido a que todos han escuchado esta historia antes, Estados Unidos es el país que me viene a la mente.

Este artículo [persa] es de una persona menos famosa que afirma que Estados Unidos arroja trigo al océano.

Entonces, mis preguntas son:

  1. ¿El gobierno de los EE. UU. o alguna empresa con sede en los EE. UU. actualmente destruye productos agrícolas para mantener altos los precios?

  2. ¿El gobierno de EE. UU. o alguna empresa con sede en EE. UU. destruyó productos agrícolas para mantener altos los precios en algún momento de la historia?

  3. ¿El gobierno de los EE. UU. o alguna empresa con sede en los EE. UU. ha destruido productos agrícolas a gran escala por alguna otra razón que podría haberse atribuido falsamente a mantener los precios altos?

Pensé que era la UE (o alguna organización europea) la que hizo eso, para hacer frente a los excesos de productos agrícolas.
La pregunta será bastante difícil de refutar. Preguntar si alguna empresa estadounidense ha destruido alguna vez productos agrícolas durante un período de más de 300 años es difícil de falsificar. Si la afirmación real es que el gobierno de EE. UU. lo hizo en 2008 o 2009, tenemos una mejor oportunidad de abordar esto.
Su tercera pregunta es aún más abierta. El Boston Tea Party podría atribuirse a los contrabandistas de tés holandeses y a los importadores legítimos de té que no están nominados en la Ley de tés que intentan mantener precios más altos para sus productos.
No creo que haya habido nunca una política deliberada del gobierno de EE. UU. de arrojar trigo al océano en los últimos 30 años. En general, lo contrario es cierto, EE.UU. produce más de lo que necesita y luego regala el excedente como ayuda o lo exporta. Hay un valor estratégico y económico en poder producir siempre en exceso. Pero como se mencionó, es un poco difícil probar que nunca sucedió, aunque creo que nunca sucedió oficialmente.
Esta pregunta parece estar fuera de tema porque es demasiado amplia y tiene demasiadas subpartes en la pregunta.
@Oddthinking Gracias por la edición. Tienes razón. La tercera pregunta es demasiado amplia. Por historia, me refiero a la historia reciente. ¿Ha sucedido esto en los últimos 70 años?
@HamidH En los Países Bajos, los productos agrícolas son subastados por Dutch Auction. Cuando no se alcance el precio de reserva, los productos serán destruidos.
@Pieter, ¿tiene una referencia para ese reclamo?
La sobreproducción de @MarkRogers conduce a precios más bajos para los agricultores, lo que puede llevarlos a una pérdida neta. para que los propios agricultores puedan ponerse de acuerdo entre ellos para destruir algunos de sus cultivos para obtener un precio más alto
no están destruyendo los productos, pero muchos productores de papas se están aferrando a sus cosechas porque el precio es muy bajo en este momento.
@Andrew: Sé que la PAC de la UE (y/o su predecesora) solía comprar excedentes y ponerlos en almacenamiento de intervención, pero nunca he oído hablar de que la UE arroje trigo al mar; eso estaría en desacuerdo con el comportamiento normal de la UE. - las existencias de intervención son (ostensiblemente al menos) en parte en caso de escasez de alimentos, no solo para estabilizar los precios.
@ratchetfreak - Claro, pero el gobierno de EE. UU. subvenciona nuestra agroindustria para que no haya tantos incentivos para destruir cultivos. Pero es cierto que todavía hay un pequeño motivo para hacerlo allí.
Toda esta charla es interesante, pero la mayor parte pertenece al chat, ya que no ayuda a mejorar la pregunta.
Votación para cerrar. Nadie notable hizo la afirmación exacta en el título. Las tres preguntas son demasiado amplias.
Literatura famosa, pero ficticia, que representa a las granjas de California destruyendo alimentos durante la Gran Depresión (década de 1930) mientras los trabajadores migrantes hambrientos observaban: en.wikipedia.org/wiki/The_Grapes_of_Wrath
Hubo la AAA de FDR de 1933 , pero rápidamente se declaró inconstitucional. Se estaba destruyendo comida, pero no había referencias específicas sobre el vertido de cereales en el océano.
Lo más probable es que a los agricultores se les pague para que no cultiven nada. Esto se llama subsidio y sí, su propósito explícito es controlar el precio.
Hubo una audiencia en la corte suprema sobre controles de precios recientemente (los últimos dos años más o menos) que mencionó algo como que el gobierno puede deshacerse de los productos básicos, pero creo que estaban hablando de leche y/o maíz. Lo investigaré y volveré con más detalles.
Permitir que esta pregunta sea tan amplia (trigo, leche, etc.) ha hecho que las respuestas sean ortogonales. Sería imposible elegir uno como el mejor, porque uno habla de vertido de leche (una práctica muy conocida desde hace mucho tiempo) mientras que otro logró desenterrar la circunstancia especial para la historia que abrió la pregunta. La pregunta es demasiado amplia.
Si se 'destruye' algo, será arrojándolo en los campos y arándolo (o medidas similares de bajo costo), pero no transportándolo al mar, lo que agrega costos adicionales.

Respuestas (3)

Aquí hay alguna evidencia sobre la práctica de destruir productos agrícolas para controlar el precio.

En las audiencias ante el Subcomité Laboral del Senado de los Estados Unidos durante la 91ª sesión del congreso, sobre el tema de los proyectos de ley del senado 8 y 1808, ocurridas el 16, 17 de abril, 6, 16 de mayo y 18 de junio de 1969, Harry Graham, de la La Organización Nacional de Agricultores se dirigió al subcomité :

Sr. Graham: Se hicieron dos cosas con la leche. Una es: fue desviado. Donde era leche líquida, se desviaba hacia plantas de fabricación; y el otro fue, fue objeto de dumping.

Senador Bellmon: Abandonado; te refieres a la alcantarilla?

Sr. Graham: Sí. Bueno, la mayoría de los granjeros no tienen alcantarillado. Se tiraba en algún lugar de la finca, generalmente, aunque había algún tiradero en las ciudades, donde había alcantarillas.

Senador Bellmon: ¿Piensa que el Congreso debería escribir una legislación que aliente o permita a los agricultores unirse y destruir los alimentos de esa manera para obtener un mejor precio?

Sr. Graham: No veo por qué no. [...]

Supongo que la leche es mucho más perecedera y menos transportable que el trigo.

No encontré información sobre el trigo, pero encontré este enlace que habla sobre las cerezas:

El gobierno de EE. UU. ordena a los agricultores que destruyan 30 millones de libras de su propia cosecha

...

“Los estantes de la despensa de alimentos están vacíos, la gente pasa hambre, y aquí estamos arrojando millones de libras de cerezas al suelo”, dijo Rob Manigold, productor de cerezas de Michigan, sobre el incidente de 2009. Ese fue el mismo año en que el granjero Leonard Ligon arrojó 72,000 libras de cerezas ácidas a lo largo de una carretera en las afueras de Traverse City, Michigan, para protestar por las regulaciones del Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) sobre las cerezas de su estado.

...

Las regulaciones sobre las cerezas ácidas se establecieron durante la Gran Depresión de la década de 1930 en un intento de proteger a los agricultores. La idea era mantener los cultivos fuera del mercado y hacer subir los precios. Hoy en día, algunos agricultores se quejan de que las regulaciones hacen que el cultivo de cerezas no sea rentable.

...

El trigo de los Estados Unidos que se regaló a la India se arrojó al océano:

Según Debates Parlamentarios: Informe Oficial , Volumen 133, Número 12

a) De 1444 toneladas. de trigo de regalo descargado por un buque estadounidense en Beypore, un puerto menor de Kerala, en abril de 1984; Se han arrojado al mar 1353 toneladas de trigo hasta el 25 de marzo de 1985 y se están realizando nuevas acciones para arrojar 91 toneladas de trigo. Este trigo fue arrojado al mar porque el Inspector de Sanidad lo había certificado como no apto para el consumo humano y recomendado su destrucción.
(b) Este trigo fue donado por los Estados Unidos para su distribución gratuita por parte de Catholic Relief Services en India bajo el Acuerdo Indo-Estadounidense.
(c) Como este trigo no era apto para el consumo humano y apto para la destrucción, su valor debería ser tratado como nulo.

...

Los Servicios Católicos de Socorro emplearon a un contratista, pero a los trabajadores no se les permitió manejar la carga en Beypore o en la cabecera del ferrocarril. Los trabajadores del puerto que manejaron la carga en el momento del desembarque no permitieron que ningún trabajador externo manipulara la carga, y los trabajadores de West-Hill - Rail Head no permitieron que trabajadores externos manipularan la carga allí. El Contratista, por lo tanto, se retiró. La aduana de Calicut no estaba a favor del movimiento por carretera a Cochin bajo custodia, fianza por falta de personal suficiente para acompañar a los camiones. La carga se había convertido en un peligro para la salud y el Inspector de Salud emitió un . certificado de 15 de noviembre de 1984, declarando no apta para el consumo humano la totalidad del cargamento de 1444 toneladas y recomendando su destrucción.

El artículo también explica que antes de ir a Beypore: "Se trajo a Bombay el 6 de abril de 1984 cuando hubo una huelga general en muchos puertos".

Entonces, el trigo de regalo, fue traído de los Estados Unidos, pero debido a huelgas y disputas laborales y trámites burocráticos, no fue descargado y quedó inservible para el consumo y fue arrojado al océano.

¿Estados Unidos arroja trigo al océano para mantener los precios altos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v