Editores que renuncian porque publicaron un artículo de baja calidad

Muy recientemente, los editores en jefe de la revista 'EMS SURVEYS IN MAHEMATICAL SCIENCE' renunciaron porque publicaron un artículo (cuya "metodología no contradice los puntos de vista de análisis no estándar y de Cantor y se basa en la Noción común n. ° 5 de Euclides: "El todo es mayor que la parte” "- del resumen) que resultó ser de calidad cuestionable.

Aparentemente los editores "no estaban al tanto de lo que estaba pasando" ( comunicado del consejo editorial ). Esto me parece muy peculiar; por supuesto, sucede aquí y allá que un artículo aceptado contiene un error menor, a veces incluso un error mayor. Pero, por lo general, los editores no renuncian simplemente porque aceptaron un artículo con fallas. ¿Alguien sabe de casos similares? En este caso particular, aparentemente el artículo no se retractará, aunque aparentemente ninguno de los editores sabía que esto se publicaría. ¿Por qué los editores elegirían publicarlo a pesar de todo?

Oficialmente (según el editor, como se cita aquí ) "parece que no hay motivos suficientes para una retractación formal". Y, sin embargo, la declaración sugiere que el consejo editorial está completamente descontento.

Observación: Estoy particularmente interesado en revistas de matemáticas (de ahí la etiqueta). Sin embargo, también estoy interesado en otros campos.

¿Dónde has mirado? Así que no vamos por el mismo terreno...
@SolarMike Nunca había visto algo como esto, y Google solo me proporcionó casos en los que los editores renunciaron por razones que, en términos generales, pueden decirse que son 'políticas' (por ejemplo, el caso elsevier).
Tal vez busque lo que sucede cuando las revistas aceptan artículos generados aleatoriamente (por ejemplo, SciGen). En ese caso, no es que el papel sea simplemente incorrecto o de mala calidad. Es que su aceptación implica que no hubo un control efectivo a ningún nivel. Podía ver que llevaría a una renuncia.
@Nat arxiv.org/pdf/1606.00160.pdf es una crítica de las 'matemáticas' del artículo y, desafortunadamente, también del autor.
No has entendido su declaración. Los editores no aceptaron este artículo. Fue publicado por el equipo técnico de la revista sin la participación de los editores. Eso es algo que nunca debería suceder y es bastante extraño que el periódico no se haya retractado.
@Roland Esto es lo que afirman. Pero uno de los editores en jefe dijo: "Confirmo formalmente que el artículo ha sido procesado correctamente por árbitros cuya reputación científica es definitivamente sobresaliente". El autor dice que los editores en jefe le pidieron que él mismo se retractara del artículo, lo cual también es extraño. Pero es cierto que, oficialmente, no lo aceptaron, así que cambié mi formulación.
El problema es que nunca se debe enviar un manuscrito a los árbitros sin la participación de un editor.

Respuestas (1)

Es decentemente común. Busqué en Google "renuncia del editor por falla en la revisión por pares" y algunos ejemplos son: 1 , 2 , 3 , 4 .

Usted pregunta "¿Por qué los editores elegirían publicar [el artículo] de todos modos?" Hay muchas razones posibles por las que los editores pueden optar por publicar un artículo defectuoso:

  1. Algunos miembros del consejo editorial aprobaron el periódico y todavía lo hacen, mientras que otros no (y los que no lo hicieron son los que renunciaron). Por lo general, las revistas no logran que todos los miembros del consejo editorial aprueben un artículo antes de que sea aceptado.
  2. Cometieron un error, pero ahora que el artículo ya está publicado, no consideran los errores lo suficientemente críticos como para retractarse (o no lo consideran justo para el autor).
  3. Se dieron cuenta de que el documento es dudoso, pero decidieron errar por el lado de la aceptación. Las personas que suscriben esta idea piensan: "los árbitros solo dan opiniones; la verdadera revisión por pares ocurre después de que se publica un artículo".
  4. Actualmente, a la revista le faltan artículos, por lo que se inclinan a aceptar más artículos para llenar sus números.
  5. Dificultad para comunicarse con el autor, por ejemplo, si el autor no es muy receptivo, entonces los editores pueden optar por aceptar "tal cual" en lugar de esperar varios meses para obtener una respuesta del autor (especialmente si es probable que el autor no haga cambios importantes en el manuscrito). También recuerdo haber leído sobre un artículo defectuoso que fue aceptado porque el autor era de la Unión Soviética, y conseguir que el autor lo corrigiera a través de los censores soviéticos lleva demasiado tiempo.

En el caso de este periódico en particular, el consejo editorial afirma no tener conocimiento de lo que estaba sucediendo. En este punto, es especulación tratar de averiguar qué sucedió realmente. Sin embargo, supongo (basado en mi experiencia en publicaciones) que después de que la revista recibió el artículo, el editor de escritorio intentó encontrar un miembro de la junta para manejarlo, pero todos los contactados se negaron a manejarlo o simplemente no respondieron a los correos electrónicos. . En ese caso, el editor de escritorio difícilmente puede dejar que el papel se quede allí acumulando polvo, por lo que hizo lo siguiente mejor que fue hacer bricolaje, con consecuencias menos que ideales. He visto que esto suceda e incluso lo he hecho yo mismo un poco. En realidad, nunca terminé en las noticias por hacer esto, lo que demuestra que, por lo general, hacer bricolaje no genera problemas. Pero si lo hace, eso'

"y los que no son los que renuncian" ... pero ¿por qué los editores que no tenían nada que ver con ese periódico renunciarían mientras los que lo aprobaron se quedaron? ¿Están protestando contra sus compañeros editores?
@muru el último, sí. Tal vez el tiempo pasado sea incorrecto; es posible que algunos miembros del consejo editorial aprueben el artículo. Editaré eso.
¿Qué significa bricolaje?
Hágalo usted mismo: generalmente para reparaciones en el hogar y cosas por el estilo, pero el uso se está extendiendo y es relevante aquí.
Mi interpretación es que el problema real no es el documento en sí, sino la forma en que se manejó. Es posible que no haya nada lo suficientemente malo en el documento que justifique retirarlo, aunque no sea un estándar lo suficientemente alto para su aceptación en primer lugar. Pero si descubro que estoy editando una revista en la que se ha aceptado un artículo sin que nadie en el consejo editorial lo sepa, estaría muy descontento con la forma en que (no) funciona el proceso. Si esto ha sucedido una vez, ¿podría volver a suceder? ¿Ha sucedido antes? ¿Fue realmente un error o hay algo de corrupción?
"Como habrás observado, no aparezco en las noticias" ... esto es un poco difícil de observar cuando tu nombre para mostrar es @user3727079 :-)
@JessicaB, ¿ha considerado editar más revistas? ¡El editor de escritorio probablemente estará más que feliz de darle el papel! Es probable que esto haya sucedido antes y vuelva a suceder, pero probablemente no sea corrupción: 1) no es un documento de acceso abierto, por lo que hay poco que ganar; 2) el consejo editorial no dijo que no han visto todos/la mayoría de los periódicos, solo este, lo que implica que están manejando otros periódicos; 3) el artículo pasa las pruebas "obviamente incorrectas": el autor suena como si supiera de lo que está hablando y tiene el registro de publicación para respaldarlo.
@Mehrdad ¡De hecho! No puedo usar mi nombre real sin provocar la ira de mis empleadores sobre mi cabeza, pero editaré la oración.
@ user3727079 No dije que necesariamente estaba de acuerdo con la conclusión. Pero si esa situación ocurriera, estaría preocupado y querría saber cuál fue la explicación. Si la respuesta fue 'lo siento, fue un error, entonces está bien. Pero una respuesta como 'no es asunto tuyo, mantén la nariz afuera' sería problemática. Estoy diciendo que el problema puede no ser el documento en sí, sino la forma en que todo salió bien.
Editores que renuncian porque publicaron un artículo de baja calidad
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v