Ecuación de Fokker-Planck para movimiento sobreamortiguado: cómo definir la velocidad media

Considere la ecuación de Langevin en el régimen sobreamortiguado ,

0 = γ X ˙ tu ( X ) + η ( t )

dónde η es el término habitual de ruido blanco, tu un potencial para la fuerza y γ el coeficiente de amortiguamiento (o una "matriz de amortiguamiento"). Nota: gracias a la buena referencia proporcionada en la respuesta aceptada, encontré cómo derivar la ecuación de Fokker-Planck asociada para este sistema.

Suponiendo que tenemos nuestra ecuación de Fokker-Planck para la distribución de partículas PAG ( X , t ) , me imagino ( pero no estoy seguro ) que la velocidad media de las partículas está dada por

X ˙ ( t ) = d norte X PAG ( X , t ) γ 1 tu ( X ) .

Tenga en cuenta que estoy hablando de la velocidad promedio: la velocidad de una sola partícula no está bien definida para el caso sobreamortiguado (el movimiento browniano no es diferenciable).

Ahora aquí está mi duda: en t = 0 Podríamos elegir un cierto PAG ( X , 0 ) , encontrar PAG ( X , t ) con el Fokker Planck y calcular X ˙ ( t ) como anteriormente. Alternativamente, podríamos probar METRO diferentes condiciones iniciales X i ( 0 ) de PAG ( X , 0 ) , evolucionar cada X i ( t ) para i = 1... METRO con la ecuación de Langevin y obtener

X ˙ ( t ) METRO 1 i X ˙ i ( t ) .

Si esto es correcto, ¿qué método en general es más conveniente desde el punto de vista numérico? Veo una gran diferencia: simular una única PDE (la Fokker-Planck) y realizar una VS integral simulando un número alto METRO de ODEs (pero realizando una simple suma).

Publicaciones relacionadas: Velocidad promedio de partículas sobreamortiguadas en campo externo (MathSE), Comprensión de la tasa media de cambio en el movimiento browniano , ¿Qué significa esta observación de la velocidad instantánea en partículas brownianas? , Correlación de posición y velocidad en el movimiento browniano .

Respuestas (1)

La ecuación de Fokker-Planck de Risken es una referencia estándar que podría estar buscando.

Calcular la velocidad promedio a través de la densidad de probabilidad es el enfoque basado en principios y matemáticamente exacto, mientras que el enfoque alternativo obviamente tiene todas las desventajas relacionadas con tener un número finito de muestras. Sin embargo, resolver numéricamente una EDP en el tiempo y el espacio es bastante complicado (incluso con un solucionador), mientras que el enfoque de muestreo es sencillo y fácil de realizar (aunque tiene sus propias trampas). Al final depende del problema. Por ejemplo, en mi experiencia ningún enfoque es bueno para calcular los tiempos de escape sobre una barrera potencial, debido a la presencia de una escala de tiempo lenta.

¡Gracias @Vadim! ¿También tiene una referencia a un método que sea adecuado para el problema de escape? Además, solo porque no soy un experto y no estoy seguro de lo que escribí: ¿crees que la integral N-dimensional que escribí es correcta? No lo derivé, es solo una intuición (aunque debería ser así si entendiera correctamente el significado de PAG ).
En el problema de escape se puede derivar una ecuación para el tiempo de escape, por lo que se reduce a un problema de valor límite. Si tiene una suscripción a phys rev, aquí hay una revisión bastante completa: journals.aps.org/rmp/abstract/10.1103/RevModPhys.62.251
¡Perfecto! ¡gracias!