Esperaba que alguien pudiera tomar un ojo crítico a una idea que he tenido.
Tradicionalmente se dice que uno debe diversificar en varias clases de activos y, en última instancia, tipos para distribuir el riesgo en función de su asignación de activos preferida. En teoría, uno debería reequilibrar periódicamente su cartera y, potencialmente, eliminar las ganancias de los ganadores y alimentar a los perdedores.
Hoy estaba pensando... ¿Qué pasaría si en lugar de diversificar en una canasta de activos invirtieras en dos ETF?
Para períodos más cortos, ¿podría simplemente mantener estos dos y reequilibrarlos, digamos, en un marco de tiempo semanal?
Otra idea que tuve fue que, dado que tradicionalmente el mercado sube, podría sobreponderar la posición larga.
¿Pensamientos?
¡gracias!
FINRA (Autoridad Reguladora de la Industria Financiera) tiene un excelente artículo sobre los riesgos de los ETF apalancados , incluido este ejemplo detallado que explica exactamente por qué estos ETF no siguen el índice a lo largo del tiempo, y por qué su estrategia propuesta está garantizada para fallar (mi énfasis abajo).
Aquí hay un ejemplo hipotético: digamos que el día 1, un índice comienza con un valor de 100 y un ETF apalancado que busca duplicar el rendimiento del índice comienza en $100. Si el índice cae 10 puntos el día 1, tiene una pérdida del 10 por ciento y un valor resultante de 90. Suponiendo que lograra su objetivo declarado, el ETF apalancado caería un 20 por ciento ese día y tendría un valor final de $80. El día 2, si el índice sube un 10 por ciento, el valor del índice aumenta a 99. Para el ETF, su valor para el día 2 aumentaría un 20 por ciento, lo que significa que el ETF tendría un valor de $96. En ambos días, el ETF apalancado hizo exactamente lo que se suponía que debía hacer—producía rendimientos diarios que eran dos veces los rendimientos del índice diario. Pero veamos los resultados durante el período de 2 días: el índice perdió un 1 por ciento (cayó de 100 a 99) mientras que el ETF apalancado 2x perdió un 4 por ciento (cayó de $100 a $96). Eso significa que durante el período de dos días, los rendimientos negativos del ETF fueron 4 veces más que el rendimiento de dos días del índice en lugar de 2 veces el rendimiento.
Su artículo es la explicación más clara que he visto hasta la fecha de por qué el inversionista promedio debería evitar estos fondos.
El objetivo de diversificar su cartera de inversiones es mantener múltiples clases de inversiones de modo que cuando una baja, la otra sube sin correlación y viceversa.
Si tiene algo largo y corto al mismo tiempo, ¿no se anularán exactamente sus ganancias y pérdidas? Creo que seguirán demasiado de cerca (si no perfectamente) para ser útiles para la diversificación.
No estoy seguro de lo que estás logrando al hacer esto. Usted está incurriendo en un margen más alto. Dado que rastrean el mismo índice, cualquier combinación de TNA y TZA se compensará entre sí y se reducirá a una sola posición en TNA o TZA con algo de efectivo como cobertura.
Probé esto en índices a través de diferentes horizontes y me resultó difícil obtener ganancias. Todo lo que hace es reducir su exposición neta y, en mi opinión, sería mejor simplemente tomar una posición más pequeña para empezar. ¡Además, tener tanto el largo como el corto realmente arruina mi forma de pensar!
bstpierre
bstpierre
usuario296