Demostrar que ∑n−rk=0(r+kr)=(n+1r+1)∑k=0n−r(r+kr)=(n+1r+1)\sum_{k=0}^{nr } \binom{r+k}{r} = \binom{n+1}{r+1}

En mi libro de combinatoria tengo la siguiente identidad:

( r r ) + ( r + 1 r ) + ( r + 2 r ) + . . . + ( norte r ) = ( norte + 1 r + 1 )

Más sucintamente:

k = 0 norte r ( r + k r ) = ( norte + 1 r + 1 )

Estoy tratando de razonar acerca de por qué este es el caso. Mi libro de texto en realidad "prueba" esta identidad (aunque no estoy convencido).

Dividimos las formas de elegir r + 1 miembros de un comité de n + 1 personas en casos dependiendo de quién es la última persona elegida: el (r + 1) st, el (r + 2) nd, . . . , el (n + 1)st. Si la (r + k + 1) persona es la última elegida, entonces hay C(r + k, r) formas de elegir a los primeros r miembros del comité. [La identidad] ahora sigue. QED

Entonces... ¿qué están tratando de decirme? Supongo que debemos dividir la selección del comité en varias partes. Pero, ¿en qué divido la selección del comité y por qué?

Por supuesto, una prueba algebraica es trivial para pequeños ejemplos, pero no es practicable para el caso general. ¿Alguien puede reformular el argumento de selección del comité de mi libro u ofrecer una prueba más clara?

Respuestas (2)

En realidad, una prueba algebraica es posible, aquí hay un ejemplo de una. arreglar un entero r . Haremos la inducción sobre norte . Por supuesto, necesitamos tener norte r , por lo que nuestro caso base será norte = r . En ese caso, tenemos que demostrar

( r r ) = ( norte + 1 r + 1 )

Y es obvio, porque norte = r implica ( norte + 1 r + 1 ) = ( r + 1 r + 1 ) = 1 . Para el paso de inducción, supongamos

( r r ) + ( r + 1 r ) + + ( norte r ) = ( norte + 1 r + 1 )

agregando ( norte + 1 r ) en ambos lados tenemos

( r r ) + ( r + 1 r ) + + ( norte r ) + ( norte + 1 r ) = ( norte + 1 r + 1 ) + ( norte + 1 r )

Pero ( norte + 1 r ) + ( norte + 1 r + 1 ) = ( norte + 2 r + 1 ) , lo que nos da

( r r ) + ( r + 1 r ) + + ( norte r ) + ( norte + 1 r ) = ( norte + 2 r + 1 ) = ( ( norte + 1 ) + 1 r + 1 )

Entonces la identidad es válida para norte + 1 también. Por el principio de inducción tenemos

( r r ) + ( r + 1 r ) + + ( norte r ) = ( norte + 1 r + 1 )

para cada r entero y norte r

Un enfoque analítico:

k = 0 norte r ( r + k r ) = k = 0 norte r | z | = 1 ( 1 + z ) r + k z r + 1 d z 2 π i = | z | = 1 ( 1 + z ) r z r + 1 k = 0 norte r ( 1 + z ) k d z 2 π i = | z | = 1 ( 1 + z ) r z r + 1 ( 1 + z ) norte r + 1 1 ( 1 + z ) 1 d z 2 π i = | z | = 1 ( 1 + z ) norte + 1 z r + 2 d z 2 π i | z | = 1 ( 1 + z ) r z r + 2 d z 2 π i = ( norte + 1 r + 1 ) ( r r + 1 ) = ( norte + 1 r + 1 )