Definición de espacio topológico noetheriano

Estoy tratando de dar sentido a la definición de un espacio topológico noetheriano. Es un espacio topológico que satisface la condición de cadena descendente para subconjuntos cerrados. Aquí están mis preguntas:

  1. ¿Por qué subconjuntos 'cerrados'?
  2. ¿Hay un ejemplo de un espacio topológico noetheriano donde uno tiene una secuencia de la forma Y 1 Y 2 que no se estabiliza, donde el Y i no están necesariamente cerrados?
  3. ¿Es correcto mi entendimiento de que R con la topología estándar no es noetheriana: toma Y norte = [ 0 , 1 2 + 1 norte ] , todos estos están cerrados, y Y norte Y norte + 1 , y no se estabilizan.
  4. Tome el espacio affine-n con la topología de Zariski. ¿Hay aquí una secuencia de conjuntos no cerrados que no satisfagan la condición de la cadena descendente?
Para 2 . Dejar X = norte con la topología cuyos conjuntos cerrados son los conjuntos finitos de forma { 1 , , norte } . Entonces X es noetheriano. Considere la cadena descendente de conjuntos no cerrados X { 1 } X { 1 , 2 }
Para 2., cualquier conjunto infinito con la topología indiscreta funciona como contraejemplo.

Respuestas (1)

Responderé a estas fuera de orden. asumiré k es algebraicamente cerrado.

(3) Correcto, R en la topología euclidiana no es noetheriana ya que, por ejemplo, la secuencia X norte = [ 0 , 1 / norte ] es una cadena descendente que no se estabiliza.

(4) Afín norte -el espacio en la topología de Zariski es noetheriano, esto se deduce de Nullstallensatz (hay una correspondencia inversa de inclusión entre subconjuntos cerrados que corresponden a ideales radicales) y el teorema de la base de Hilbert (que muestra que k [ X 1 , . . . X norte ] es noetheriano, por lo que las cadenas ascendentes de ideales finalmente se estabilizan).

(2) Sí, toma A C 1 , por (4) esto es noetheriano en la topología de Zariski, pero hay una secuencia que di en (3) que no se estabiliza (simplemente no tiene nada que ver con la topología). Lo que está pidiendo es equivalente a pedir un conjunto finito (simplemente elimine un punto, luego 2 puntos, etc.).

(1) Desea que su definición tenga algo que ver con el universo en el que está trabajando. Si la pregunta es solo subconjuntos, solo está preguntando por conjuntos finitos, lo que no es muy interesante ni esclarecedor desde una perspectiva geométrica. La razón principal de esta definición es la observación en (4) anterior de que los subconjuntos cerrados y los ideales (radicales) se corresponden, por lo que desea que sus nociones de Noetherian se alineen. Para el espacio afín, puede pensar que puede insertar una hipersuperficie, luego una subvariedad de codimensión 1 en eso, y así sucesivamente ... pero este proceso tendrá que terminar en un punto.


Editar: leí mal tu pregunta (4). Pero vea mi respuesta a (2): solo tome algunas bolas que estarían cerradas en la topología euclidiana y redúzcalas (simplemente no tendrán nada que ver con la topología de Zariski).