¿Deberían citarse SOLAMENTE las traducciones al inglés de las Escrituras de ISKCON cuando también están disponibles las versiones tradicionales? [cerrado]

ISKCON ha negado más o menos ser hindú. Se enfocan solo en un pequeño subconjunto de las escrituras hindúes, pero sus traducciones a menudo son significativamente diferentes de las traducciones de fuentes hindúes establecidas.

Cuando se encuentran disponibles traducciones al inglés tanto de fuentes tradicionales como de ISKCON, ¿es preferible citar las fuentes tradicionales en HSE?

En una palabra, la respuesta debería ser No.
No, no lo hacen. También han agregado 2 millones de palabras "Significado" debajo de cada verso y algunas personas citan este "Significado" como referencia. ¿¡Como realmente!? ¡¿Cómo es que pretende ser una referencia?! Solo se deben considerar los comentarios antiguos (si es necesario). Solo se deben considerar las Escrituras genuinas.
siempre es no
Su trabajo no califica como "escrituras", ya tenemos escrituras. Pero los comentarios producidos por acharyas de ese sampradaya también pueden usarse como referencias al igual que otros acharyas de otros sampradayas. Sus opiniones también pueden ser útiles. A menos que estén hablando de algo que no tiene ninguna base bíblica, no veo cuál es el gran problema.
Esta es una buena pregunta, especialmente para los occidentales que están más expuestos a ISKCON que al hinduismo en general. no deberia estar cerrado
@PratikBhat No estamos aquí para exponer algo o alguien. "Las respuestas a esta pregunta tenderán a basarse casi por completo en opiniones, en lugar de hechos, referencias o experiencia específica". Solo mire las respuestas. Ninguna de las respuestas que dicen que no califican son fuente. Se responden en base a opiniones y experiencia personal. Es por eso que se basa en la opinión.
@Sarvabhouma no ha mencionado en ninguna parte sobre exponer nada. ¿Te importaría volver a leer mi comentario? Si desea que la comunidad crezca, estas preguntas deben existir. Si encuentra problemas con las respuestas, ¿por qué no marcar las respuestas?
@PratikBhat Gracias por tu sugerencia. Ya lo marqué. Quiero que la comunidad crezca pero no alienar a una secta que no le gusta o comentarios ofensivos y preguntas sobre ellos diciendo que denigran a los dioses hindúes, cambiaron el hinduismo, su enseñanza del hinduismo, etc. Esta no es realmente la forma correcta de hacer la comunidad crecer. No puede haber ninguna fuente por la que no deban considerarse auténticos. Es una visión personal. Esta pregunta invita a opiniones y experiencias personales. Por lo tanto, se basa principalmente en la opinión.
@Sarvabhouma ISKCON surgió después del hinduismo, por lo que no esperaría ninguna respuesta para citar las escrituras. Mi punto es que esta pregunta ayudaría a la comunidad en general a comprender la diferencia. Deberíamos animar a la gente a hacer este tipo de preguntas y aun así mantener la santidad de este sitio marcando comentarios/preguntas inapropiados. Cerrar esta pregunta evocará más negatividad en este sitio.
No estoy diciendo "citar escrituras". Es imposible citarlos. Cuando hay fuentes para decir que sus obras se consideran auténticas, ¿por qué no una sola fuente no personal para decir que no lo son? Todas las respuestas aquí dieron sus opiniones. La pregunta es "¿Califica su trabajo como auténticas escrituras hindúes?" ¿Según quién? Las personas que no son de ISKCON no encuentran sus obras auténticas. No es sorprendente. Entonces, es natural. Es cosa natural. Entonces, ¿qué es tan especial solo con ISKCON?

Respuestas (4)

Esto es lo que voy a decir sobre esto con el debido respeto. Había sido miembro de ISKCON durante varios años durante mi licenciatura (ya no es uno). Mis observaciones son las siguientes: -

1) ISKCON es una versión muy anglosajona (casi cristianizada) de los movimientos Vaishnav de los tiempos antiguos (y con eso me refiero a los movimientos de Sri Ramanuja, Sant Tukaram y otros Vaishnavas). ¿Por qué es esto un problema? RECUERDE: - El hinduismo siempre ha creído en múltiples aspectos de una sola divinidad unificada, es decir, un Dios con múltiples manifestaciones. La gente adora la manifestación que se parece mucho a su propio yo espiritual. ISKCON tiende a yuxtaponer esto a SOLO UN DIOS y OTROS ESTÁN A SU DISPOSICIÓN Y DE ALGUNA MANERA INFERIORES A ÉL. Eso se vuelve casi monoteísta y para mí, terriblemente aterrador. El hinduismo es democracia y el monoteísmo es dictatorial. Yo mismo creo en Shri Krishna

2) Han denigrado los Vedas en mayor grado. Usan Shrutis védicos y escrituras solo para demostrar su afiliación al hinduismo y reclamar la autenticidad de su propio culto, pero cuando se trata de la autoridad de las escrituras, dado que los Vedas son la columna vertebral de cualquier estilo de vida hindú en la India (y más allá), todos los hindúes informados ( incluso aquellos que no han leído los Vedas) aceptan a los Vedas como supremos. No es así con ISKCON. ISKCON solo considera a los Vedas como cánticos e himnos a deidades inferiores

3) Los versos del Bhagavad Geeta de ISKCON son los mismos que los versos reales del Bhagavad Geeta si los lees en SÁNSCRITO, pero ¿cuántos de nosotros recitamos los Shlokas y mantras en estos días? Los mantras y los shlokas tienen poder, eficacia y potencia reales. Acabamos de leer la traducción. Ahí es donde comienza el lavado de cerebro y la adoración de culto. Los significados son demasiado largos y desvían a las personas de los valores fundamentales del verso.

4) En tercer lugar, han falsificado completamente los relatos de eventos tales como Raas Leela, etc. en sus libros Srimad Bhagavatam casi hasta el punto de convertir a un personaje como el de Krishna --- en un playboy ilícito. Según ellos, Shri Krishna es incluso superior a Shri Vishnu (que es el Dios védico) cuando todos fuera de ISKCON saben que es viceversa. Al principio estaba la Trinidad y luego se encarnaron todas las demás. Supongo que esto se hace para estropear las líneas de tiempo hindúes y la comprensión de las escrituras a propósito.

5) Algunas de las personas han mencionado que son anti-Shaivitas. Eso es verdad. Esto es evidente en su literatura claramente. Son anti-Shaivitas y anti-brahmínicas. Sin embargo, han hecho bien en disfrazarse en estos días como aquellos que adoran a Shiva para llegar a Krishna (quien eventualmente es superior). Esto se hace solo para atraer a más personas al culto.

6) ISKCON era y sigue siendo notorio por sus raquetas sexuales y otras actividades como lo eran los ashrams de Osho. El tráfico de niños, la prostitución, etc. son algunas de las principales preocupaciones con las que ha tenido que lidiar en el pasado. Busque en YouTube y encontrará conspiraciones de la vida real de sacerdotes de ISKCON en altos niveles involucrados en escándalos graves. La mayor parte de esto está influenciado por el significado inventado de las escrituras.

7) ISKCON también es conocido por romper parejas casadas que son verdaderos buscadores del camino espiritual como pareja. He escuchado numerosas historias de divorcios porque una de las parejas de repente espera vivir una vida célibe después de haber seguido el estilo de vida de ISKCON por un tiempo solo por el material hindú tergiversado sobre el celibato en sus libros.

8) Las mujeres y los niños (especialmente las mujeres) son considerados inferiores en este culto. A diferencia de Shiva y Shakti, que son mitades iguales de la divinidad Unificada, el entendimiento inventado que promulga ISKCON es que Radha sirve a Krishna o está subordinada a Él. Hay gurús de ISKCON de hoy en día que están inspirados para hacer más seguidores para que lo nieguen, pero en su cultura central, esto es un hecho.

9) Su versión actual (de ISKCON) de las escrituras está contaminada con adulteración ya que la autoridad de publicación recae en esa facción de ISKCON que se dirige desde Estados Unidos. Esta facción fue responsable de aparentemente matar a su fundador Srila Prabhupada. Hay una lucha de poder dentro de ISKCON y el único templo renegado es ISKCON de Bangalore en West of Chord Road Rajajinagar.

10) Incluso entonces, la ideología de Srila Prabhupada también estaba en contra de los sistemas de creencias hindúes centrales, pero ahora, debido a los conflictos internos entre dos entidades diferentes de ISKCON, ha empeorado, especialmente en la publicación de literatura, el reparto de ganancias, etc.

11) Otros grandes santos de la India antigua como Adi Guru Shankaracharya son vilipendiados (como Mayavadi) por la literatura de ISKCON Srimad Bhagvatam aunque no sea parte del Srimad Bhagavatam original.

Sugeriría leer escrituras auténticas de lugares como Geeta Press Gorakhpur y otros autores INDIOS locales de renombre con fuertes bases y creencias hindúes solamente. No lea la traducción de escritores internacionales ya que seguramente habrá prejuicios, la malicia de la previsión, etc. Espero que esto ayude. Abstente de unirte a cultos y canales y haz tu propia tarea. Absténgase de leer sobre material hindú en Internet y especialmente en Wikipedia.

Esto no es para lastimar a ningún seguidor actual, pero simplemente estoy tratando de explicar las creencias contrastantes entre los sistemas de creencias hindúes reales y los de las sectas. Estoy en contra de cualquier culto y elijo aprender esto por mi cuenta de lo que considero la representación auténtica de nuestras escrituras, que es la forma menos adulterada de aprender sobre nuestra cultura. Un Gurú siempre es útil si encuentra uno que tenga un conocimiento genuino, tal como nuestras propias escrituras dicen que "Así como el Gurú prueba a su posible Shishya (discípulo), así un Shishya (Discípulo) debe probar a su Gurú para identificar las capacidades del Gurú y si el Guru es capaz de guiarlo por el camino correcto". Se necesita tiempo y esfuerzo que nadie quiere poner hoy. También animaría a la gente a aprender sánscrito y shudh hindi (sin mancha con palabras en urdu y persa), así como también tamil. ¡Gracias! Valora tu motivación

Este post justifica la existencia de este foro. Cualquiera que esté de acuerdo, aunque sea parcialmente, asegúrese de que no se elimine.
"4) ..según ellos, Shri Krishna es incluso superior a Shri Vishnu (que es el Dios védico) cuando todos fuera de ISKCON saben que es viceversa". También hay otras sectas que creen que Krishna es Supremo además de Gaudiyas.
Excelente respuesta. Entonces, ¿se pueden seguir usando sus libros como referencia en este sitio?
Todas las respuestas en el sitio deben respaldarse con fuentes. Las opiniones personales no funcionarán como respuestas.
@adithskv Eso es un definitivo . Este sitio es un sitio neutral. También son escrituras hindúes. No prohibimos el trabajo de <ponga su secta no favorita> y los enajenamos. Al OP no le gusta ISKCON, la persona que respondió dio sus opiniones y experiencias personales que no se consideran fuentes y habló sobre ISKCON. También son hindúes porque sus creencias también se basan en el hinduismo. Si no le gustan, no los lea y no los cite. Eso es.
Solo la experiencia personal no es suficiente, intente citar algunas fuentes. Es posible que se eliminen las reclamaciones sin fuentes.
Pregunta y respuesta altamente basadas en opiniones, pero muy pertinentes e importantes.

En primer lugar, creo que esta pregunta es más adecuada para el meta que para el sitio principal. Pero ya que has preguntado, aquí está mi respuesta. Primero debemos saber ¿Qué es ISKCON?

La Sociedad Internacional para la Conciencia de Krishna (ISKCON), también conocida como el movimiento Hare Krishna, incluye quinientos centros principales, templos y comunidades rurales, casi cien restaurantes vegetarianos afiliados, miles de namahattas o grupos de reuniones locales, una amplia variedad de proyectos comunitarios. , y millones de miembros congregacionales en todo el mundo. Aunque tiene menos de cincuenta años en el escenario mundial, ISKCON se ha expandido ampliamente desde su fundación por Su Divina Gracia AC Bhaktivedanta Swami Prabhupāda en la ciudad de Nueva York en 1966.

ISKCON pertenece a la Gaudiya-Vaishnava sampradāya, una tradición monoteísta dentro de la cultura védica o hindú. Filosóficamente se basa en los textos sánscritos Bhagavad-gītā y Bhagavat Purana, o Srimad Bhagavatam . Estos son los textos históricos de la tradición devocional del bhakti yoga, que enseña que el objetivo final de todos los seres vivos es despertar de nuevo su amor por Dios, o el Señor Krishna, el “todo atractivo”.

Entonces, es una secta hindú que trata al señor Krishna como supremo. Y dado que en este sitio son válidas todas las sectas hindúes y sus trabajos Acharya (específicamente sus comentarios y traducciones de escrituras antiguas), seguramente podemos usar los trabajos de ISKCON aquí para citar fuentes.

Este tema se ha discutido en meta anteriormente y aquí está la lista de recursos útiles.

dandavats.com/?p=8489 "Psicológicamente, los gurús de Gaudiya Matha no están preparados para verse a sí mismos como algo más que la guía superior de ISKCON. Pero no tienen la capacidad suficiente para guiar a ISKCON, al igual que el capitán de un pequeño barco de vela en un lago pacífico no tiene la capacidad suficiente para guiar una flota de buques de guerra modernos de alta potencia a la batalla en alta mar. Es posible que puedan dar refugio a los miembros de ISKCON que se han caído de uno de los barcos de la flota de ISKCON, generalmente debido a la incapacidad de aceptar los resultados del proceso colectivo de toma de decisiones de ISKCON"
@SK Sí, estoy de acuerdo contigo en que ISKCON no sigue completamente el hinduismo tradicional, pero aún así sus trabajos son considerables, como los de otras sectas y acharya.
Creo que estás más preocupado por el término Suprema personalidad de Dios que usan para el señor Krishna o Vishnu. Pero está bien porque para ellos Él es el señor supremo y no quieren dirigirse a él por su nombre, así que usan ese término ya que mucha gente no llama a sus gurús o santos por su nombre. @SK
Dado que no son hindúes legalmente, nada les impide crear nuevas escrituras (como el "brahma samhita" de Guadiyas). He publicado en meta pidiendo que se prohíba citar fuentes de ISKCON como fuentes hindúes.
@SK No se permiten los insultos ni los ataques personales de manera descortés. Tus palabras como "Psicológicamente" y sobre la habilidad y el comportamiento de ISKCON son groseras. Leer código de conducta
@pandya esas no son MIS palabras: estoy citando (URL proporcionada en mi comentario) de Dandavats, un sitio web administrado de forma independiente dedicado a la búsqueda de conocimiento e información relacionada con la visión, las actividades y los desarrollos conscientes de Krishna en todo el mundo. ¿Por qué no son una buena fuente para citar?

ISKCON es una organización religiosa hindú Gaudiya Vaishnava. De hecho, son hindúes. Pero ellos consideran a Sri Krishna como el señor supremo (Swayam Bhagavan) y afirman seguir el Mahabharata y el Bhagawath Gita. Describen a Sri Krishna como la fuente de todos los avatares de Dios. Se estableció para propagar el conocimiento espiritual, la conciencia de Krishna, el principio de la reencarnación, el movimiento de sankirtana, etc.

Pero sus creencias contradicen incluso las ideas básicas del hinduismo. Básicamente están en contra de los Shaivitas.

Su versión de las escrituras hindúes no es precisa. He leído personalmente sus publicaciones y he observado que generalmente se desvían del contenido normal para glorificar a Sri Krishna.

Aunque la historia principal sigue siendo la misma, si lees más a fondo, muchas cosas parecen ser diferentes, lo que sí importa.

Consulte también este enlace: Cómo los falsos gurús en ISKCON interpretaron las Escrituras para justificar el abuso

Creo que es mejor no usar ISKCON para referencia o citas.

Buena respuesta. Habiendo dicho todo esto, ISKCON tiene una gran contribución en la propagación del Bhagavad Gita en la India y en el extranjero. Merece respeto en ese aspecto.
@iammilind No estoy en contra de ISKCON. Han contribuido mucho, pero están perdiendo su reputación. Lees su versión del Bhagavath Gita (BHAGAVAT GITA COMO ES), y llegarás a saber que difiere mucho de la original.
Su versión es más sobre el mensajero que sobre el mensaje. Su mensaje es la esencia del libro. Pero no digo que su versión sea mala, para alguien que ya ha estudiado otra versión, el libro de ISCKON puede parecer un poco (no demasiado) extraño.
@adithskv Lord Krishna no era un "mensajero", ya sabes, era narayana. Él era el mensajero así como el mensaje.
"Están básicamente en contra de Shaivates". - esa es solo una opinión impulsada principalmente por su uso de la palabra "semidiós". Eso por sí solo no los califica como enemigos de Shiva ni los hace "abrahamizados". Las personas que piensan eso también deberían leer otras enseñanzas vaishnava sampradaya. Por supuesto, algunos discreparían violentamente conmigo... pero he tenido mucha asociación con Gaudiya vaishnavas... Si hablas con cualquier devoto maduro de ISKCON, no encontrarás ninguna falta de respeto por el Señor Shiva.
¿Puedes citar algunas fuentes? ¿O presentar algunas contradicciones y explicar cómo son contradictorias? La respuesta parece solo un punto de vista.
@PrakashK Arreglé el enlace/fuente roto.
@sv, el enlace también es una opinión personal de la persona y muestra cómo la predicación en ISKCON cambia las palabras de shastra, ni siquiera muestra qué cambios se hicieron a partir de las palabras originales del Fundador Acarya. Así que espero que esto no cuente como fuente en stackexchange. Además, si me falta algo, enumere el pasaje relevante en la respuesta. Gracias.
@Prakash Tienes razón, puedes marcar las modificaciones para agregar un banner de cita. Los blogs no son fuentes preferidas pero parecen estar permitidos. Ver esta meta publicación.

Los Hare Krishna son hindúes.

Su enseñanza filosófica de achintya bhedabheda que se basa en las escrituras hindúes.

Cuando su filosofía tiene raíces en las escrituras hindúes, entonces sí, las versiones de ISKCON de las escrituras hindúes califican como escritura hindú.

En Distinguir los libros originales de Srila Prabhupada de los cambiados , hay una referencia que dice que el mismo Parabhupada dijo que Sus libros que están impresos no son los originales.

Los libros de Srila Prabhupada se pueden dividir en 3 categorías básicas:
1) Libros que él mismo escribió directamente.
2) Libros que son compilaciones de sus declaraciones provenientes de conferencias, cartas y conversaciones, etc... (estos fueron compilados específicamente bajo su instrucción por sus discípulos, tales compilaciones fueron compiladas en su presencia física.
3) Compilaciones de libros que fueron compilados después de su partida física.
.....
El punto importante que vale la pena señalar es que, aunque algunos libros se titulan antes de 1978, es posible que todavía tengan cambios no autorizados. Para comprender esto correctamente, sería de interés para el lector leer en Vedabase la conversación de 1977 titulada "Rascal Editors". En esta conversación con Srila Prabhupada queda muy claro que sus libros estaban siendo cambiados sin su autorización incluso en SU ​​PRESENCIA FÍSICA!!! Por lo tanto, la pregunta que debería surgir naturalmente es "entre los libros anteriores a 1978, ¿cuáles están autorizados y cuáles no?" Esto básicamente es el quid de la cuestión.

Por lo tanto, es mucho mejor centrarse en las versiones originales y más bien en las editadas.

El mismo sitio web Book Archive Original pre-1978 Books tiene todos los libros originales de Prabhupada.

thehindu.com/news/national/other-states/… "Mientras los devotos de ISKCON habían estado exigiendo la entrada, la administración del templo ha negado el permiso"
@SK ¿Algún otro templo que les niegue la entrada?