Por qualia - asumir como se define en [wikipedia]: http://en.wikipedia.org/wiki/Qualia , más o menos (depende de usted) Por "significado tal como lo experimentamos", tal vez podría decir simplemente "significado" , pero quiero diferenciar de "definición" o cómo "encaja" un concepto en relación con un sistema más grande de conceptos, etc.
Quiero centrarme específicamente en ese sentido de "significado" que tenemos, cuando sentimos que sabemos que algo tiene un significado.
Puede ser que esta pregunta fuerce un sí: ¡es qualia, porque lo estipulas en la pregunta! Si ese es el caso, supongo que un seguimiento interesante es si el significado como qualia existe para nosotros, entonces, como el rojo, el azul, etc., podría manifestarse de manera diferente para cada persona y nunca seremos capaces de detectar que... ¿están ahí? alguna consecuencia de eso, si fuera el caso?
Una consecuencia podría ser estudiar el punto en el que primero logramos el significado de los qualia (como bebés o niños pequeños), experimentar con el proceso de adquisición y ver si la huella inicial de los qualia de significado podría tener resultados significativamente diferentes. Como una conciencia con el sentido del significado, digo que es predominante. Entonces, si pudiera diferir, parecería que hay potencial para un impacto de gran alcance en la experiencia del día a día.
Por último, ¿es siquiera imaginable que el sentido del significado pueda ser diferente?
Lo que estás hablando se llama "fenomenología cognitiva", es decir, cómo es experimentar un cierto tipo de estado cognitivo como saber, creer, comprender o dudar. Algunas personas no creen que exista tal cosa, otras sí. No conozco muy bien esta literatura, pero hay una colección reciente (2012) de artículos sobre el tema que incluye muchos nombres realmente importantes en filosofía de la mente.
http://www.amazon.com/Cognitive-Phenomenology-Tim-Bayne/dp/0199579938
Muy profunda la observación que tuviste. El significado es Qualia también. De hecho, todo lo es (incluso se sigue de la definición, aunque las definiciones son una mala manera de pensar). Con concepciones superiores es mucho más difícil ver que son innatamente exactamente similares a la sensación de rojo. Para eso necesitas un alto sentido de la visión INTERIOR. La gente piensa que tiene diferentes sentidos porque los QUALIA son infinitos. Pero los qualia también son absolutos. Significa que si hay alguna OTRA sensación de enrojecimiento o significado, en algunas circunstancias tú también lo experimentarías. Por lo tanto, pensamos que somos subjetivos solo porque los qualia son infinitos.
Después de vivir algún tiempo en la tierra (más de 10 ciclos) es muy imaginable que exista otro sentido de significado.
Los qualia son átomos de la mente.
Es un buen punto sobre cómo se nos debe representar el significado, especialmente cuando nos golpean con cierta fuerza. No creo que tomar prestado el término qualia ayude porque para nosotros representa la 'esidad' o la 'quiddidad' del mundo.
Un término literario es epifanía.
Cuando hablas del significado como un color, por ejemplo, podemos decir que la forma en que experimentas el azul no es mi forma de experimentar el azul, pero si podemos estar de acuerdo en que es azul cuando ambos experimentamos la misma gama de colores. del espectro electromagnético, entonces, les atribuimos el mismo significado. Es casi seguro que los qualia son diferentes, pero el significado es idéntico.
También podemos decir que, de alguna manera, el significado también es una cuestión de qualia almacenados a lo largo de la civilización y compartidos por la mente humana. Los adjetivos hablan mejor de los qualia que los sustantivos.
Esta pregunta muy interesante se complica por la dificultad de precisar lo que significa la palabra "significado". Es bien sabido que el programa empirista lógico (es decir, "positivista") de filósofos de principios del siglo XX como Rudolf Carnap y AJ Ayers estaba plagado de problemas relacionados con su definición de "significado".
A riesgo de homogeneizar un movimiento muy diverso e internamente dividido , una afirmación frecuente de los empiristas lógicos era que las únicas afirmaciones que tienen sentido son aquellas que pueden traducirse en una afirmación verdadera o falsa sobre el mundo físico. Un problema con este punto de vista es que no está del todo claro cómo esta definición de "significativo" puede traducirse en una afirmación verdadera o falsa sobre el mundo físico. Y, por supuesto, si no puede, ¡entonces no tiene sentido por su propia definición!
Con respecto a su punto sobre los qualia, podría distinguir entre nuestra capacidad para tratar un enunciado como significativo y nuestro sentido intuitivo de que un enunciado es significativo. Considere la oración intencionalmente "sin sentido" de Noam Chomsky "Las ideas verdes incoloras duermen furiosamente", que es lo suficientemente famosa como para tener su propia entrada en wikipedia . A primera vista, esta oración puede parecer sin sentido, pero la gente ha intentado argumentar que es potencialmente significativa de varias maneras diferentes . Algunos de estos intentos parecen extralimitarse; no satisfacen nuestro sentido intuitivo de cómo debería "verse" el significado. Y, sin embargo, nos permiten tratar la oración como significativa independientemente de nuestra intuición.El sentido de que una oración tiene significado tiene el carácter de un quale, entonces, pero aún podemos tratar una oración como significativa incluso si el quale de "significatividad" está ausente cuando la consideramos.
No sólo que considero que el significado es qualia, sino que también qualia es significado. Escribí un artículo aquí: http://jcer.com/index.php/jcj/article/view/407 . Espero que las explicaciones que estoy dando sean lo suficientemente sólidas como para sustentar la identidad entre significado y qualia.
Rex Kerr
chiflado por