¿Se puede modelar el dualismo mente-cuerpo mediante programas de computadora y sus correspondientes puertas lógicas a nivel físico?

Para hacer de este un modelo mente-cuerpo, necesitamos que las representaciones de la mente y el cuerpo sean accesibles para los observadores. Por lo tanto, debemos suponer que las computadoras tienen tanto las descripciones de las puertas lógicas como el código de alto nivel accesible para ellas ("observable"). Lo que no tienen, antes de que llegue el Creador, es la capacidad de rastrear uno al otro. El código de alto nivel no es análogo a los qualia, sigue siendo proposicional y expresable en tercera persona, los qualia son, en cambio, fenoménicos y en primera persona.

Lo que representan el código de alto nivel y las descripciones de las puertas lógicas son dos esquemas lingüísticos para describir lo que están haciendo las computadoras. Si no pueden "ver" cómo las acciones de alto nivel emergen de las operaciones básicas de la puerta lógica, entonces de lo que este es un modelo se llama fisicalismo no reductivo . Todo lo que pueden ver es que el código de alto nivel sobreviene en la operación de la puerta lógica, siempre es necesario algún cambio en la operación de la puerta lógica para ejecutar un código diferente. Pero cuál para cuál se les oculta, quizás en principio.

Aquí está la descripción irónica de Dupre en Metaphysical Disorder and Scientific Disunity del fisicalismo no reduccionista de Davidson, el llamado monismo anómalo , que aclara la analogía:

Pero creo que es claro que la superveniencia hereda el espíritu metafísico del reduccionismo. Según las tesis de la superveniencia, lo microscópico determina lo macroscópico, al menos en el sentido de proporcionar una condición suficiente para cualquier propiedad macroscópica. totalmente misterioso, presumiblemente hay algún conjunto de hechos que podrían conocerse que permitirían la inferencia de lo macroscópico a partir de un conocimiento suficiente de lo microscópico. Tal vez no podríamos, ni siquiera en principio, conocer estos hechos. Pero supongo que Dios basta con existir para conocerlos.

[...] Por lo tanto, es natural considerar que la superveniencia implica al menos un reduccionismo del ojo de Dios. Quizás en una vena positivista pasada de moda, sospecho de la afirmación de hechos que solo Dios podría saber. Dado que sospecho que Dios carece de esa notoria perfección, la existencia, los hechos alegados por el supervenientista tienen la peculiar propiedad de ser, si, como se supone generalmente, incognoscibles para nosotros, incognoscibles. "

El Dios de Dupre es, obviamente, el análogo de su Creador, el tipo de Dios que los deístas imaginaron en su universo mecánico . Él diseña el reloj (leyes físicas), le da cuerda (Big Bang) y lo deja funcionar, al menos hasta el Apocalipsis.

Si desea un modelo de dualismo, lo que necesita es una sustancia separada (espíritu), que se cierne sobre las puertas lógicas y las haga hacer cosas de vez en cuando (dualismo de sustancias); o, al menos, algunas propiedades extra que exhiben colectivamente, no reducibles a su funcionamiento como puertas lógicas, como exudando qualia (dualismo de propiedades). Podrías lograr eso haciendo que tu Creador se entrometa con las computadoras y les haga experimentar cosas, pero luego necesitaría habilidades más allá del intrincado diseño de la computadora. Eso sería similar al Dios de Leibniz, y su armonía preestablecida de mentes y cuerpos. O bien, puede hacer que imbuya el material de la puerta lógica con propiedades espirituales desde el principio, como en el naturalismo biológico de Searle.(por supuesto, Searle atribuye la imbución a la naturaleza, no a Dios). Cuando se combinan en configuraciones lo suficientemente complejas, aparecerán los qualia y la conciencia.

La memoria RAM es parte de la computadora. La RAM almacena el código de ejecución y podría inspeccionarse y comprenderse sin el código fuente. Suponiendo que el programa es un programa procedimental tradicional.

Una mejor analogía podría ser una red de perceptrones. El programador pasa mucho tiempo ajustando los pesos y sesgos y luego convierte la red en operaciones matriciales simples.

La sutileza del entrenamiento se pierde esencialmente. La red realiza el trabajo para el que fue entrenada, pero de una manera completamente opaca que es esencialmente imposible de aplicar ingeniería inversa.

Sin embargo, todavía no es dualidad... porque el 'programa' tal como es... está codificado en RAM, de una manera que es impenetrable.

En conclusión... si una computadora puede emular el cerebro... y produce conciencia... sabríamos que la dualidad es falsa. Y las primeras indicaciones (ver arriba sobre la inteligencia codificada en operaciones matriciales) parecen indicar que no hay obstáculos fundamentales para hacer que una máquina sea consciente. Simplemente no sabemos cómo todavía.

Tu ejemplo incluye dualismo mente-cuerpo, pero quizás no en la forma que anticipas. La mente, en este caso, pertenece al observador humano, el cuerpo es la computadora. En su ejemplo, en realidad no están unidos, pero podrían estarlo fácilmente. Imagina que la computadora fuera una máquina de videojuegos. El personaje en la pantalla ejemplifica la dualidad mente-cuerpo. La conciencia (el jugador humano) está separada del "cuerpo", que es generado por la computadora. Pero la conciencia controla el cuerpo.

Dada una mente lo suficientemente poderosa, es fácil generar un dualismo mente-cuerpo a partir del monismo ideal (todo lo fundamental es mental). La mente solo necesita ser lo suficientemente poderosa como para simular una computadora mentalmente. Entonces la computadora puede simular el cuerpo. La mente observa el cuerpo que ella misma está simulando, y el resultado es la dualidad mente-cuerpo.

La versión que propones, en la que lo físico mismo genera lo mental, es más difícil de descifrar. Es una suposición del monismo físico que lo puramente físico debería poder generar lo mental, pero nadie ha descubierto un mecanismo que demuestre que funciona.