¿Tomar una droga que nos hace retroceder mentalmente en el tiempo y simular nuestra vida en el sueño es lo mismo que hacerlo "físicamente"? [cerrado]

Imagina si hubieras hecho algo realmente malo en el pasado que te hubiera causado sufrimiento en el presente. Tienes muchas ganas de retroceder en el tiempo y cambiarlo. Desafortunadamente, en este momento, es imposible retroceder "físicamente" o "científicamente" en el tiempo. Sin embargo, imagina si tomaras una droga. Esta droga lo puso en coma/sueño profundo, en el que soñó por el resto de su vida real (hasta que murió en coma en la vida real). Este sueño te permite viajar en el tiempo hacia el pasado, así que empiezas uno o dos días antes de tu gran error, así evitas cometerlo. Esto sucede siempre que la persona no cometa otros errores o provoque que el futuro sea un desastre, por lo que retroceder en el tiempo no tiene ninguna implicación negativa para las personas que te rodean. En este sentido, estás viajando mentalmente en el tiempo bajo la influencia de una droga. Se siente completamente real y es exactamente lo mismo que en la vida real, excepto que en la "vida real" estás dormido en coma. La pregunta es, ¿es esta simulación alimentada por drogas lo mismo que viajar en el tiempo en la "realidad" o viajar en el tiempo "físicamente" o "científicamente"? Esto también plantea la pregunta, ¿qué importa más: la realidad o nuestra interpretación de ella?

¿Está familiarizado con la serie de experimentos mentales "cerebro en un frasco"? La pregunta que hace se asigna fácilmente a ellos, y son un conjunto bien explorado de puntos de vista filosóficos.
No sabía acerca de los experimentos de "cerebro en un frasco" al momento de escribir, pero ahora me lo recomendaron, solo fui y vi algunos videos explicativos y leí parte de un artículo, y estoy de acuerdo. se vincula a mi pregunta. Gracias por sugerirlo; parece intrigante hasta ahora. Por lo que he visto hasta ahora, "brain in a jar" explora cómo, si interpreto correctamente, no sabemos si estamos en este estado "drogado" (que describí) o no. No estoy seguro de si el experimento cubre esto, pero ¿y si supiéramos que estábamos en una simulación (porque sabíamos que tomamos la droga)? ¿Se devaluaría la experiencia?
Creo que se podría debatir si la experiencia se devaluaría, pero creo que la respuesta típica es sí. Considere casos de "jugar al monopolio con dinero del monopolio versus dinero real" o "jugar al póquer sin apuestas reales". Sin embargo, esos problemas se vuelven más complicados si la droga es irreversible, es decir, usted ha decidido que nunca más lo despertarán, incluso si hubiera una razón del "mundo real" para hacerlo.
¿Cómo es posible que lo sepas incluso si excluimos el hecho de que no podemos saber nada (solo podemos adivinar con cierta certeza)?
Para adivinar su respuesta con cierta certeza, necesitamos hechos para evaluar que no están presentes actualmente.
Por ejemplo, si su traficante de drogas le ha dicho que la experiencia será exactamente igual a la vida real, entonces obtuvo su respuesta de inmediato (siempre confíe en su traficante).
La respuesta a esta pregunta depende en gran medida de si le importan los efectos de su error en otras personas , que, presumiblemente, no comparten el sueño con usted.
Algo un poco más profundo para considerar: ¿Qué pasa si esta realidad alternativa es en realidad la real, y la realidad falsa es aquella en la que la persona está en coma? No hay una forma concreta de refutar (o probar) ninguna de las dos posiciones. Si bien nos gusta mantener firme que la realidad es esta fuerza invisible, rígida e inflexible que lo controla todo, no reconocemos que tal vez nuestra percepción (sentidos) esté equivocada y que esta no sea la verdadera realidad, pero solo por nuestra elección de aferrarnos a nosotros. hazlo así

Respuestas (2)

La pregunta es, ¿es esta simulación alimentada por drogas lo mismo que viajar en el tiempo en la "realidad" o viajar en el tiempo "físicamente" o "científicamente"?

No, no es lo mismo. La realidad tiene que ser una experiencia compartida para que sea "real".

Incluso aquellos que consideran que "todo está en la mente" y que "no existe una realidad externa, sólo cuentan nuestros pensamientos", como Berkeley con su idealismo subjetivo , concedía que las experiencias y sensaciones tienen que ser compartidas por múltiples agentes para que sean de alguna manera reales.

Berkeley sostenía que, aunque todos éramos nada más que pensamientos y sensaciones, y no había un mundo material externo, el todo estaba unido por la mente de Dios (después de todo, él era un obispo cristiano), y es por eso que diferentes personas pueden compartir la misma experiencia subjetiva hasta cierto punto.

De manera similar, en las películas Matrix , aunque todos viven una ilusión compleja, su mundo virtual se mantiene unido por el software Matrix AI, y es por eso que tienen una realidad compartida.

En su caso, por el contrario, afirma claramente que solo la persona que toma la droga experimenta este viaje en el tiempo. Todas las personas a su alrededor siguen con su vida, y visto desde su punto de vista, no es más que un cuerpo en coma. Sus experiencias no son compartidas por el resto de nosotros, por lo que no son "reales" en ningún sentido.

La única forma en que su experiencia puede calificar como real es si te suscribes a algún tipo de solipsismo . Puede buscar el problema de otras mentes para obtener más información sobre ese punto de vista. Pero en su formulación inicial del problema, dio a entender que existen otras mentes, ya que la persona puede ser observada por otras personas.

Esto también plantea la pregunta, ¿qué importa más: la realidad o nuestra interpretación de ella?

Para esta pregunta, debe buscar el tema de realismo frente a antirrealismo . Hay demasiado para cubrir en una respuesta SE.

Puede valer la pena señalar que la definición que proporciona puede excluir el concepto chino de Dao. El concepto de que la realidad tiene que ser una experiencia compartida tiende a tener más sentido para las filosofías occidentales.
Gracias Cort, Cplusmminus, Chris y Alexander por sus respuestas, todas las cuales me han fascinado. Continuaré explorando esta pregunta con los recursos que me ha recomendado.

El aspecto del viaje en el tiempo no es realmente central para su pregunta. Realmente estás preguntando si una simulación mental perfecta de la realidad es lo mismo que la realidad física. Esa, a su vez, es una forma de abordar uno de los mayores argumentos de la filosofía, el idealismo frente al realismo material. La cuestión de si las representaciones mentales o los objetos físicos son más fundamentales es un debate que se remonta al menos hasta Platón (idealista) y Aristóteles (realista) .

Fue el tema central en las Meditaciones de Descartes y es más familiar en la cultura popular reciente como el tema de la película de fantasía científica The Matrix, que reemplaza una simulación puramente mental con una generada por computadora.

El realismo material ha sido dominante en el mundo de la filosofía durante bastante tiempo, pero hay razones para creer que alguna variante del idealismo podría regresar, en particular con el reciente estallido de interés en las "realidades" generadas por computadora (ver mi ensayo sobre ese tema aquí ).

¿Tomar una droga que nos hace retroceder mentalmente en el tiempo y simular nuestra vida en el sueño es lo mismo que hacerlo "físicamente"? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v