¿Cómo pueden los genes transmitir la información visual y sensorial?

Como aprendimos de esos videos virales, busque "pepino de gato" si no los ha visto, los gatos parecen estar programados para tener miedo de los pepinos y otros objetos que se asemejan a las serpientes.

Los aspectos del comportamiento de los animales están de alguna manera integrados en nuestros genes/cerebros, pero, en este ejemplo, lo que desencadena el comportamiento es un estímulo visual: la vista de una forma cilíndrica alargada de color verde.

¿Cómo pueden los genes codificar la idea de un cilindro verde? ¿Significa esto que existe una correspondencia uno a uno entre la información genética y la experiencia de ver verdor y cilíndrico? ¿No significaría esto que los qualia son reducibles a información computable?

¿Tiene la genética una respuesta concreta a esta pregunta? ¿Cómo lo explican las diferentes escuelas de pensamiento de filosofía de la mente?

No es la parte sustantiva de su pregunta, pero no creo que sea correcto hablar de Qualia aquí. Una cosa es decir que el gato está respondiendo a un estímulo visual que es similar a una serpiente; otra cosa es decir que lo que entendemos como los elementos compuestos de la "experiencia de serpiente" están causalmente involucrados en la respuesta. ¿Por qué deberíamos pensar que es un requisito previo para reconocer algo como una posible serpiente que también debemos reconocerlo como un cilindro verde? ¡Tal vez los cerebros de los gatos solo coincidan con el patrón específicamente para las serpientes!
@PaulRoss, pero el gato experimenta la vista del color verde y la forma cilíndrica, y de alguna manera reconoce esa experiencia como cualquier información codificada en su cerebro, lo que, como usted señala, se aplica a cualquier tipo de reconocimiento de patrón sensorial. Por supuesto, la información codificada en el material genético no es qualia, pero de alguna manera hace referencia a ella, ¿no es así? ¿Cómo puede suceder esto sin que los qualia puedan describirse como información?
¿No es esto más una cuestión científica que filosófica?
tal vez no entendí bien la pregunta, pero no estoy seguro de por qué crees que el gato está respondiendo a qualia, en lugar de una mera entrada sensorial igual que la IA
Los genes no hacen referencia a los qualia. Hacen referencia a fenómenos físicos que pueden causar qualia.
Es una pregunta perenne y una visión detallada no puramente materialista de la filosofía antigua es la conciencia de Adana de las escuelas de Yogachara : la primera mención del concepto ocurre en el Yogācārabhumiśāstra, que postula una conciencia basal que contiene semillas para futuros procesos cognitivos... la conciencia de almacén acumula toda la energía potencial como semillas para la manifestación mental (nāma) y física (rūpa) de la propia existencia. Es la conciencia-almacén la que induce el renacimiento, provocando el origen de una nueva existencia.
Siento que aquí hay tres preguntas completamente separadas que están fuera de tema o se han preguntado miles de millones de veces: ¿existe la "conciencia" en algún sentido intangible? ¿Cómo crean los genes información instintiva en el cerebro? y ¿Cómo codifican los cerebros la información que interpretamos como "verde" o "cilíndrica"?

Respuestas (3)

Hay ejemplos aún más llamativos de lo que usted describe como "información visual" codificada directamente en el código genético: la orquídea y la avispa, por ejemplo...

Como mínimo, debería ser fácil ver que el código genético debe codificar mínimamente la estructura corporal propia de un organismo (en sí misma una especie de modelo espacial) y, de hecho, dicho modelo estructural está codificado directamente en los llamados genes HOX, que son instrucciones. que le dicen a un organismo cómo ensamblar y acomodar sus partes entre sí durante el crecimiento y el desarrollo.

Tiene razón, la orquídea y la abeja es probablemente un ejemplo más sorprendente, y la pregunta se aplica a todo comportamiento instintivo basado en información sensorial. ¿Cómo se codifican en los genes los estímulos perceptivos que desencadenan las respuestas instintivas? Si se puede codificar, ¿no significa eso que los qualia se pueden reducir a información? En cuanto a la segunda parte de su respuesta, no creo que se aplique aquí, ya que son básicamente instrucciones para la materia sobre cómo organizarse y no involucran información experiencial, que es la esencia de mi pregunta.
@agente_secreto entonces, con las codificaciones de estructura HOX, diría que la idea central creo que es que el ADN es bastante capaz de codificar la estructura espacial, al menos con respecto a un eje central, es decir, que la función básica de las secuencias genéticas es precisamente como un representación literal de los dinamismos espaciotemporales necesarios para la ontogenia. No me parece que las percepciones requieran esencialmente una estrategia de codificación distintivamente diferente a la de los dinamismos espaciotemporales (pero dicho esto, es posible que obtenga respuestas más fundamentadas sobre biología)

Me interesa mucho esta pregunta, pero parece más biología/antropología que filosofía.

No todos los gatos tienen esta respuesta. Se especula que se trata del miedo a las serpientes, por lo que es probable que el color no sea crítico, sino un cierto brillo y que aparezca repentinamente en la posición más vulnerable de un gato desde la que una serpiente depredadora elegiría atacar. Un experimento lógico sería correlacionar las respuestas de diferentes poblaciones ancestrales de gatos y la presencia de serpientes en su área de distribución. No puedo ubicarlo ahora, pero creo que uno de los ancestros de los gatos domésticos proviene de una isla, que posiblemente tendría menos serpientes.

Otro caso son las gallinas de crianza en batería que nunca han estado afuera, aún buscarán refugio cuando la silueta de una rapaz pase por encima de ellas, pero no otro tipo de aves.

Los humanos pueden experimentar esto con las arañas, es posible que usted mismo lo haya experimentado. Me encantan las arañas, pero, si una se mueve en mi campo de visión, salta hacia mí, me siento muy consciente de ello.

Entonces, el argumento clásico de la evolución dice que este debe ser un proceso muy lento de animales que al azar tienen ciertos temores sobreviviendo con más frecuencia. Las arañas son probablemente el animal terrestre más antiguo, han sido un riesgo para los humanos y todas las especies ancestrales en casi todas partes tropicales. Es plausible que haya un 'circuito' antiguo y que diferentes condiciones puedan desencadenarlo. Jonathan Haidt ha demostrado que experimentar epidemias cuando era adolescente puede hacer que las personas sean menos positivas hacia los extraños, por lo que este tipo de cosas es definitivamente plausible.

La tripofobia solo se acuñó alrededor de 2005, el miedo a los grupos de pequeños agujeros. A diferencia de la conciencia del movimiento de las arañas, que está muy extendida, parece bastante variable, algunas personas saben inmediatamente cuando se enteran de que tienen esta fobia, otras ni siquiera pueden entender a las personas que la tienen. Así que podría ser un caso límite interesante para explorar. ¿Herencia? ¿Experiencias de la infancia? ¿Otros factores?

La higiene ha sido más crítica para el éxito reproductivo humano femenino que masculino, porque históricamente la mortalidad infantil ha sido muy alta y el cuidado de los niños ha sido abrumadoramente realizado por mujeres. Que los médicos no salvaran a más personas de las que mataron hasta la década de 1890 está relacionado con el saneamiento deficiente alrededor de los cadáveres. Los beneficios clínicos del lavado de manos se descubrieron al comparar las salas de parto con médicos varones con las salas de parteras únicamente. La profesión médica era extremadamente resistente a este conocimiento, mientras que las parteras lo practicaban sin una base de investigación. Las mujeres se vuelven hipersensibles al olfato durante el embarazo, lo que también puede estar relacionado con problemas de higiene. Es un área que podría ser probada e investigada.

Aquí se cubre otra intrusión de la biología en lo que creemos que hemos razonado: ¿Cómo abordan los especialistas en ética la pregunta "¿Es inmoral tener sexo en lugares públicos?" ¿Es posible usar ideas racionales y empíricas para responder? El sexo en privado parece ayudarnos a cooperar. Probablemente teníamos una mezcla de estrategias de bonobo y chimpancé, y únicamente entre los homínidos desarrollamos sexo privado esencialmente por razones de teoría de juegos. Esta es otra área, con una escala de tiempo bastante definida (después de que los homínidos se separaron de los simios), que podría investigarse.

Hacemos mucho razonamiento post hoc, sentimos una respuesta y luego razonamos para justificarla. Este tipo de 'intrusiones biológicas' en nuestras mentes debe estar impactando profundamente nuestro razonamiento, en formas para las que probablemente tengamos puntos ciegos. De maneras que van más allá de las consideraciones normales de los sesgos cognitivos. Porque nuestros instintos acumulan inteligencias colectivas, inteligencias sobre el ser social comunal y de largo plazo, a las que un individuo no podría llegar. Y la sociedad está profundamente moldeada por eso. La eusocialidad y la selección multinivel de EO Wilson pueden ser una forma de entrar.

Tema muy interesante, super deseoso de escuchar otras pistas. Quizás el trabajo moderno en simulaciones de inteligencia artificial del plegamiento de proteínas podría comenzar a proporcionar las herramientas para comprender realmente cómo los datos entran en los genes y viceversa.

Los genes no codifican para ese tipo de información; codifican para la construcción de proteínas que desempeñan un papel en diferentes funciones celulares.

No creo que la información visual se pueda heredar. Lo que sospecho que está sucediendo es que, cuando los gatos perciben el pepino, cambia la química de su cerebro. Ese cambio en la química del cerebro está funcionalmente relacionado con la percepción del pepino. En realidad, es el cambio en la química del cerebro, no la percepción en sí misma, lo que desencadena una reacción instintiva. En otras palabras, el cuerpo del gato está "programado" (no por genes, sino por otra información biológica) para reaccionar cuando se "logra" cierta química cerebral en el cerebro, o se cumplen ciertas condiciones químicas. Eso es probablemente lo que explica la reacción de "miedo". El gato experimenta los resultados (es decir, qualia) de las reacciones químicas (las programadas en respuesta a su percepción inicial). Pero esto no significa que los gatos puedan

Siento que estás tratando la "química" como algo diferente del estado neuronal del cerebro cuando, de hecho, son lo mismo. Los genes son en gran parte responsables de crear la composición química básica (estado neuronal) que le dijo al gato (al menos inicialmente) que le tuviera miedo al pepino. Algunos de estos estados son solo peculiaridades aleatorias (lo lograron a pesar de no haber sido "seleccionados" por naturaleza), pero otros son casi con seguridad rasgos seleccionados.
Esta explicación todavía no responde a la pregunta original. ¿Cómo heredan los gatos la instrucción de cambiar la química de su cerebro -independientemente de si lo consideramos igual que el estado neuronal o no- al ver un pepino? ¿No requeriría eso material genético para describir de alguna manera al pepino?
Estas son solo palabras de comadreja. Es como afirmar que no vemos cosas, la información visual solo cambia la química del cerebro. ¿Cómo explicas las gallinas que nunca han estado afuera huyendo de las siluetas de los halcones?
@agente_secreto Información sobre los efectos de ver objetos con forma de serpiente como el pepino "almacenados" en la estructura física del cerebro del gato. La información visual no está codificada; información sobre sus correlatos son. La naturaleza simplemente selecciona aquellos animales que tienen esa reacción una vez que ciertos estímulos producen cierto estado. Los estados producidos desencadenan la liberación de hormonas para inducir sentimientos de miedo.
@agente_secreto Por supuesto, esta es solo mi teoría.
@WilliamKing está bien, pero usando sus propias palabras: para que la Naturaleza seleccione aquellos animales que reaccionan con cierto estado a un estímulo dado, y ese rasgo se transmite a través de los genes, esa relación entre el estímulo y el estado mental resultante debe ser codificado en genes, ¿verdad? ¿La definición de esa relación no implicaría algún tipo de descripción de los estímulos?