¿De qué manera la economía influye en la esclavitud y el fin de ella?

1. Tu escribiste:

   La mayoría de la gente piensa que la esclavitud está prohibida porque está "mal". Si eso es cierto, habríamos acabado con la esclavitud hace miles de años.

   ¡Sería genial, si ese argumento fuera suficiente y sostenido! El mismo argumento podría aplicarse a muchos otros problemas, por ejemplo:

   La mayoría de la gente piensa que la guerra está prohibida porque está "mal". Si eso es cierto, habríamos terminado la guerra hace miles de años.

2. La abolición de la esclavitud coincide con la industrialización. Probablemente no sea una coincidencia. Se puede especular que la abolición no fue el resultado de una mejora moral en el siglo XIX, sino que sucedió porque los beneficios de explotar el trabajo forzoso disminuyeron cuando la mecanización ofreció una alternativa. Si la abolición de la esclavitud hubiera significado un deterioro significativo del nivel de vida, la esclavitud habría continuado existiendo.

La respuesta corta es que hubo múltiples fuerzas políticas de diversos grados de poder que causaron el fin de la esclavitud. Una combinación de fuerzas económicas y fuerzas morales contribuyó a ese fin.

Es muy fácil intentar colorear este tema como el bien contra el mal, pero la verdad es que la esclavitud es parte de la sociedad humana. Desde las sociedades humanas asentadas más antiguas hasta algunas bandas de cazadores-recolectores han participado en él como propietarios de esclavos y como esclavos. El comercio de esclavos no solo fue practicado por europeos blancos en suelo americano, sino también por los nativos americanos en todo el continente. La esclavitud continúa hoy en América del Norte, y no solo en el evidente tráfico de personas que está en las noticias. Varias bandas criminales organizadas practican la esclavitud modificada.

Para mostrar el complicado tapiz de los poderes políticos en el momento en que se abolió la esclavitud a mediados del siglo XIX, hay que ser consciente de la influencia británica sobre el nuevo mundo. Ese movimiento real hacia la abolición ya tenía varias décadas en ese momento. La ley de trata de esclavos de 1807 causó eco en las diversas colonias y ex colonias del imperio británico y de los demás imperios europeos. Examinando a los que defendían la ley a través del parlamento, se puede ver que se publicitaba como un objetivo moral y no tanto económico. Por ejemplo, el gran contingente de parlamentarios cuáqueros fue fundamental en la concepción y aprobación de la ley. El gobierno británico lo usa como palanca para que otras naciones aprueben actos similares en el imperio, más notable la Ley que prohíbe la importación de esclavos de 1807 en los Estados Unidos y la Ley contra la esclavitud de 1793 del gobierno de lo que ahora es Canadá. Esto condujo a la abolición completa de la esclavitud en todo el Imperio Británico (con algunas extrañas excepciones) con la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833. Esta ley fue puramente un esfuerzo de base que tenía poco que ver con la economía. Esta Ley sirvió para sembrar las semillas del movimiento Abolicionista en los Estados Unidos.

Desde el punto de vista de los ciudadanos de los Estados Unidos en el momento justo antes de la Guerra Civil, estar a favor de la abolición era una postura moral mientras que estar en contra de la abolición era una postura económica para una pequeña minoría. Para la mayoría de los estados que se separarían, el sentimiento era el de tomar también una postura moral. Sintieron que el cambio de abolir la esclavitud sería la pérdida de su forma de vida. Esto va en contra de los problemas endémicos de alto desempleo y pobreza relativa rampante. Fue la esclavitud la que detuvo el progreso de la industrialización que había afectado al resto del país. Para un contraste similar de una sociedad atrapada en una era obsoleta, estudie la sociedad de Arabia Saudita de hoy. Muchas de las costumbres que los occidentales vemos como bárbaras eran lugares comunes y sociales en la Inglaterra del siglo XV. Lo que quiero decir es el corte de manos, ahorcamientos públicos, ley religiosa, estratificación de castas, etc. Todas las cosas que vemos en las sociedades de "Juego de tronos" (menos la magia y los dragones) están sucediendo allí hoy. Encontrarás estas costumbres defendidas por el ciudadano medio de Arabia Saudita. Durante mi tiempo en Desert Shield, hablé con el sirviente de Ceilán del jefe de la torre de la pista de aterrizaje que defendió a su maestro a quien estaba contratado. Esto es similar a los sentimientos del hombre de la calle de mediados del siglo XIX en Carolina del Sur. Nunca abandonaron el siglo XVIII mientras el resto del país seguía adelante. Pude hablar con el sirviente de Ceilán del jefe de la torre de la pista de aterrizaje que defendió a su amo a quien estaba contratado. Esto es similar a los sentimientos del hombre de la calle de mediados del siglo XIX en Carolina del Sur. Nunca abandonaron el siglo XVIII mientras el resto del país seguía adelante. Pude hablar con el sirviente de Ceilán del jefe de la torre de la pista de aterrizaje que defendió a su amo a quien estaba contratado. Esto es similar a los sentimientos del hombre de la calle de mediados del siglo XIX en Carolina del Sur. Nunca abandonaron el siglo XVIII mientras el resto del país seguía adelante.

La mayoría de la gente piensa que la esclavitud está prohibida porque vit está mal... Si eso fuera cierto, habríamos acabado con la esclavitud hace miles de años.

La esclavitud greco-romana en realidad terminó en Europa hace mucho tiempo y más o menos se transformó en feudalismo con personas atadas a la tierra y una jerarquía de deberes, obligaciones y derechos. Revivió cuando Europa se expandió más allá de sus fronteras, vio los vastos recursos que yacían abundantemente a su alcance, y también vio que su poderío militar excedía al de sus vecinos y habiendo inspeccionado el escenario global, decidió apropiarse de él, para decirlo sin rodeos: robar . Europa se convirtió en una ladrona. Aunque se llamó a sí mismo un conquistador.

Una palabra que puede significar algo para algunas personas, pero cuando Alejandro Magno se encontró con algunos filósofos jainistas en la India, lo reprendieron con ira. Así también. Robaron tierras, naciones y hombres. Dejando atrás una inmensa devastación. Los guerreros mongoles fueron llamados la Horda Dorada por su violencia y su poderío militar. Europa no había visto nada igual y era aterrador. Lo mismo para el mundo y Europa. El mundo no había visto nada como esto antes. Las 'hordas blancas' saliendo a raudales de su remota península, enloquecidas por el oro y la codicia.

Aimé Cesaire, en su Discurso sobre el colonialismo , comienza diciendo:

Una civilización que se muestra incapaz de resolver los problemas que crea es una civilización decadente.

Una civilización que opta por optar por cerrar los ojos ante sus problemas más cruciales es una civilización asolada.

Una civilización que usa sus principios para el engaño y el engaño es una civilización moribunda.

Y luego cita a Renan de su libro Refonne moral et intellectuel :

No aspiramos a la igualdad sino a la dominación. El país de una raza extranjera debe volver a ser un país de siervos, de trabajadores agrícolas, de trabajadores industriales. No se trata de eliminar las desigualdades entre los hombres sino de ampliarlas y convertirlas en ley.

A lo que comenta 'Esto suena claro, altivo y brutal. Estamos plantados de lleno en medio del aullido salvaje. Luego continúa citando a Renan:

La regeneración de las razas inferiores o degeneradas por las razas superiores es parte del orden providencial de las cosas para la humanidad. Entre nosotros, el hombre común es casi siempre un noble desclasado, su mano dura es más adecuada para manejar la espada que una herramienta de baja categoría. Más que trabajar, elige luchar, es decir, vuelve a su primer estado. Regere imperio populos , esa es nuestra vocación. Derrama esta actividad que todo lo consume en países que, como China, están clamando por la conquista extranjera. Convierte a Europa en un ver sacrum , una horda como las de los francos, los lombardos o los normandos, y cada uno estará en el lugar que le corresponde.

La naturaleza ha hecho una raza de trabajadores, la raza china, que tiene una maravillosa destreza manual y casi ningún sentido del honor; gobiérnelos con justicia, exigiendo de ellos, a cambio de la bendición de tal gobierno, una amplia provisión para la raza conquistadora, y quedarán satisfechos. Raza de labradores de la tierra, el Negro, trátenlo con bondad y humanidad, y todo será como debe ser. Una raza de maestros y soldados, la raza europea.

Reduzcan a esta noble raza a trabajar en el ergastulum , como los negros y los chinos, y se rebelarán. En Europa, todo rebelde es más o menos un soldado que ha perdido su vocación. Una criatura hecha para la vida heroica, ante la cual pones una tarea contraria a su naturaleza. Pobre trabajador y demasiado buen soldado. Pero la vida a la que se rebelarían nuestros trabajadores hará felices a un chino ya un fellah, ya que no son criaturas militares en lo más mínimo. Que cada uno haga aquello para lo que está hecho, y todo irá bien.

El propio Cesaire se sorprende de que algo así pueda salir de la pluma de Renan. Vale la pena deconstruir esto: Renan está exhortando a sus compatriotas europeos que las élites feudales habían oprimido durante tanto tiempo, a olvidar sus diferencias, a olvidar el hecho de que habían sido más o menos esclavizados y puestos a trabajar, está diciendo que hay nuevos países para saquear, para poner a trabajar, y sobre los cuales juntos podrían enseñorearse. No están clamando para ser conquistados, él está clamando para que sean conquistados. Eso es un juego de palabras.

Donde una vez fueron despreciados como campesinos, ahora se los considera casi como iguales al noble, que es simplemente un 'noble déclassé'. En la arquitectura de la jerarquía racial que estaban construyendo, los europeos debían ser ennoblecidos y establecidos ante todos los demás como la raza superior. Y así alienta su espíritu de lucha, llamando heroísmo a su jingoísmo. Este es el jingoísmo heroico que acabó con más de un millón de muertos en la batalla del Somme.

Y luego cita a Monsieur Albert Sarraut, gobernador general de Indochina, disertando en la Ecole Coloniale, enseñándoles que sería una tontería objetar las empresas coloniales europeas en nombre

nombre de un supuesto derecho a poseer la tierra que se ocupa y una especie de derecho a permanecer en un feroz aislamiento que dejaría inutilizados para siempre recursos que quedarían ociosos en manos de incompetentes.

Esto en cuanto a la santidad de la propiedad cuando la propiedad pertenece a otras personas. Y luego de Marshall Bugeaud:

Debemos tener una gran invasión de África como la de los francos y los lombardos.

Y luego Cesaire le recuerda al lector la 'notable hazaña de armas' del general Gerard en la captura del pueblo argelino de Ambike, que siendo un pueblo, 'no hubiera soñado con defenderse'.

Los fusileros nativos tenían órdenes de matar solo a los hombres, pero nadie los detuvo. Embriagados por el olor a sangre, no perdonaron a nadie, ni a una mujer, ni a un niño... Al final de la tarde, el calor hizo que se levantara una ligera neblina: era la sangre de cinco mil víctimas, el fantasma de una ciudad, evaporándose en el sol poniente.

A veces le dolía la conciencia a estos militares, el coronel de Montagnais, otro conquistador de Argelia confesaba:

A veces, cuando los pensamientos me asaltan, corto algunas cabezas, no cabezas de alcachofas, sino cabezas de hombres.

Luego cita a un tal Carl Siger, autor de un Essai sur la colonization , publicado en París, 1907:

Los nuevos países ofrecen un vasto campo al individuo, actividades violentas, que en los países metropolitanos chocarían con ciertos prejuicios, con una concepción sobria y ordenada de la vida, y que en las colonias tienen mayor libertad para desarrollarse y, en consecuencia, para afirmar su valor. Así, hasta cierto punto, las colonias pueden servir como válvula de seguridad para la sociedad moderna. Incluso si este fuera su único valor, sería inmenso.

He citado extensamente a un estudioso del colonialismo para mostrar que la esclavitud en la era moderna no fue un hecho fortuito y contingente del destino, sino un plan planeado, tramado y planeado. No fue la tecnología la que detuvo la esclavitud, sino la tecnología la que la permitió, porque aumentó el poderío militar de Europa.

Sí, hay mucho trabajo sobre los aspectos económicos de la esclavitud. Pero, en general, no respalda la opinión de que se abolió la esclavitud porque el trabajo asalariado era más rentable.

Como se menciona en la respuesta principal a una pregunta similar en Reddit, hay un estudio clásico (aunque controvertido) sobre esto realizado por un par de historiadores económicos llamado Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery (1974) . No lo he leído yo mismo, pero aparentemente muestran evidencia significativa de que la producción de algodón basada en esclavos siguió siendo altamente rentable , no en declive, justo antes de la Guerra Civil. Aquí hay una publicación de blog con citas relevantes de ese libro y otros trabajos que elaboran el punto.

Lo anterior es específico de los Estados Unidos. En otros casos como el Imperio Británico, que abolió el comercio de esclavos en 1807 , la situación fue más mixta. Brasil mantuvo la esclavitud mucho más tarde, hasta 1888, por lo que presumiblemente fue bastante rentable allí.