¿De qué creen las diferentes escuelas Astika que está hecho el Universo?

Permítanme abordar cada una de las seis escuelas de Astika:

1. Samkhya : La escuela Samkhya creía que una sustancia no inteligente llamada Prakriti es la causa material del Universo. Esto es lo que dice Ishwara Krishna en el verso 16 del Samkhya Karika:

   kāraṇam asti avyaktaṃ pravartate triguṇataḥ samudayāt ca
   pariṇāmataḥ salilavat pratiprattiguṇāśrayaviśeṣāt

   Lo Inmanifestado como causa existe. Funciona a través de los tres Atributos por combinación y por modificación, como el agua, debido a las características particulares de la morada de cada uno de los Atributos.

   Y esto es lo que dice Gaudapada en el Samkhya Karika Bhashya:

   Lo Inmanifestado bien conocido como la causa existe de la cual proceden la fusión de Mahat y el resto. Triguṇataḥ.—es decir, de (la Naturaleza) que posee los tres Atributos. Triguṇa es aquello que tiene los tres Atributos, a saber, Sattva, Rajas y Tamas. Entonces, ¿cuál es el sentido?—(Es)—que la Naturaleza es el equilibrio de Sattva, Rajas y Tamas. De nuevo, combinando. Así como las tres corrientes del Ganges que caen sobre la cabeza de Rudra, (se combinan para) producir una corriente, lo Inmanifestado dotado de los tres Atributos produce un Manifiesto. O, como los hilos combinados producen tela, así lo Inmanifestado crea Mahat y el resto, debido a la combinación de los tres Atributos. Entonces, el universo manifestado procede de los tres Atributos y su combinación. Pues bien, como todo el Manifiesto procede de una Naturaleza, la primera debe ser uniforme. —Esta objeción (no) (surge). Porque por modificación, como el agua, por las características particulares de morada de cada uno de los Atributos. Los tres mundos nacidos de una Naturaleza no son de naturaleza uniforme. Los dioses son felices, los hombres son infelices y los animales están engañados. El Manifiesto, que procede de un Inmanifestado, se vuelve como el agua debido a la modificación basada en las características particulares que residen en cada uno de los tres Atributos. La repetición de prati denota “sucesión”. Guṇāśray significa la morada de los Atributos; su característica particular. Tomando en consideración las características particulares de la morada de los tres Atributos, el Manifiesto se crea a partir de la modificación basada en las características particulares de la morada de los tres Atributos. Por ejemplo, el agua que cae del cielo es de naturaleza uniforme; pero al entrar en contacto con diferentes formas, esa agua adquiere diferentes formas, debido a diferentes gustos. Similarmente, los tres mundos que proceden de una Naturaleza, no son de naturaleza uniforme. Entre los dioses, el Sattva es predominante, y Rajas y Tamas son indiferentes; por lo que son muy felices. Entre los hombres, el Rajas es predominante, y Sattva y Tamas son indiferentes; por lo tanto, son muy infelices. Entre los animales predomina Tamas, y Sattva y Rajas son indiferentes; entonces son muy insensibles. y Sattva y Tamas son indiferentes; por lo tanto, son muy infelices. Entre los animales predomina Tamas, y Sattva y Rajas son indiferentes; entonces son muy insensibles. y Sattva y Tamas son indiferentes; por lo tanto, son muy infelices. Entre los animales predomina Tamas, y Sattva y Rajas son indiferentes; entonces son muy insensibles.

2. Yoga : La escuela de Yoga también creía que Prakriti es la causa material del Universo. Esto es lo que dice Patanjali en Adhyaya 2 Sutra 18 de los Yoga Sutras:

   prakāśakriyāsthitiśīlaṃ bhūtendriyātmakaṃ bhogāpavargārthaṃ dṛśyam

   Lo cognoscible es de la naturaleza de la iluminación, la actividad y la inercia; consta de los elementos y los poderes de la sensación, la acción y el pensamiento; sus objetos son la emancipación y la experiencia.

   Esto es lo que dice Vyasa en el Yoga Bhashya:

   [Las tres Gunas] reciben el nombre de Pradhana. Esto tiene el estilo de lo conocible. Esto es lo que consta de los elementos y las potencias de acción, sensación y pensamiento. Evoluciona como los elementos, el Prithvi sutil y denso, etc. De manera similar, evoluciona como los poderes de la sensación, la acción y el pensamiento, el auditivo sutil y denso y otros poderes.

3. Nyaya : La escuela Nyaya creía que los átomos son la causa material del Universo. Esto es lo que dice Vatsyayana en el Nyaya Sutra Bhashya:

   [C]uando procedemos a dividir un terrón de Tierra en partes, obtenemos partículas cada vez más pequeñas; y esta división debe terminar en esa parte de la cual no podría haber una parte más pequeña, y que es la parte más pequeña posible; y es esa misma cosa de la que no hay nada más pequeño que llamamos "átomo"... Cuando se usa el término "adentro" (con respecto a un objeto, significa ese constituyente del mismo que está oculto por otros constituyentes y el término "afuera" se aplica a aquel constituyente que oculta a los demás, y que en sí mismo no está oculto. Y [dado que estos dos términos se aplican a partes o causas constituyentes], estos sólo pueden aplicarse a tales objetos como productos; nunca pueden aplicarse al Átomo, porque no es un producto; al no ser el Átomo un producto, los términos "dentro" y "

4. Vaisheshika : La escuela Vaisheshika también creía que los átomos son la causa material del Universo, y esta era la doctrina central de la escuela Vaisheshika, en contraste con la escuela Nyaya que realmente no enfatizaba este concepto. Esto es lo que Adhyaya 4 Pada 1 Sutra 2 de los Vaisheshika Sutras:

   tasya kārya liṅgam

   El efecto es la marca (de la existencia) del último átomo.

   Esto es lo que dice Shankara Mishra en el Upaskara:

   Ahora se percibe la interrelación de partes y todos. Si fuera ilimitado, no habría diferencia de tamaño de medida entre el monte Meru y un grano de mostaza; porque serían sin distinción, siendo ambos originados por infinitas partes. Tampoco puede decirse que la diferencia será causada por las diferencias del tamaño de cada parte y de la agregación de las partes; porque, sin una diferencia de número, estos también serían imposibles. Si se dice que pralaya o destrucción de la creación puede ser el límite (de la serie de partes y todos); (respondemos que) el algo final ex-hipótesis) al no tener partes, el pralaya mismo sería imposible, porque sólo la disyunción y destrucción de las partes puede destruir las sustancias. La disyunción tampoco es el límite, pues es imposible que tenga un solo sustrato. Por lo tanto, una sustancia sin partes, debe ser el límite, y este el último átomo. Una mota no es el límite; porque, siendo sustancia visible, posee magnitud, y se compone de más sustancia que una; la magnitud, como causa de la percepción visual, presupone o depende de la multiplicidad de sustancias; de lo contrario no habría magnitud ni siquiera, ¿cuál sería entonces la causa? Tampoco lo son las partes constituyentes de los átomos mote, porque debemos inferir que ellos también, como originarios de una sustancia que posee magnitud,. se componen de partes, como hilo y como tiesto. Por lo tanto. toda sustancia que es un efecto, se compone de partes, y toda sustancia que se compone de partes, es un efecto. De modo que a cualquier parte que se aparte la naturaleza de ser un efecto, también se perderá la naturaleza de estar compuesto de partes.

   Me acuerdo de la paradoja de Banach-Tarski .

5. Purva Mimamsa : La escuela Purva Mimamsa también creía que los átomos son la causa material del Universo, pero las dos subescuelas de Purva Mimamsa, la escuela Bhatta y la escuela Prabhakara tenían puntos de vista ligeramente diferentes sobre la naturaleza de los átomos. La escuela Bhatta, que siguió al filósofo Purva Mimamsa Kumarila Bhatta, creía que los átomos son perceptibles. ¿Conoces esas partículas de polvo que ves cuando un rayo de sol entra por una ventana? La escuela Bhatta pensó que esos eran átomos. Esto es lo que dice Narayana Pandita en el Manameyodaya:

   Estos cinco son sustancias con partes. Las partes son los átomos primarios... Aquellas entidades diminutas particulares que brillan en el rayo de sol que pasa a través de la abertura de una ventana, estos entonces los discípulos de Kumarila, de hecho, los asumen como los átomos primarios en esta conexión, porque no hay medios para el conocimiento válido de nada más allá de estos, y porque no hay necesidad de la suposición de nada más allá de estos.

   Esto contrasta con las escuelas Nyaya y Vaisheshika, que creían que los átomos son imperceptibles y que esas partículas de polvo vistas en un rayo de luz solar que brilla a través de una ventana no son átomos, sino tríadas, que consisten en tres díadas, cada una de las cuales consta de de dos átomos. La escuela Prabhakara estuvo de acuerdo con las escuelas Nyaya y Vaisheshika y no estuvo de acuerdo con la escuela Bhatta sobre este tema. Esto es lo que dice A. Rammulu en su libro "Un estudio de las diferencias entre las escuelas Bhatta y Prabhakara (Mimamsa)":

   El Prabhakara, de acuerdo con el Vaisheshika, acepta los átomos como los constituyentes últimos del universo físico. Estos son indivisibles y eternos. Acepta la existencia de los átomos sobre la base de la inferencia de la siguiente manera: "La tríada es un compuesto de partes (tres díadas), porque es una sustancia perceptible, como una tela". y "Dyad también es un compuesto de partes, porque produce una gran magnitud, es decir, una tríada, como un hilo". Además, el átomo no debe dividirse en partes, porque eso conduciría al defecto de ad infinitum.

6. Vedanta : A diferencia de las otras escuelas Astika, que creían que el Universo estaba hecho de sustancias no inteligentes como Prakriti o átomos, la mayoría de los miembros de la escuela Vedanta creen que la causa material del Universo es un ser inteligente, a saber, Brahman. Esto es lo que dice Vyasa en Adhyaya 1 Pada 4 de los Brahma Sutras:

   Tema-7: Brahman como causa material 23. Brahman debe ser también la causa material, para no contradecir la proposición y la ilustración. 24. Esto también se entiende a partir de la enseñanza sobre la voluntad de crear. 25. Y porque ambos (origen y disolución) se enseñan directamente (de Brahman). 26. (Brahman es la causa material) debido a la acción relacionada con Sí mismo a través del cambio de forma. 27. Y porque se declara que Brahman es la fuente (yoni).

   Esto es lo que dice Adi Shankaracharya en su Brahma Sutra Bhashya:

   Brahman es la causa material por la misma razón por la que la Escritura, en el pasaje "Eso se hizo a sí mismo" (Taitt. Up. II, 7), representa al Ser como el objeto de la acción y también como el agente. -Pero ¿cómo puede el Yo que como agente estaba en plena existencia antes de la acción ser al mismo tiempo lo que es efectuado por la acción? -Debido a la modificación, respondemos. El Yo, aunque en plena existencia antes de la acción, se modifica a sí mismo en algo especial, a saber. el Sí mismo del efecto. Así vemos que las sustancias causales, tales como la arcilla y similares, son, al sufrir el proceso de modificación, transformadas en sus productos. La palabra 'en sí' en el pasaje citado insinúa la ausencia de cualquier otra causa operativa excepto el Sí mismo. . La palabra 'parinâmât' (en el Sûtra) también puede tomarse como constituyendo un Sûtra separado por sí mismo, cuyo sentido sería: Brahman es la causa material del mundo también por esa razón, que el texto sagrado habla de Brahman y su modificación en el Sí mismo de su efecto como coordinado, a saber. en el pasaje, 'Se convirtió en sat y tyat, definido e indefinido' (Taitt. Up. II, 6).

   Y esto es lo que dice Ramanujacharya en el Sri Bhashya:

   Esto significa--debido a la naturaleza esencial de la modificación (parinâma). La modificación que se enseña en nuestro sistema no es tal que introduzca imperfecciones en el Brahman supremo, al contrario, le confiere una gloria ilimitada. Porque nuestra enseñanza en cuanto a la modificación de Brahman es la siguiente. Brahman--esencialmente antagónico a todo mal, de bondad uniforme, diferente en naturaleza de todos los seres excepto él mismo, omnisciente, dotado con el poder de realizar inmediatamente todos sus propósitos, en eterna posesión de todo lo que desea, supremamente bendito- -tiene por cuerpo el universo entero, con todos sus seres sintientes y no sintientes -siendo el universo para él un juguete por así decirlo- y constituye el Yo del Universo. Ahora bien, cuando este mundo que forma el cuerpo de Brahman se ha reabsorbido gradualmente en Brahman, cada elemento constitutivo se reintegra a su causa inmediata, de modo que al final sólo queda la materia elemental sumamente sutil que la Escritura llama Oscuridad; y cuando esta llamada Oscuridad misma, al asumir una forma tan extremadamente sutil que difícilmente merece ser llamada algo separado de Brahman, del cual constituye el cuerpo, se ha vuelto uno con Brahman; entonces Brahman, investido con este cuerpo ultrasutil, toma la resolución 'Que yo posea nuevamente un cuerpo-mundo constituido por todos los seres sintientes y no sintientes, distinguidos por nombres y formas tal como en el eón anterior', y se modifica (parinâmayati) a sí mismo. evolucionando gradualmente el mundo-cuerpo en el orden inverso al que había tenido lugar la reabsorción. materia elemental que la Escritura llama tinieblas; y cuando esta llamada Oscuridad misma, al asumir una forma tan extremadamente sutil que difícilmente merece ser llamada algo separado de Brahman, del cual constituye el cuerpo, se ha vuelto uno con Brahman; entonces Brahman, investido con este cuerpo ultrasutil, toma la resolución 'Que yo posea nuevamente un cuerpo-mundo constituido por todos los seres sintientes y no sintientes, distinguidos por nombres y formas tal como en el eón anterior', y se modifica (parinâmayati) a sí mismo. evolucionando gradualmente el mundo-cuerpo en el orden inverso al que había tenido lugar la reabsorción. materia elemental que la Escritura llama tinieblas; y cuando esta llamada Oscuridad misma, al asumir una forma tan extremadamente sutil que difícilmente merece ser llamada algo separado de Brahman, del cual constituye el cuerpo, se ha vuelto uno con Brahman; entonces Brahman, investido con este cuerpo ultrasutil, toma la resolución 'Que yo posea nuevamente un cuerpo-mundo constituido por todos los seres sintientes y no sintientes, distinguidos por nombres y formas tal como en el eón anterior', y se modifica (parinâmayati) a sí mismo. evolucionando gradualmente el mundo-cuerpo en el orden inverso al que había tenido lugar la reabsorción. se ha vuelto uno con Brahman; entonces Brahman, investido con este cuerpo ultrasutil, toma la resolución 'Que yo posea nuevamente un cuerpo-mundo constituido por todos los seres sintientes y no sintientes, distinguidos por nombres y formas tal como en el eón anterior', y se modifica (parinâmayati) a sí mismo. evolucionando gradualmente el mundo-cuerpo en el orden inverso al que había tenido lugar la reabsorción. se ha vuelto uno con Brahman; entonces Brahman, investido con este cuerpo ultrasutil, toma la resolución 'Que yo posea nuevamente un cuerpo-mundo constituido por todos los seres sintientes y no sintientes, distinguidos por nombres y formas tal como en el eón anterior', y se modifica (parinâmayati) a sí mismo. evolucionando gradualmente el mundo-cuerpo en el orden inverso al que había tenido lugar la reabsorción.

   Todos los textos Vedânta enseñan tal modificación o cambio por parte de Brahman. Está, por ejemplo, el texto del Brihad-Âranyaka que declara que el mundo entero constituye el cuerpo de Brahman y que Brahman es su Sí mismo. Ese texto enseña que la tierra, el agua, el fuego, el cielo, el aire, el cielo, el sol, las regiones, la luna y las estrellas, el éter, las tinieblas, la luz, todos los seres, el aliento, el habla, el ojo, el oído, la mente, la piel, el conocimiento forman el cuerpo. de Brahman que mora dentro de ellos como su Ser y Gobernante. Así en el texto Kânva; el texto Mâdhyandina dice 'el Sí mismo' en lugar de 'conocimiento'; y añade los mundos, sacrificios y vedas. El pasaje paralelo en el Subâla-Upanishad añade a los seres enumerados como constituyentes del cuerpo de Brahman en el Brihad-Âranyaka, buddhi, ahamkâra, la mente (kitta), lo No evolucionado (avyakta), lo Imperecedero (akshara),

   Cabe señalar que hay una filosofía vedántica, la filosofía Dvaita de Madhvacharya, que no está de acuerdo con el resto de la escuela Vedanta, sino que está de acuerdo con la opinión de las escuelas Samkhya y Yoga de que Prakriti es la causa material del Universo. Vea mi respuesta aquí sobre cómo Madhvacharya interpreta varios Sutras en los Brahma Sutras que otros comentaristas interpretan como diciendo que Brahman es la causa material del Universo.

   Además, vea mi respuesta aquí sobre cómo la escuela Vedanta refuta las opiniones de que Prakriti o los átomos son la causa material del Universo.