Esta pregunta se convirtió en un símbolo de los sofismas tontos y sin sentido de los escolásticos medievales. Pero como ha demostrado la erudición moderna, la escolástica no era un desierto tan irreflexivo como algunas de sus caricaturas: el papel de Duns Scotus y Ockham en el desarrollo de la epistemología y la lógica modal es bien conocido, al igual que la influencia de Buridan y Oresme en la ciencia y la filosofía. de Descartes y Galileo, el problema de los universales todavía se discute activamente. Aún así, me sorprendió leer esto en el artículo de Butterfield-Isham (p. 46) sobre física moderna:
" Esta situación provoca inevitablemente la pregunta escéptica de por qué dedicamos tiempo y esfuerzo a discutir las posibles implicaciones filosóficas de una ecuación [la ecuación de Wheeler-DeWitt en la gravedad cuántica] que carece de sentido matemático. ¿Estamos tan equivocados como a menudo se cree que los escolásticos medievales tienen sido, en sus discusiones sobre cuántos ángeles pueden bailar en la cabeza de un alfiler? Creemos que no. De hecho, como bien saben los filósofos, las discusiones de los escolásticos no estaban tan mal dirigidas como sugiere el folclore. Abordaban cuestiones profundas, tal vez perennes, sobre identidad personal y ubicación espaciotemporal, en términos de la ontología aceptada de su época; que incluía a los ángeles ”.
Wikipedia tiene un artículo sobre la pregunta del título que menciona a Duns Scotus y Acquinas, pero tiene poca filosofía. ¿Alguien puede completar los detalles? ¿En qué contexto filosófico se discutió originalmente la cuestión? ¿Qué "problemas profundos, tal vez perennes, sobre la identidad personal y la ubicación espaciotemporal" se abordaron en él? ¿Cuáles fueron las posiciones y los argumentos? ¿Resuena con algunas discusiones modernas?
Soy medievalista. No conozco ninguna discusión sobre ángeles bailando sobre cabezas de alfiler, probablemente porque, literalmente, todos los teólogos medievales (al menos en la tradición cristiana) habrían considerado a los ángeles como seres inmateriales. Por lo tanto, no ocupan espacio (o al menos, no de la misma manera que lo hacen los cuerpos).
Tomás de Aquino argumenta en Summa Theologica I q. 52 a. 3 ("¿Pueden estar varios ángeles al mismo tiempo en el mismo lugar?") c. que dos ángeles no pueden estar en el mismo lugar, pero no por la misma razón dos cuerpos no pueden estar en el mismo lugar:
No hay dos ángeles en el mismo lugar. La razón de esto es que es imposible que dos causas completas sean causas inmediatas de una y la misma cosa. Esto es evidente en toda clase de causas: porque hay una forma próxima de una cosa, y hay un motor próximo, aunque puede haber varios motores remotos. Tampoco se puede objetar que varios individuos puedan remar en un bote, ya que ninguno de ellos es un motor perfecto, porque la fuerza de un solo hombre no es suficiente para mover el bote; mientras que todos juntos son como un solo motor, en la medida en que sus fuerzas unidas se combinan para producir un solo movimiento. Por lo tanto, ya que se dice que el ángel está en un lugar por el hecho de que su poder toca el lugar inmediatamente a modo de un contenedor perfecto, como se dijo ( Artículo [1]), no puede haber sino un ángel en un lugar.
Escribe en el artículo [1] :
Es propio de un ángel estar en un lugar; sin embargo, se dice que un ángel y un cuerpo están en un lugar en un sentido muy diferente. Se dice que un cuerpo está en un lugar de tal manera que se aplica a tal lugar según el contacto de la cantidad dimensiva; pero no hay tal cantidad en los ángeles, porque la suya es virtual. En consecuencia, se dice que un ángel está en un lugar corpóreo por la aplicación del poder angélico de cualquier manera a cualquier lugar.
En consecuencia, no hay necesidad de decir que un ángel puede considerarse conmensurado con un lugar, o que ocupa un espacio en el continuo; porque esto es propio de un cuerpo localizado que está dotado de cantidad dimensiva. De manera similar, no es necesario por este motivo que el ángel esté contenido en un lugar; porque una sustancia incorpórea contiene virtualmente la cosa con la que entra en contacto, y no está contenida por ella: porque el alma está en el cuerpo como conteniéndola, no como contenida por él. Del mismo modo se dice que un ángel está en un lugar corpóreo, no como la cosa contenida, sino como algo que la contiene.
Hay preguntas medievales importantes que exhiben el fenómeno que le interesa al autor que ha citado. Un ejemplo: el debate medieval sobre cómo Dios sabe las cosas implica una especulación muy interesante sobre la psicología filosófica.
Tomás de Aquino analiza en la Pregunta 52 Los ángeles en relación con el lugar en Summa Theologiae
¿Pueden estar varios ángeles al mismo tiempo en el mismo lugar?” (Artículo 3).
Concluye que no hay dos ángeles en el mismo lugar. Su argumentación emplea un principio general de causalidad. No discute la falta de espacio ( Respuesta a la objeción 1 )
Como consecuencia, la discusión simplemente no se ocupa de la "identidad personal y la ubicación espaciotemporal".
En cambio, el punto de su discusión puede separarse fácilmente del caso especial de los ángulos. En un nivel muy general, Thomas invoca principios filosóficos sofisticados. Pero la sofisticación de estos principios suscita la pregunta:
Swami Vishwananda
nelson alexander
James Kingsbery
usuario9166
jim sekerak