Tengo dos personajes que no se llevan bien y se critican desde el momento en que se encuentran en el libro. A lo largo de la historia, siguen aumentando. En cierto punto, un personaje todavía está atacando, pero el otro solo le dice al otro que se calle, y el personaje atacante no tiene idea de quién es realmente el segundo personaje.
Finalmente, el segundo personaje se rompe. Decide de una vez por todas dejar las cosas claras. Los dos personajes fueron juntos a la escuela años antes de que comenzara la historia, y cuando se encuentran en la historia, no se han visto desde la escuela. El segundo personaje era un deportista popular e intimidó mucho al primer personaje.
Entonces, cuando el segundo personaje se rompe, decide que es hora de que el acosador le cuente al nerd cómo se veían las cosas desde su perspectiva. Habla de no querer ir a la escuela, sentirse presionado por sus padres, ser burlado por niños similares al nerd. Era miserable y se desquitó con el nerd. Ha crecido ahora y se acabó el drama de la escuela secundaria.
Así que es un monólogo bastante largo. ¿Es un volcado de información? Odio los volcados de información, pero no puedo imaginar que esta historia se derrame y tenga el mismo efecto en la historia. Quiero que el acosador siga aceptando los insultos y enojándose más, pero sin morder el anzuelo. Quiero que la historia del tipo sorprenda por completo al nerd. Este es el punto en el que quiero que el nerd se dé cuenta de que puede que no sea la única persona con problemas. Tal vez no sea la víctima inocente que siempre se ha presentado a sí mismo. Este es el punto en el que el nerd y el matón comienzan muy lentamente una fuerte amistad.
No, no debería ser un volcado de información. La historia continúa. Lo único que debería cambiar es que cambies a la voz del personaje en lugar de usar la tuya.
Puede pensar en ello como si su lector fuera a dejar su libro, tomar una historia corta escrita por un personaje de su libro y leerla, y luego retomar su libro.
Como escritor, puedes hacer lo mismo. Deja de escribir tu libro, métete en la cabeza del personaje que va a contar la historia, y escribe un cuento como ese personaje. Literalmente, puede crear otro documento en el que trabajar, y puede tomar notas como ese personaje, pensar como ese personaje y producir una historia breve independiente que luego incluirá en su libro de la misma manera que podría incluir una ilustración.
Un volcado de información es cuando el autor tiene que llevar un montón de información importante al lector, pero no es parte integral de la trama en ese momento.
Si el personaje 2 está despotricando y finalmente sacando algo de su pecho, no es un volcado de información. es la trama . Es la culminación de la trama.
Para evitar que se convierta en un muro de texto, divídalo con el escenario y la reacción (física o mental) del Personaje 1.
Sintetizando las ideas anteriores, podrías considerar dejar el marco de un diálogo estricto para este tipo de escena. En lugar de simplemente desarrollar el diálogo con "acción escénica" como sugiere Lauren Ipsum, puede comenzar la escena como un diálogo y llevar al lector a la historia corta de Simon White por medio de una frase de transición como "Él le dijo de ..." o "Recordó cómo..." o "Pensó en...".
La diferencia es esta: en una escena de diálogo puro, el lector será testigo de la angustia y la rabia de tu personaje mientras cuenta la historia . Esto puede ser muy poderoso. Sin embargo, la fuente real de estas emociones permanecerá borrosa. Retransmitiendo el "concepto de la historia corta", puedes revelar la fuente y crear una conexión emocional entre el pasado problemático del personaje y sus emociones perturbadas del presente. Por lo tanto, obtienes lo mejor de ambos mundos: la agitación actual y el sufrimiento pasado que condujo a ella.
No, un personaje que cuenta una larga historia no es por defecto un volcado de información.
La clave para asegurarse de que no se trata solo de una exposición torpe es asegurarse de que no sea un caso de 'como sabes, Bob', con lo que quiero decir que un personaje no debería decirle a otro personaje algo que ya sabe.
Un ejemplo de esto sería que oficiales de policía experimentados se explicaran los procedimientos entre sí para el beneficio del lector.
También debe asegurarse de mantener el carácter de la historia y asegurarse de que sea interesante para los lectores y, preferiblemente, que avance la trama.
Si se trata de información de tipo historia de fondo/retrospectiva como esta, también es mejor asegurarse de que no esté justo al comienzo de la historia, ya que ralentizará un poco el ritmo.
Otra forma de contar una historia larga es usar un oyente argumentativo.
El mayor problema con una historia larga es que, en la vida real, nadie se sienta y escucha una historia larga de alguien a quien consideran un antagonista. A menos que los retengan a punta de pistola, discutirán. Si no pueden discutir, no están absorbiendo la historia emocionalmente, están pensando en réplicas y burlas. No tenemos simpatía o empatía por alguien que creemos que es un idiota malo que trata de poner excusas por ser un idiota malo.
Un segundo problema es que tales historias a menudo carecen de cualquier sentido de conflicto para el lector: tienden a escribirse como una lista de hechos sin emociones, cosas que sucedieron, cosas que se sintieron. Están llenos de "decir" sin "mostrar", y cuando alguien está hablando, simplemente no suena natural que su discurso "muestre" lo que sucedió. Dicen "Entonces le dispararon a Jane", no describen en metáforas y alegorías cómo les pareció o cómo se sintieron.
La escena como la describes no es realista.
Nos sentaremos y escucharemos una larga historia de alguien que nos gusta o amamos, queremos escuchar esas historias o estamos dispuestos a prestarles el servicio de brindar un oído comprensivo por amistad, incluso si nos resulta incómodo.
Tener una discusión (o al menos preguntas de un niño o estudiante) en la escena puede provocar el conflicto, romper el soliloquio y hacer que la escena sea más larga y más realista. Por ejemplo:
Nick es el Nerd, Bill es el Bully. En algún momento:
"Nunca te importó una mierda nadie más que tú mismo", dijo Nick.
Bill se rinde. "Eso es cierto. Me avergüenzo de eso, desearía haber sido más fuerte, o más inteligente, o un mejor ser humano, pero no lo fui".
Nick retrocede un paso. "Sí, claro. Pobre Bill".
"No, no merezco simpatía. Fui un cobarde. Tenía demasiado miedo de enfrentarme a mi padre, y traté de lidiar con mi dolor infligiéndolo a otros".
[Nick responde con burla; Bill es lo suficientemente fuerte como para tomarlo sin enojarse, hasta que la historia salga a la luz. Nick pasa de la ira abierta al resentimiento silencioso hasta que finalmente cambia de tema. Nic no se rinde, pero en el futuro los insultos a Bill han cesado.]
En otras palabras, creo que la dinámica que ha elegido es difícil de hacer funcionar, es remar contra la corriente para hacer que Nick, el agresor en su descripción, se siente pasivamente y escuche la historia de Bill. En esencia, esto convierte a Bill en el matón nuevamente, obliga al nerd a sentarse y escuchar.
Lo que sería más fácil es una inversión de roles, que ya ha comenzado: el nerd está constantemente molestando al acosador, y el acosador se ha retirado hasta el punto de tomarlo pasivamente.
Así que continúa, eso es lo que estoy ilustrando arriba (sin conocer a tus personajes, obviamente). Nick es el agresor enojado, Bill se ha rendido pasivamente y proporciona información. Cuando Bill se quiebra no es de enfado, es porque Nick ha ganado , sus arengas lo han desgastado. Avergonzado y arrepentido, prefiere ignorar esta parte de su vida, pero Nick no lo deja pasar, así que Bill se da por vencido. No es ira, es resignación, ha hecho mal y no puede deshacerlo, sabe que por mucho que se arrepienta de verdad, las disculpas no deshacen el daño y no tiene derecho a esperar el perdón. Lo mejor que puede hacer es hacerle saber a Nick que [Bill] no está en desacuerdo.
Afortunadamente, elegiste a Nick como un nerd, y los nerds pueden pensar. En la vida real, a veces comprender cómo sucede algo malo puede ayudarnos a lidiar con el hecho de que nos sucedió a nosotros. Así que digamos que Nick se da cuenta de que Bill es una persona diferente, y ahora ÉL [Nick] se ha convertido casi exactamente en el mismo tipo de matón que desprecia. El nerd puede darse cuenta de eso, y sentir vergüenza por haberse descontrolado tanto, y esopuede dejar que Nick se relacione con cómo se sintió Bill en ese entonces. Así que Nick también pasa página. Su represalia contra Bill ha terminado, no quiere ser un matón. Ahora comprende de primera mano la sombría recompensa de los insultos y de infligir dolor a alguien que no se defiende, pero Nick no quiere ser así. Lo que significa que ahora, su relación con Bill se restablece a neutral, y una vez que ha sido mentalmente lo suficientemente diligente como para matar este feo patrón de comportamiento en el que responde a Bill con un ataque, su relación puede seguir adelante.
Keolibros