¿En qué momento se considera que un piloto ha aceptado una autorización o instrucción? Tras un simple reconocimiento ( p. ej ., Rogero Wilco), ¿cualquier colación, colación correcta u otra cosa?
Intentaría no complicar demasiado este tema. Hay tres condiciones que puede tener una autorización/instrucción:
Si ATC proporciona una autorización/instrucción, pero aún no ha recibido una respuesta, la autorización/instrucción no ha sido aceptada o rechazada.
Si el piloto acusa recibo de la autorización/instrucción con una colación o afirmación de entendimiento, entonces se acepta.
Si el piloto responde con el término "incapaz" a cualquier elemento de la autorización/instrucción, entonces se rechaza todo el conjunto de autorización/instrucciones , lo que puede llevar al ATC a preguntar por qué se rechaza la autorización/instrucción o a proporcionar una autorización diferente. autorización/instrucción.
Según 91.3, el piloto al mando se reserva el derecho de actuar como la autoridad final en cuanto a la operación de la aeronave, pero una vez que se acepta una autorización/instrucción, es una indicación de que el piloto al mando está de acuerdo, como el autoridad de operación, para operar según esa autorización/instrucción hasta que se le libere o se le obligue a desviarse debido a una emergencia o alerta TCAS.
Una nota para la seguridad: para ser claros, uno no puede simplemente rechazar un elemento de una autorización/instrucción sin rechazar toda la autorización/instrucción. Por ejemplo, si el ATC emite un viraje y un ascenso, pero la aeronave del piloto no puede o no puede ascender más alto por cualquier motivo, el piloto no debe volver a leer el nuevo rumbo y decir "no se puede ascender", y luego virar al rumbo y espere más instrucciones. ¿Qué pasa si el ascenso es para evitar las obstrucciones que existen en el nuevo rumbo?
Esta no es una respuesta muy satisfactoria, pero por lo que puedo decir (después de mucho buscar) no hay una definición formal.
Muchas discusiones sobre esto comienzan a partir de 14 CFR 61.3 :
Ninguna persona puede actuar como piloto al mando de una aeronave civil bajo IFR o en condiciones climáticas inferiores a las mínimas prescritas para el vuelo VFR a menos que esa persona tenga [una habilitación de instrumentos y esté vigente]
Si eso es lo que estaba pensando, el consenso universal en los foros de pilotos es que al volver a leer una autorización IFR la está aceptando, y desde ese momento el vuelo está operando bajo IFR. Sin embargo, no parece haber una regulación o declaración explícita de la FAA para confirmarlo.
De hecho, no pude encontrar una definición (P/CG, 14 CFR 1.1, etc.) o una interpretación legal de la FAA de lo que realmente significa "aceptar" una autorización de cualquier tipo. Las órdenes AIM y ATC se refieren a autorizaciones de "reconocimiento", por ejemplo, en las órdenes ATC (sección 2-4-3):
los pilotos pueden reconocer autorizaciones, instrucciones de control u otra información usando "Wilco", "Roger", "Afirmativo" u otras palabras o comentarios con la identificación de su aeronave.
Y el AIM menciona algunos escenarios en los que se requiere una colación, en lugar de un reconocimiento, por ejemplo, esto de la sección 4-4-7:
Los pilotos de aeronaves en vuelo deberían volver a leer aquellas partes de las autorizaciones e instrucciones del ATC que contengan asignaciones de altitud, vectores o asignaciones de pista como medio de verificación mutua.
Pero en términos prácticos, cuando ATC emite una autorización o instrucción, solo hay tres opciones básicas:
En el caso 1, parece razonable que la colación correcta sea la aceptación, porque el piloto no declinó la autorización ni solicitó otra diferente. En el caso 2, el reconocimiento es la aceptación por la misma razón (no puedo pensar en un buen ejemplo de inmediato; vea esta pregunta ). En el caso 3, el piloto está rechazando la autorización de todos modos.
Personalmente, creo que no hay una definición formal porque simplemente no es necesaria. Parece obvio que al leer algo o decir "entendido" estás aceptando seguir las instrucciones de ATC, y creo que sería muy difícil argumentar de otra manera.
J walters
Tyler Durden