¿Cuán históricamente precisa es 'India: A History' de John Keay?

He estado buscando un libro sobre la historia de la India. Recientemente me encontré con esta respuesta , que sugería leer India: una historia de John Keay . Quería saber si es histórico y exacto. ¿O se plantea alguna tesis y toda la historia india se ve desde ese ángulo?

+1 porque este libro está actualmente en mi estantería, esperando a ser leído.
@twosheds Puede continuar y leer el libro. Lo hice, y sin duda lo recomendaría. :-)

Respuestas (3)

Decidí leer el libro de todos modos, después de esperar a que alguien respondiera la pregunta. Entiendo que este no es un lugar para revisar libros, pero aquí están mis dos centavos.

La narrativa es, en mi opinión, tan imparcial como puede ser. Mientras habla de partes poco claras de la historia de la India, como la invasión aria, la migración o los indígenas arios, explica los pros y los contras de cada teoría antes de explicar la teoría generalmente aceptada. Asimismo, la narración de la política post-independencia (intranacional o internacional) parece objetiva. Como esperaba que fuera, no desacredita a la India por sus logros, ni los glorifica en exceso. Una lectura obligada para cualquiera que esté interesado en la historia de la India.

Votado a favor, porque la pregunta necesitaba una respuesta aceptable. Siempre me siento un poco incómodo respondiendo y aceptando mi propia pregunta, pero algunas veces es necesario hacerlo.
+1. Necesitamos hablar de historia en lugar de opiniones sesgadas.

Esta es una respuesta parcial relacionada con el estado imparcial del libro.

No. El libro no es imparcial. Los sesgos del libro pueden ser historiográficamente justificables, pero, necesariamente, el libro no es imparcial. El sesgo es tan inamovible de los textos como lo es de la tela tejida: el tejido de los textos produce un sesgo.

Fuentes: teoría historiográfica del sesgo en los textos y la naturaleza de los textos como sesgo.

Entiendo lo que dices. Pero lo que quería preguntar es si el sesgo es "demasiado". Por ejemplo, conozco dos narrativas muy sesgadas de la historia india: una que afirma que India era esencialmente un área bárbara antes de la colonización y otra que afirma que las guerras indias usaron armas nucleares miles de años antes. Entonces, está bien si hay algunas declaraciones sesgadas aquí y allá, pero ¿es objetivo en general? Espero que esto tenga sentido.
Ninguno de los tipos de cuenta que enumera son "historial", la primera lo fue una vez, la segunda nunca lo ha sido.
@SamuelRussell ¿Quiso vincular las fuentes?

Su pregunta es la rara que nadie se molesta en hacer. Desde el comienzo de la creación de la historia india, el sesgo ha jugado un papel importante. Lo curioso es que la historia de la India que se enseña en las escuelas es creada por la gente occidental de la Compañía Británica de las Indias Orientales. El propósito de crear una historia india sesgada es fortalecer su dominio sobre la India. Así nació la "Teoría de la Invasión Aria" . Otra cosa fue el cristianismo que influenció a esos historiadores. Establecen la cronología de los acontecimientos históricos de la India según la Biblia. Según la Biblia, la creación comenzó en el 4004 a. Por lo tanto, los eventos históricos que ocurrieron fueron empujados alrededor del 2000 a. C. - 1500 a. C. y así sucesivamente. Tomas a Max Muller, HM Elliot, Vincent Smith, WW Hunter o cualquier otro, encontrarás la misma visión sesgada.

Después de la independencia, el departamento de historia de la India se llenó por completo de comunistas que odiaban todo lo que pertenecía a la antigua India. Como resultado, siguieron a los primeros historiadores occidentales y agregaron una versión más sesgada mientras creaban libros de historia para escuelas, colegios y universidades. Romila Thapar, Sathish Chandra, Ram Sharan Sharma son ese tipo de historiadores indios. Sin embargo, hubo algunos historiadores que intentaron descubrir la verdad pero fueron ignorados o silenciados. Si quieres saber cómo tergiversaron la historia india, lee Edi Charitra o visita este enlace

http://www.stephen-knapp.com/the_real_history_of_india.htm

Esto no responde la pregunta. No ataque a las personas, puede refutar sus puntos de vista. No expreses odio por los comunistas/derechistas/lo que sea. Respalde sus puntos de vista con evidencia. Y no neguemos que los Bhrahmins mataron al budismo, la religión dominante durante más de 2000 años. Es cierto que los invasores musulmanes destruyeron templos. Pero luego estos templos fueron usurpados por los brahmanes de los budistas. La arqueología lo dice. No los comunistas.
No estoy atacando a nadie. Sólo estoy poniendo los hechos. No estoy esparciendo odio aquí. Cuando dije que la historia india estaba sesgada, tendría que explicar por qué, cómo se hizo y quién lo hizo. Simplemente no puedo decir que la historia fue sesgada. Entonces, ¿qué hay de malo si digo los hechos? ¿Quieres pruebas? Bien, lea estos libros: "Templos hindúes: qué les sucedió", "Musulmanes indios: quiénes son" y "El legado de la yihad: la guerra santa islámica y el destino de los no musulmanes". Hay muchos, pero no en inglés ni en hindi. ¿"Los brahmanes mataron al budismo"? ¿Alguna prueba? ¿Arqueología bajo el control de quién? Solo comunistas.
Cuando está fuera de tu sistema de creencias, pides pruebas. Pero lo que dices puede ser cuestionado. ¿Te gustaría continuar la discusión en el chat? Porque StackExchange prefiere no tener discusiones en los comentarios. Haga clic aquí para chatear.
Mira, la declaración de todos es cuestionable; no solo la mía o la tuya. No se trata de una creencia sino de hechos. ¿Qué dices sobre las acciones de Bhaktiyar Khilji? Sí, me gustaría chatear pero no ahora. Enviaré msj cuando esté listo. Tengo que resolver algunos de mis problemas. Espero que lo entiendas.
¿Cuán históricamente precisa es 'India: A History' de John Keay?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v