Actualmente estoy leyendo The Rise and Fall of the Third Reich de William L. Shirer . Me parece una interpretación interesante de la Alemania nazi, particularmente con su énfasis en los puntos de vista proporcionados por el Foreign Office y otros documentos capturados por los aliados.
Por otro lado, hay algunas partes que me molestan un poco, como la evidente aversión de Shirer por Ribbentrop (entre otros personajes), que parece que lo lleva a descartarlo como un personaje serio de vez en cuando. Además, soy consciente de que tiene más de cincuenta años y no muy alejada de la época que relata.
No creo que esta sea una razón para tirar el libro junto con el agua del baño, pero sí quiero preguntar qué hay que tener en cuenta:
Jaja... el Suetonio del tercer reich. Oh querido.
Es un libro de historia de un periodista, que tenía talento para escribir, pero ninguna habilidad particular como historiador. En particular:
Está mal llamado, porque en realidad es una biografía de Hitler y no una historia de la Alemania nazi. Esto es serio, porque Shirer ignoró cosas que tenían poco que ver con Hitler, y exageró detalles menores de su vida. A todo lo relacionado con 'Hitler' se le dio un significado general para la Alemania nazi, que a menudo no tenía.
Está atravesado por los supuestos culturales de la América de la posguerra. Por ejemplo, Shirer hizo algunos comentarios muy desagradables sobre los miembros homosexuales de las SA y el NSDAP... supongo que no es del todo culpa de Shirer, ya que la homofobia era tristemente común en ese entonces, pero uno pensaría que el hecho de que fueran nazis era más importante que el hecho de que fueran homosexuales. No, a Shirer le parece que ser gay era tan malo o peor.
Lo más importante es que Shirer trató de trazar una línea recta entre Bismarck, Wilhelm y Hitler; dijo que el régimen nazi era "nada más que una continuación lógica de la historia de Alemania". La historia determinista siempre es basura, lee Karl Popper.
Editar: Siento que si estoy destrozando el libro de Shirer como historia, debería recomendar algo más. Hitler es probablemente el hombre más biografiado de todos los tiempos, pero si quieres uno temprano, ve a A Study in Tyranny de Alan Bullock. Me quedo para ser corregido, pero creo que es el primero.
Ni siquiera diría que no leas a Shirer. Su relato de primera mano como periodista de 1933 a 1940 es muy interesante. Es bueno como fuente primaria, pero no como fuente secundaria.
El libro de Shirer sigue siendo, con mucho, el mejor libro sobre el tema y, en este punto, parece que nunca será eclipsado; es el Suetonio del Tercer Reich.
Las partes que involucran la historia anterior a 1941 son más profundas y precisas que los capítulos que involucran 1941-1945, que tienden a seguir solo los informes de los periódicos estadounidenses. Esto se debe a que vivió en Alemania y tuvo muchos contactos allí hasta que se fue en diciembre de 1940. La principal deficiencia del texto desde un punto de vista histórico es que, siendo fundamentalmente estadounidense, no simpatizaba en absoluto con las actitudes y filosofías alemanas. para sturm y drang, se podría decir. Por lo tanto, él ignora cualquier evento o acontecimiento que pueda reflejarse favorablemente en el nazismo. Así, el libro tiende a ser una letanía de faltas más que una evaluación objetiva. Otro inconveniente del libro es que, como se mencionó, está escrito desde una perspectiva puramente estadounidense, por lo que algunos fenómenos culturales germánicos de la época, como el movimiento Joy Through Sex,
Un digno contrapeso a la RAFTR es el "Diario de Berlín" de Shirer, que registra sus experiencias personales en la Alemania nazi y da una idea de la vida cotidiana allí.
Con respecto a las cosas a las que "tener cuidado", el problema principal es que Shirer era un periodista de izquierda que estaba consternado porque los comunistas en Alemania habían sido derrotados por los nazis, por lo que fue especialmente minucioso al evitar cualquier mención de los programas socialistas. de los nazis porque eso los habría hecho quedar bien en comparación con los comunistas. Este aspecto particular de RAFTR está muy distorsionado porque en ese momento los alemanes estaban extremadamente orgullosos de sus logros socialistas y tenían como 20 programas diferentes, todos los cuales Shirer ignora por completo como si ni siquiera existieran. Por ejemplo, nunca menciona la construcción de la Autobahn, un gran programa de obras públicas que empleó a cientos de miles. Todt, el ministro de obras públicas,
Como aficionado a la Segunda Guerra Mundial, me "destetaron" en Shirer. Pero hay una limitación evidente en su libro, y es que es "eurocéntrico". Y en concreto "germanocéntrico". Apenas hay referencias a las campañas italianas en el norte de África, por no hablar de las campañas japonesas en el Lejano Oriente.
Parece que el libro fue escrito con ojos alemanes (Shirer tenía su sede en Berlín). Así que hay mucho material sobre la guerra desde el punto de vista alemán y poco desde el punto de vista de los demás.
Como otros señalan, es un esfuerzo encomiable de un periodista que en realidad vivió durante un tiempo en el Tercer Reich, pero está lejos de ser la obra maestra de un historiador.
Shirer estaba limitado especialmente en sus fuentes primarias, creo. Muchos destacados nazis, como Goering, Goebbels, Himmler, Heydrich, Bohrmann, el mismo Hitler y otros, no sobrevivieron a la guerra, o al menos no por mucho tiempo (Goering murió en 1946).
Sin embargo, muchas figuras importantes lo hicieron y demostraron ser fuentes invaluables para los historiadores, aunque siempre se debe tener cuidado de no tomar sus declaraciones al pie de la letra. Un gran ejemplo de ello es Canaris , la biografía del jefe de uno de los servicios secretos de inteligencia del Tercer Reich, de Heinz Hoehne. Hoehne tuvo un gran acceso a varias figuras importantes (aunque también parecía haber sido seducido por ellas para juzgar a Canaris con tanta dureza como lo hicieron las personas a las que entrevistó).
Con el paso del tiempo, esos personajes históricos han muerto o se han vuelto más difíciles de entrevistar, pero al mismo tiempo, qué otras fuentes documentales hay se han hecho más accesibles. Una obra realmente magistral es la trilogía de libros del profesor de Cambridge Richard Evans ( The Coming of the Third Reich , The Third Reich in Power , y The Third Reich at War ). Te da un montón de detalles sobre todo el régimen, con un gran equilibrio entre los diarios de las personas en la calle, las maquinaciones internas de la jerarquía nazi y la interacción del régimen con otras naciones, tanto en tiempos de guerra como de paz. Le falta un poco del talento natural de Shirer para la dramatización, pero no demasiado; Estaba feliz de leer cada uno de estos libros grandes de principio a fin. ¡Feliz estudiando!
Antony Beevor lanzó un libro que cubre toda la guerra. Es interesante no solo porque tiene buenas habilidades de escritura, sino también porque tuvo acceso a documentos secretos británicos que no estaban disponibles durante el siglo XX.
usuario2597
usuario15284