¿Cuáles son los argumentos más influyentes a favor de la existencia de objetos externos "reales"?

Considero el éxito de las ciencias naturales el argumento más sólido a favor de la existencia de objetos externos "reales". Es muy influyente en la medida en que convence al menos a todos los científicos naturales :-)

Los resultados de las ciencias naturales son contrastables intersubjetivamente. En general, los expertos encuentran consenso sobre si una afirmación científica debe aceptarse como válida o debe rechazarse. En el dominio de la física experimental, las mediciones de un grupo deben, y pueden, ser confirmadas por mediciones de otros grupos.

La explicación más sencilla para el ajuste de las medidas de diferentes grupos es la hipótesis de que todos los grupos miden propiedades de los mismos objetos externos.

Por otro lado, considero la introducción de Kant del concepto "cosa en sí misma", sobre la cual no sabemos nada, una profunda intuición y una advertencia contra un realismo ingenuo: medimos solo lo que pasa el filtro de nuestros instrumentos. y construimos nuestro conocimiento a partir de esta entrada. De ahí que nuestro conocimiento sobre el mundo exterior esté al principio restringido en su alcance. Y en segundo lugar, está marcada con las características de nuestras capacidades mentales.

Aquí presento una visión dialéctica racional. es decir, cuando observo un cuadro, por supuesto que tengo una idea del cuadro, pero sé que , en determinadas circunstancias, se trata de una idea objetiva . Corresponde a la pintura en sí y no es una idea de un elefante camuflado como una pintura engañando a mi mente. Por supuesto, mirar y pensar en la pintura no me presenta mágicamente la "realidad total" de esta pintura, pero puedo estudiarla si me gusta, es decir, el papel, la técnica, el significado, la era todo , y al final lo haré. sé que estudio esta pintura en concreto con objetividad y no un elefante escondido como la cosa en sí kantiana. Asi que aqui esta:

Considerar la "realidad externa de los objetos" es un poco complicado. Lo externo se considera en oposición con "nosotros mismos"-mentes. La realidad se atribuye a los objetos que existen en sí mismos en contraste con las imaginaciones, algún otro tipo de existencia falsa o inexistencia. Los objetos son las cosas bajo consideración.

Así que consideremos un ejemplo: tengo aquí en mi habitación un bonito dibujo encima de mi cama. ¿Es este objeto externo real? Lo veo todos los días durante los últimos 2 años, así que debe ser real. ¿Existe la posibilidad de que mire una ilusión óptica durante dos años y también pueda sentir el papel, etc.? El sentido y la suposición pueden engañarme, pero especulemos que confirmo la existencia del objeto de manera racional. (Traigo a los pobres científicos de la otra respuesta para que hagan sus pruebas en la pintura y en mí). Así que debería ser real. Por otro lado, esta pintura es un objeto específico. Mucha gente tiene dibujos y tiene el mismo tipo de experiencia de que estos objetos son reales. Por supuesto, todas estas pinturas no son el mismo objeto. Cada uno de estos es diferente.

Ahora consideremos que tomo la pintura y la destrozo. ¿Sigue siendo real el objeto del cuadro? No, ahora es una pintura hecha trizas. En realidad es una mezcolanza de papeles de colores. ¿Qué pasó con la realidad de la pintura? ya no existe Todavía tengo un recuerdo de la pintura antes de hacerla pedazos. Pero de ahora en adelante, ya no es una presentación externa sino interna en mi memoria del objeto antes de que lo destruya. La realidad del objeto pintado era tan frágil que solo podía soportar una pequeña cantidad de fuerza antes de volverse hacia su opuesto. Si llego a tu casa y te traje un bulto de papel de colores en tiras y te lo presento y te digo "aquí tienes un cuadro bonito, te lo traigo de regalo", seguramente supondrás que yo mi tonto

Ahora tengo una gran cantidad de papel. ¿Es real? Sí, es real. ¿Qué pasará si lo quemo, seguirá siendo real? Por supuesto no. El papel se convertirá en cenizas y energía. El papel/objeto que tenía ha desaparecido y ya no es real. Ahora tengo que ver con la realidad de este trozo de ceniza y el calor que se difundió en el ambiente.

Entonces, los argumentos más influyentes para la "existencia de objetos externos reales" deben tener en cuenta todos los aspectos del ser. La existencia es una categoría dialéctica y se contradice con la no existencia. Lo peor de todo es que los objetos son reales y no reales al mismo tiempo. Soy real como un hombre, pero tampoco soy realmente un elefante.

Uno de los grandes problemas aquí es lo que consideras "real" y "externo". Tenemos que tener algún tipo de definiciones de estos términos. Con esto pareces estar insinuando que quieres saber si los objetos tienen existencia independiente de nuestra propia percepción consciente de ellos.

El problema con esto es que una vez que dejas de ser consciente, tu perspectiva cesa, por lo que no tienes forma de determinar la existencia de nada. Un posible argumento sería que hay un punto durante el sueño en el que dejamos de ser conscientes, pero la conciencia se revive más tarde. Todavía hay, sin embargo, una experiencia continua, y percibimos en el mundo que esto es el resultado de una actividad cerebral continua incluso durante la inconsciencia. Incluso si dudáramos de la realidad del cerebro, podríamos imaginar que un proceso similar podría estar en juego con nuestra mente: nuestra conciencia "duerme" y "despierta", pero la experiencia continúa.

Entonces, si nuestra experiencia continua finalmente cesó, todavía no tenemos evidencia de que haya una existencia independiente de nada. No podemos porque estamos confinados a nuestra propia perspectiva.

Sin embargo, dado que no podemos percibir nada antes de nuestra experiencia continua y no podemos percibir nada después de ella, nuestra experiencia continua es la única realidad que conocemos, y tiene sentido tratarla como tal. Dentro de nuestra experiencia continua, observamos que los objetos continúan a pesar de nuestro período de inconsciencia, y no hay evidencia dentro de nuestra experiencia continua de que nuestra mente sea capaz de producir un mundo completo tan vasto, complejo y persistente.

Por lo tanto, salvo una futura revelación más allá de nuestra presente experiencia continua que nos da razones para dudar de la "realidad" y la "externalidad" de los objetos que nos rodean, estos objetos son las cosas más "reales" y más "externas" que conocemos.

Se podría llamar a esto pragmático, pero en realidad no tenemos forma de definir nada más real o más externo que lo que conocemos.