Con base en estas 8 creencias, ¿en qué escuela de filosofía debo enfocarme?

Estoy interesado en la filosofía del mundo y he tratado de dar sentido a lo que he leído hasta ahora por mi cuenta, principalmente en lo que respecta a una base segura, o eje central, sobre el cual construir gradualmente algún tipo de comprensión.

Así que me gustaría exponer lo que veo como mis "creencias firmes" naturales sobre algunos temas y algunas impresiones que me he formado a partir de lo que he leído de manera no sistemática hasta ahora.

Lo que pido es alguna orientación sobre lo que debo estudiar sistemáticamente para explorar más a fondo mis "creencias firmes" en los escritos de pensadores afines o posiblemente alterarlos por una buena razón. Porque creo que todos pertenecen a alguna gran escuela de filosofía, ¡pero no sé cuál es la mía! Así que algunos de los siguientes puntos son también las razones por las que me desvío de los caminos de la filosofía cada vez que vuelvo a intentar entrar:

1. Nuestras mentes humanas tienen una forma innata de percibir el tiempo, el espacio, los números naturales y las formas básicas como las líneas rectas y curvas. Estas percepciones son las mismas para todos los humanos y no se basan en la experiencia; no hicimos nada para construirlos. La geometría euclidiana y la mecánica newtoniana son ejemplos de acuerdo humano sobre bases objetivas. Los encuentro poseyendo una belleza natural, y para la geometría a priori.

2. Nuestras mentes también tienen una gran cantidad de tendencias de gusto y disgusto que difieren entre sí.
   Cuáles de estos son innatos y cuáles no, es una pregunta básica.

3. El empirismo está terriblemente centrado en el exterior.
   El racionalismo está terriblemente centrado en sí mismo.
   El mero hecho de que podamos percibirnos a nosotros mismos como existentes es alucinante, por decir lo menos.

4. Por una preferencia innata, creo que el universo tiene un creador, una inteligencia que ha guiado y aún guía los movimientos y agrupaciones de la materia y todas las demás partes de ella. Puedo entender que otros no estén de acuerdo. A veces, creo que sería bueno creer que “el mundo fue hecho por variaciones aleatorias en el movimiento de las partículas” y dejarlo ahí, pero luego viene el tema de que una situación en la que se presentan partículas en movimiento, además de ser capaces de variando sus movimientos, requiere una explicación. Prefiero resumir esto y nombrarlo “poder e inteligencia del creador” sin molestarme en dar más explicaciones, exactamente como doy por sentado los números naturales sin sentir la urgencia de construirlos a partir de algo más simple como lo hizo Frege.

5. No siento la necesidad de orar explícitamente al creador y pedirle ayuda, pero su misteriosa existencia siempre está presente. De lo contrario, el mundo no sería un lugar ordenado. A pesar de todos los males, el universo es un solo ser que trabaja constantemente, con el objetivo de armonizarse en grupos de belleza aún más nuevos e inéditos. Si estos puntos de vista se basan en algunas debilidades innatas de mi tipo de mente, es una pregunta interesante.

6. Entre el creador inteligente y la creación misma, hay una brecha misteriosa. Muchos pensadores han tratado de salvarlo elaborando varias facetas y supuestas cualidades, invocando la "unidad indiferenciada", el "motor inmóvil", las "jerarquías de sub-creadores", o alguna fantasía cuántica cero-infinitud de absoluto. ¡no existencia! Pero lo que se ha ofrecido es, en el mejor de los casos, ficción literaria de alta calidad, ciertamente capaz de conmover a uno hasta las lágrimas, como en el caso de Platón; ya veces defendido apasionadamente como si fuera el resultado de una percepción aguda y agudizada; pero es sólo una preocupación estética innata de un individuo, su “objetividad” fácilmente demolida por cualquiera que no esté fascinado por ella.
   Pero aún más, si una construcción imaginaria de alta calidad tiene el poder de afectar la realidad objetiva, es una pregunta antigua, interesante y de estilo ocultista.

7. ¿Cómo discernir si lo que he denominado “preocupación estética” resulta ser una inmersión genuina y objetiva de un individuo en el objeto de investigación, una experiencia cumbre de la que luego comunica sólo algunos débiles restos? Este procedimiento puede ser muy delicado y con innumerables matices.

8. Todavía estamos en los inicios de la filosofía. Si nuestra investigación no es numérica, no se puede llegar a una conclusión rigurosa, solo a una variedad de experiencias mentales. Aún así, es un esfuerzo digno.

Dadas las creencias anteriores, ¿qué escritores las respaldan o luchan contra ellas o las abordan de alguna otra manera coherente? Tal vez debería embarcarme en un estudio serio de la historia de la filosofía mundial, pero frente a una tarea tan compleja, estaría agradecido por cualquier sugerencia enfocada y ahorradora de tiempo de trabajadores con ideas afines y más experimentados sobre los caminos de la filosofía. .