¿Cómo sabe uno que no está soñando?

En realidad, esta es una pregunta más fácil de lo que parece, en gran parte porque opera sobre suposiciones que se aceptan fácilmente o se pasan por alto.

El primer supuesto es que la realidad está absolutamente compartimentada; No lo es.

• ¿Dónde termina el griego y comienza el latín? Esa es una pregunta más difícil de lo que parece si prestas atención al idioma y hay un libro completo dedicado a estudiar la indistinción entre idiomas. Se llama Ecolalias .
• ¿Es Lo innombrable de Beckett un libro del mismo modo que lo son el Ulises de Joyce y La voluntad de poder de Nietzsche ? ¿Es una obra todo lo que un filósofo publicó o cuentan las notas y los fragmentos? ¿Son estas preguntas fáciles? No, y estas son solo algunas de las ideas unitarias que Foucault separa en La arqueología del conocimiento . Podría decir que estos detalles no importan si esto es solo un sueño, pero aparentemente al menos su sueño en sí mismo requeriría estas distinciones en el modo de ser, por lo que estar en un sueño en este momento no importaría.

La segunda suposición es que la percepción debe ser observablemente idéntica en el sueño y en la realidad; ellos no son. Por cada instancia en la que te pregunto qué sientes o recuerdas en un sueño, hay regularidades observables que pueden distinguirse de las regularidades de los sentidos en la vida de vigilia, y los sueños lúcidos solo exacerban esa distinción. Incluso si estás en un sueño en este momento, en lo que respecta a tu sueño, hay dos realidades distintas que niegan la necesidad de siquiera comentar sobre la posibilidad de que todo esto sea un sueño.

El tercer supuesto es que existe una necesidad absoluta; no es asi. Hume disipó esa idea en su Ensayo sobre el entendimiento humano y no la hemos refutado con éxito desde entonces.

Espero estar siendo útil.

Simplemente no podemos. Ni siquiera podemos probar que el Universo fue creado ayer junto con todos los recuerdos del pasado. No podemos probar que el Universo no es solo una ejecución de una simulación (ver la Hipótesis de la Simulación ). Si lo pones de esta manera, en realidad no se puede probar nada.

Dos argumentos interesantes de las últimas décadas relevantes para esto son el argumento del lenguaje privado de Wittgenstein y la doctrina del externalismo semántico.

Wittgenstein argumenta en Investigaciones filosóficas que es imposible que exista un lenguaje que solo se refiera a sensaciones internas privadas. A grandes rasgos, la idea es que no hay nada que pueda considerarse como una mala aplicación de una palabra utilizada para referirse únicamente a un estado mental interno. Correcto e incorrecto dependen esencialmente de los marcos de referencia externos que se reflejan en las respuestas de los demás. El argumento está dirigido al empirismo, pero es claramente aplicable al escéptico que afirma que estamos soñando, porque sería imposible, si Wittgenstein tiene razón, referirse alguna vez a la propia experiencia onírica si soñar fuera todo lo que uno conociera.

El externalismo semántico es una doctrina asociada con Davidson, Putnam, Burge y, en cierta medida, Kripke. Esta es la doctrina de que es un componente esencial del lenguaje que no es un estado psicológico interno, que los significados deben basarse en un mundo externo compartido. Cuando dices palabras, debo tomarte como si te refirieras a algo común a nuestros dos mundos, o de lo contrario no habría base para una comunicación exitosa. Un mundo exterior compartido es una condición previa para la comunicación. La idea es similar a la de Wittgenstein.

No he presentado ninguno de los dos argumentos en detalle, pero realmente los he esbozado para responder a la pregunta. Son argumentos antiescépticos que se aplican igualmente a las afirmaciones de que estamos soñando, engañados por un demonio o somos un cerebro en una cuba. Son ampliamente aceptados como efectivos para probar que cualquier usuario del idioma no puede haber estado siempre soñando, siempre engañado acerca de la referencia de sus palabras, porque el idioma debe haber sido aprendido en un entorno compartido. Pero los argumentos realmente no pueden demostrar que no estoy soñando o alucinando en este momento . Sin embargo, intentan mostrar que el engaño no puede ser la norma.

Aquí hay una forma :

DOOLITTLE Pero, ¿cómo sabes que existes?

BOMBA #20 Es intuitivamente obvio.

DOOLITTLE La intuición no es una prueba. ¿Qué pruebas concretas tienes de tu propia existencia?

BOMBA #20 Hmm... Bueno, pienso, luego existo.

DOOLITTLE Eso es bueno. Muy bueno. Ahora bien, ¿cómo sabes que existe algo más?

BOMBA #20 Mi aparato sensorial me lo revela.

DOOLITTLE ¡Cierto!

BOMBA #20 Esto es divertido.

DOOLITTLE Muy bien, aquí está la gran pregunta: ¿cómo sabes que la evidencia que te revela tu aparato sensorial es correcta? [...] Lo que quiero decir es esto: la única experiencia que está directamente disponible para ti son tus datos sensoriales. Y estos datos son simplemente una corriente de impulsos eléctricos que estimulan su centro de cómputo.

BOMBA #20 En otras palabras, todo lo que realmente sé sobre el universo exterior me lo transmitieron a través de mis conexiones eléctricas.

DOOLITTLE Exactamente.

BOMBA #20 Bueno, eso significaría... Realmente no sé cómo es el universo exterior en absoluto, con certeza.

DOOLITTLE Eso es todo.

BOMBA #20 Intrigante. Desearía tener más tiempo para discutir este asunto.

DOOLITTLE ¿Por qué no tienes más tiempo?

BOMBA #20 Porque debo detonar en setenta y cinco segundos.

No estoy seguro de cómo nadie ha mencionado esto todavía, pero el trabajo filosófico más discutido sobre el tema que ha presentado es Meditaciones sobre la filosofía primera de René Descartes .

La parte más relevante de este trabajo para su pregunta es Meditación I, sin embargo, para que se entienda correctamente, debe leerse en el contexto del trabajo completo. Varias traducciones de texto completo de Meditations on First Philosophy están disponibles en línea en:

• http://www.wright.edu/cola/descartes/mede.html .

Además, el artículo de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford sobre la epistemología de Descartes tiene una sección particular que corresponde directamente a su pregunta. Está disponible en línea en:

• Epistemología de Descartes, Sección 3.1 - Dudas en los sueños

Si estoy soñando ahora, entonces es un sueño mucho más coherente y estable que lo que normalmente llamo un sueño. Cuando me despierto y pienso en el sueño, me doy cuenta de que los lugares, las personas y las circunstancias del sueño cambiaban constantemente y allí es imposible armar una historia racional. A veces incluso noto estas cualidades mientras estoy soñando, y me doy cuenta de que estoy en un sueño. Sin embargo, lo que considero como vida de vigilia no tiene esas cualidades. Puedo pensar en el lapso de mi vida hasta mis primeros recuerdos y armar una narración en la que un evento lleva a otro, los lugares son estables y las personas entran y salen de la historia de manera ordenada. Además, en mis interacciones con las personas, parecen tener experiencias del mismo tipo que las mías, tanto en los sueños como en la vida de vigilia.

Por lo tanto, si esta vida "no es real", creo que tiene que ser una simulación extremadamente bien hecha y elaborada, del orden de The Matrix, en lugar de algo como los sueños que experimento.

GE Moore tiene un pequeño artículo encantador llamado A Defense of Common Sense que tiene implicaciones importantes para su pregunta. La idea básica es fácil de entender.

Hay una variedad de escenarios escépticos que parecen socavar las afirmaciones de poseer algún tipo de conocimiento ordinario. El caso de los sueños que mencionas es uno de esos escenarios. El caso Evil Genius de Descartes es otro. El caso Brain in the Vat es otro. El tipo de conocimiento ordinario que estos escenarios escépticos pretenden socavar son solo afirmaciones básicas que la gente normalmente tomaría como obviamente verdaderas, como "Sé que tengo manos".

Todos estos argumentos funcionan así:

1) Si no sé que no estoy soñando, entonces no sé que no sé que tengo manos. (Premisa)

2) Pero no sé que no estoy soñando. (Premisa)

3) Por tanto, no sé que tengo manos. (1,2 modus ponentes)

Ahora, lo que hace Moore es darle la vuelta a este argumento. El argumenta:

4) Si no sé que no estoy soñando, entonces no sé que no sé que tengo manos. (Premisa)

5) Sé que tengo manos. (Premisa)

6) Por lo tanto, sé que no estoy soñando.

Ahora, hay dos cosas ingeniosas acerca de este pequeño argumento de Moore. Lo primero es que desafía al Escéptico a darnos alguna razón por la que se supone que es verdad que no sabemos que no estamos soñando. El escéptico presumiblemente diría que el argumento de Moore plantea la pregunta, ya que el escéptico sostiene que una persona no puede saber que tiene manos. Sin embargo, Moore señala con toda razón que el escéptico no puede simplemente estipular que nadie sabe esto, o el escéptico mismo habría planteado la pregunta. Entonces, el escéptico necesita dar un argumento de por qué se supone que nadie sabe que tiene manos. Aquí hay una cosa que un escéptico podría decir.

7) Para toda persona S, y toda verdad p, S conoce p si y sólo si S es capaz de probar p. (premisa)

8) Pero, nadie puede probar que tiene manos. (premisa)

9) Por lo tanto, nadie sabe que tiene manos. (de 7, 8 por instanciación universal y modus ponens)

Ahora, Moore está de acuerdo con (8). No está afirmando que es posible probar que uno tiene manos. Moore no está de acuerdo con (7), la afirmación de que algo se puede conocer solo si se puede demostrar. Ese simplemente no es el caso, dice Moore. Hay cosas que sabemos pero que no podemos probar y eso es solo un hecho básico sobre la naturaleza del conocimiento. Todo nuestro conocimiento del mundo comienza con nuestra interacción con el mundo y obteniendo información por medio de la percepción. Algunas de esas creencias que obtenemos sobre el mundo a través de la percepción son básicas y simplemente deben ser correctas, él las llama "creencias de sentido común" y dice que "Tengo manos" es solo uno de esos elementos de conocimiento. Pero si sé que tengo manos, también sé que no estoy soñando, como dice (6).

La segunda cosa interesante sobre la posición de Moore es que Moore argumenta que no es una cuestión de elección si uno va a aceptar el sentido común o no. El punto de vista de Moore es que toda pretensión de conocimiento --¡incluyendo la pretensión del escéptico de saber que (7) es verdad!-- comienza con tales creencias de sentido común. Entonces, la pregunta no es si vamos a aceptar el sentido común o no, sino si vamos a aceptar el sentido común Y los escenarios escépticos que entran en conflicto con el sentido común.

¿Quieres que le demuestre a un escéptico que no estoy soñando?

Depende de lo cooperativos que sean:

¿Está de acuerdo en que un sueño es una experiencia ficticia; uno en el que alguien (¿qué tal si lo llamamos soñador) experimenta la apariencia de la realidad, pero no hay nada más que esa experiencia?

¿Que ningún objeto opera bajo su propia lógica interna, sino que es simplemente una superficie sin respaldo, como un plató de cine antiguo, que tiene la realidad solo como una experiencia directa?

¿Y también crees que es posible no estar seguro de que otra persona tenga una experiencia consciente separada de la tuya, porque su experiencia mental no es directamente accesible?

Si es así, entonces solo una persona puede estar en el mismo sueño a la vez, porque la propia experiencia del mundo de otra persona no es directamente accesible y, por lo tanto, no forma parte de ese mundo de superficies.

Por lo tanto, si estoy en un sueño, no experimentas el mundo. Y no estoy diciendo que tu conciencia experimentada sea una ilusión (lo que sea que eso signifique), estoy diciendo que no estás viendo estas palabras en este momento.

Si los estás viendo, no estoy en un sueño del que eres parte.

(Y ten en cuenta que entonces también existe la posibilidad de que yo, la persona que está escribiendo esto, no experimente nada. No estaría de acuerdo, pero no importa, porque como persona en tu sueño no tendría experiencia de tu sueño Todavía no estaría soñando, no sería un soñador, etc.)

Ese es el tipo de camino que tomaría, pero demostrarle algo a alguien lógicamente depende de lo que ya acepten.

por experiencia:

cuanto más control tengo sobre mis acciones, más me acerco al estado de vigilia (solo porque 'sé', o me alimentaron con el concepto, de que cuando estoy despierto, mi mundo es la realidad).

por otro lado, cuando duermo, tengo el control del mundo (con algo de entrenamiento y no todavía al 100%), mientras que mi acción parece "fluir" desde algún lugar, ya que algo me guía.

me parece que el subconsciente está soñando (mientras que yo estoy activo sólo cuando estoy despierto). en cada mundo, parece que cambiamos de lugar, uno influye en el otro aunque no somos capaces de interactuar directamente con el mundo.

Sé que no estoy soñando ahora porque, si lo estuviera, podría cambiar el mundo que me rodea, solo con un pensamiento.

Me encanta la respuesta de Kierkegaard al escepticismo. Parafraseando, el problema es la noción abstracta de certeza contra la cual la duda exige que todos sean medidos. Hay certeza de que no estoy soñando, pero no es una certeza matemática o una necesidad lógica... es mucho más fugaz que eso. La pregunta "¿Podría estar soñando?" es una pregunta hecha en duda. La respuesta que da Kierkegaard es que la duda no puede vencerse a sí misma:

Si quiero seguir dudando, nunca en toda la eternidad avanzaré más, porque la duda consiste precisamente en y en hacer pasar esa certeza por otra cosa. Si me aferro a la certeza como certeza por un solo momento, también debo dejar de dudar por ese momento. Pero entonces no es la duda la que se cancela a sí misma; soy yo quien deja de dudar.

Tengo la sensación de que el último Wittgenstein y los filósofos del lenguaje ordinario pertenecen a esta escuela. No están diseñando pruebas de fuego de los sueños (lenguaje privado), o "probando" que el hecho del lenguaje significa que no podemos estar soñando, sino revelar esas preguntas como absurdas y llevarnos de vuelta a una posición donde los pensamientos de escepticismo sobre otras mentes, etc. no surgen.

Las citas están tomadas de una obra suya seudónima, Conclusive Unscientific Postscript , extracto de Kierkegaard, Søren. El Kierkegaard Esencial. Editado por Howard Vincent Hong y Edna Hatlestad Hong. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 2000. págs. 221-222

Todo mi uso de la palabra "sueño", ¡probablemente el tuyo también! -- viene de mucha experiencia en la que se refiere a cosas que no son como mis circunstancias actuales. No puedo desear que las paredes desaparezcan (como señaló Lennart); mis recuerdos del pasado reciente son relativamente ordenados; No es más probable que aparezcan personas y cosas solo porque he estado pensando en ellas.

Entonces, bajo una teoría del lenguaje donde eso importa, ahí está su respuesta: nada de mi entrenamiento en el uso de "sueño" en oraciones me autorizaría a decir que estoy en un sueño en este momento, y dudo que muchas otras personas lo harían.

Los otros sentidos obvios en los que esto podría ser un sueño (¡quizás todos estamos atrapados dentro de Matrix!) parecen implicar un escepticismo radical de un tipo que haría que la filosofía no tuviera sentido. Eso no es evidencia a favor o en contra de que mi vida sea un sueño, pero sugiere un límite a la cantidad de energía que vale la pena gastar en esta pregunta escéptica en particular .

Thomas Metzinger aborda algunas de estas preguntas en su trabajo, incluido El túnel del ego: la ciencia de la mente y el mito del yo . La cuestión central de ese libro es cómo se construye el yo, el núcleo aparentemente estable de la identidad y la conciencia; eso implica comprender a qué propósitos sirve y comprender situaciones de conciencia e identidad incompletas, como soñar.

La mayoría de las veces, cuando estamos soñando, no sabemos que estamos soñando, pero rápidamente se vuelve obvio para nosotros cuando estamos completamente despiertos que estamos soñando. Metzinger pasa algún tiempo discutiendo los sueños lúcidos, en cuyo caso alguien es consciente de que está soñando. Menciona de pasada algunas técnicas para aumentar la probabilidad de tener sueños lúcidos: principalmente desarrollar rutinas para verificar las inconsistencias en el entorno de uno y en la secuencia de eventos, con la esperanza de seguir una de estas rutinas dentro de un sueño, notar inconsistencias y persistir en el sueño mientras más consciente.

Una idea que desarrolla Metzinger es que la conciencia humana y el sentido de identidad es un modelo de realidad que se está construyendo activamente a partir de datos de los sentidos, verificados por consistencia, y con nuestro sentido físico de nuestros procesos corporales como una especie de señal portadora que permite un punto central. de referencia. Llame a este modelo-0; somos capaces de crear modelos alternativos y compararlos con el modelo 0, lo que requiere la capacidad de sumergirse en modelos alternativos y la capacidad de reconocer cuál es el modelo 0; ese reconocimiento depende del sentido innato de uno de su propio cuerpo y su reconocimiento de la consistencia de la experiencia.

Supongo que podrías imaginar que hay un modelo -1, en el que uno es más consciente que en el modelo 0, al igual que uno es más consciente en el modelo 0 que cuando sueña. Si bien no creo que esto se pueda refutar por completo, sugeriría que podemos describir nuestra conciencia de nuestro nivel relativo de conciencia como una línea curva que se aproxima a una asíntota horizontal. Incluso al soñar, cuando no nos damos cuenta de que estamos soñando, sabemos que falta continuidad y consistencia, y que nuestro sentido de nuestro propio estado físico es muy distante, pero estas cualidades pueden variar bastante incluso dentro de un sueño. Cuando estamos despiertos, sabemos que nuestro nivel de conciencia varía, pero hay una diferencia mucho menos dramática en el rango, y sabemos que cuando estamos tranquilos, bien descansados, cómodos y alertas, estamos tan conscientes como podemos. ;

Estamos constantemente soñando.

Nuestra mente es un simulador, que trata de modelar la realidad utilizando la memoria y los sentidos. Cuando estamos soñando mientras dormimos, este simulador se ejecuta sin datos reales de nuestros sentidos.

Es necesario para la supervivencia que esté presente una cantidad mínima de simulación: si un león ruge, nos despertamos, porque el simulador debe identificar esto, al igual que una computadora dormida con un protector de pantalla, y la administración de energía no se apaga por completo, porque las computadoras que no cambie de manera flexible la frecuencia de reloj y la preparación del disco al tocar el mouse no se venderá mejor y su diseño no sobrevivirá.

La respuesta que sabemos que siempre estamos soñando probablemente no sea la que buscas. Entonces, para reformular tu pregunta: ¿cómo sabemos que lo que percibimos corresponde a la realidad?

Considere el siguiente ejemplo: sale de su casa, sus llaves están en su bolsillo, hace algunas cosas en la ciudad, regresa a casa y se encuentra encerrado, sus llaves no están realmente en su bolsillo, su mente malinterpretó su cambio suelto por las llaves y ahora tiene que remodelar el pasado mientras te das cuenta de tu error

Hay diferentes niveles de realidad, y no debe verse como un escalar:

Puede hacerla como una pregunta binaria que significa: ¿mis sentidos están mayormente suprimidos y mi cuerpo está en estado de reposo mientras parece que estoy despierto (lo que la mayoría de la gente llama soñar?). Entonces probablemente querrá consultar libros sobre sueños lúcidos con consejos sobre controles de la realidad.

Aquí ver la mente como encendida o apagada es una aproximación de primer orden: puedes darte cuenta de que estás soñando y saber que la realidad real es diferente de lo que experimentas.

Para el segundo tipo de realidad: en realidad no es una propiedad para su mente como un todo y se necesita mucho más refinamiento: la creencia de que sus llaves estaban en su bolsillo era incorrecta, por lo que es una propiedad por afirmación.

La ciencia puede verse como el simulador de todas las observaciones no solo de los sentidos humanos sino también de los sensores de medición, tratamos de interpretar los datos de múltiples maneras y, a veces, nos encontramos obstaculizados por marcos inadecuados. es decir, las sociedades han soñado activamente con brujas y las han cazado.

¿Estamos soñando?

Análisis caso por caso.

Sí: todo es un sueño, efímero, temporal, en constante cambio, y no existe una "existencia" inherente que sea "irradiada" por otras "cosas" en este "mundo" (tiempo x espacio) aparte de nuestra "propia" mente.

No: esto no es un sueño, es la "vida real" e independientemente de la "mente" o la "conciencia", siempre persistirá una existencia, que es generada por "otros" en el entorno, y no producto de la conciencia "personal". /inteligencia/sensibilidad.

Este tema es difícil de abordar con la ciencia experimental porque hemos afirmado algunos obstáculos observador/observado que se deben superar al realizar experimentos.

En general: la ciencia asume que el ser humano es un observador imparcial, al margen, básicamente mirando a través de una ventana al "mundo" y hablando de su "física".

Sin embargo, la visión del "observador" en realidad está sesgada, ya que el observador es necesariamente parte del universo que estudia y observa. Es como un nudo en el hilo, tratando de desatarse.

¿Cómo puedes entender, verdaderamente, si "tú" estás soñando, o si "tú" eres parte de una realidad mayor y coherente?

Pues no se debe descartar la simultaneidad del sí/no, y tampoco la no posibilidad del sí/no simultáneo. Estas preguntas trascienden los supuestos fundamentales de la ciencia y la filosofía, y quizás sea más intuitivo adoptar un conjunto "flexible" de pensamientos fundamentales, ya que parece que realmente queremos hablar de Conciencia .

¿Qué tan consciente es uno de un sueño? Usted puede estar involucrado en ello con mucha fuerza, invirtió todas sus "fichas" y tiene muchas Posesiones, Logros, Sentimientos y Pensamientos, todo dentro de esta "realidad de caja de arena". Entonces, uno se despierta y toda comprensión de la ganancia, todos los beneficios derivados de la preocupación por uno mismo (preocupación por la riqueza personal, la felicidad personal) se van. Desaparecido.

El "recuerdo" puede persistir, pero en realidad no había nada "real" en el sueño. Quizá duela estar apartado de la felicidad personal, pero realmente muestra algo muy interesante: Según nuestra observación de la situación, nuestros sentimientos cambiaron. Si pudiéramos comprender la verdad más profunda de cómo interactúan Sueños/Realidad, quizás podamos comprender más acerca de cómo podrían interactuar Realidad/"Más allá". Ya que, si la Realidad es un sueño, debe haber algo que la trascienda en todas las direcciones... Cuando uno "despierta", tal vez un "puf" similar puede ocurrir a todos nuestros anhelos y apegos (todas nuestras bases de auto-personalidad). -conciencia).

Constantemente nos enfrentamos a la dualidad yo/no-yo en la vida diaria: somos una pieza consistente, que respira rítmicamente, del gran universo, pero nos sentimos separados en general. Realmente, observamos desde un punto de vista "personal", pero el universo mismo es todavía más grande que todos nosotros, y ciertamente nos contiene a "nosotros". Todos somos del mismo tejido, y todos los compañeros jugamos para el mismo equipo. Tal vez sea un sueño extraño...

Si es un sueño, ¿cómo se despierta uno? Bueno, este "despertar" se conoce comúnmente como "Iluminación" y se dice que proviene de una profunda comprensión interna de la "verdadera naturaleza de las cosas": comprenderse realmente a uno mismo como una parte armoniosa del universo, no ver otros como "otros", y realmente enfrentarse a la naturaleza transitoria/temporal de la "vida". Uno conoce la "Iluminación" como conocería lo Caliente y lo Frío; es quizás uno de los pocos deseos fundados en la sabiduría y es el deseo de "liberar la mente".

¿Cómo se llega allí? ¿Qué significa?

Bienvenido a Matrix, aquí están sus preguntas de reflexión introductorias; trate de resistir el impulso de cubrirlos con pensamientos y palabras (¡manténgase "en silencio" allí!), y deje que el "yo" contemple estas cosas en la tranquilidad de la mente pacífica y sin obstrucciones:

Todo cambia. Nada es permanente. A tu alrededor, hay una creación infinita y una destrucción infinita en cada momento.

La felicidad es realmente increíble. El "yo" se esfuerza por ser feliz y comprendido. La verdadera felicidad viene desde dentro, ya que todo se origina en la "mente" y este punto de vista "observatorio". Considera que puedes reflejar negatividad o felicidad al entorno y a quienes te rodean. Las cosas que reflejas se reflejan eventualmente.

Continuidad del objeto "uno". Decimos que el universo está hecho de piezas, partes, pero en realidad, nunca podría simplemente eliminar un planeta del universo y seguir llamándolo el universo. Comprometería la "integridad estructural" de alguna manera, pero en realidad estaría cambiando mucho para asegurarse de que un planeta sea "eliminado" porque todo es parte de un flujo continuo, y necesitaría energía que de alguna manera fue energía "extra": energía que estaba más allá de todos los tipos de energía a los que está acostumbrado nuestro universo. Algo que podría aliviar el flujo y "eliminar" cosas...

Divisiones de objetos/cosas: cada "objeto" que uno puede identificar es solo una convención acordada para nombrar/comunicar. Realmente, en cualquier instante, no puedes decir que "tú" estás hecho de los mismos átomos, sentimientos, pensamientos o estado de ánimo. Todo está en flujo, entonces, ¿dónde está "usted"? ¿Dónde está cualquier objeto? Se basa en la mente, y si te vuelves bueno observando tu propia mente, puedes comenzar a comprender la "formación" de los deseos y la "formación" de la percepción de los objetos (reificación).

Comprender que el observador sigue siendo parte de lo "observado" es un buen punto de partida para tratar de obtener la percepción que desea, creo. El enfoque de todos es diferente, aunque a veces hay una superposición significativa para llegar a un "verdadero entendimiento" entre las personas y los métodos. Realmente, el proceso de vivir es descubrir qué método es el adecuado para ti. Si escuchas algo sabio y lo crees así, no lo desacredites debido a la fuente. El ladrido de un perro puede iluminarte un día, nunca sabes cuál puede ser tu chispa, cuál puede ser tu detonante.

Cuanto más lo contemples, más podrás explicar a los demás tus ideas. Realmente, debe ser paciente hasta que sienta que ha encontrado la pregunta correcta para hacer. Incluso si tiene acceso a la sabiduría omnisciente, se trata de hacer las preguntas correctas.

¿Cómo sabe uno que no está soñando?

Entendimiento diferente

Esta pregunta puede afirmar una comprensión diferente:

1. Primera comprensión: la pregunta afirma "¿Cómo podemos saber que no estamos colocados en una realidad que es similar pero falsa?"

   • Esta comprensión afirma la condición que generalmente se conoce como estado de falso despertar . Es donde estábamos pensando en la vida de vigilia, pero en realidad todavía estábamos soñando con nuestra vida de vigilia.

2. Segundo entendimiento: la pregunta afirma "¿Cómo podemos saber que no estamos colocados en una realidad que es completamente diferente pero falsa?"

   • Esta comprensión afirma que estamos viviendo en escenarios de vida completamente diferentes y estamos considerando que es una continuación. Por ejemplo: de alguna manera estábamos despiertos y vimos algo diferente y de alguna manera sabíamos que podría ser debido a un terremoto. La pregunta es, ¿estamos viviendo ahora en el mismo lugar o en un reino diferente?

3. Tercera comprensión: el reino de los sueños es algo menos real que otro reino (que puede considerarse tan real como debería ser). Con respecto a esta comprensión, la pregunta puede interpretarse como "¿Cómo sabe uno que no está colocado en un entorno menos real de lo que debería ser"?

   • Esta comprensión da como resultado que, incluso cuando fuimos ubicados con éxito fuera de los sueños, nuevamente, debemos preguntarnos si estamos ubicados en un reino de sueño diferente o si ahora estamos viviendo en la realidad como debería ser.

Continuación como debe ser

La clave para dar respuesta a estas situaciones es entender que:

• Ya sea que estemos viviendo en una realidad falsa o que estemos viviendo en algo menos real como debería ser (ya sea que no sepamos cómo algo debe ser considerado tan real como debería ser), pero de una cosa tenemos que estar seguros de que hay continuaciones de nuestra vida pasada (escenarios pasados) a nuestra vida actual (escenarios actuales).

• La continuación como no debería ser, es la verdadera vida falsa . Ya sea que siempre sepamos que nuestra vida son completamente duplicaciones, pero mientras nuestras continuaciones sean como deberían ser, entonces todo será como debería ser.

Por lo tanto, preguntar "¿cómo sabemos que no estamos soñando?" debe interpretarse ( igual a ) como preguntando "¿cómo sabemos que esta vida actual es la continuación real de la vida pasada como debería ser?"

Diferente grado de comparación

"¿Cómo sabemos que esta vida actual es la continuación real de la vida pasada como debería ser?" "¿Cómo sabemos que esta vida actual es la continuación falsa?

La esencia se basa en hasta dónde podemos alcanzar el grado de comparación. Esto determina hasta qué punto podemos distinguir una continuación falsa de la continuación original .

Puede proporcionarse cambiando nuestra conciencia para obtener posibilidades de saber (hacer una comparación) si hay continuaciones incorrectas. Y este grado de comparación para hacer comparación se puede crear a través de:

• Conciencia de cambio automático practicando "verificación de la realidad" por nosotros mismos

  • Si queremos saber si esta vida actual es falsa, debemos condicionarnos a preguntarnos siempre "si esta realidad es falsa", y cuando estemos tamizando a una realidad diferente, nuestro subconsciente nos recordará (cambio automático rápido) que preguntemos ( saber, comparar) si esta realidad es falsa o no. Ganará nuestra conciencia para hacer una comparación si hay otra realidad distinta a la que estamos experimentando.

• Conciencia de cambio automático mediante la práctica de "verificación de la realidad" por parte de otra persona (experto)

  • Si queremos saber si esta vida actual es falsa, necesitamos que alguien más se siente a nuestro lado y pregunte si hay un comportamiento inusual en nuestra conciencia que pueda poner en peligro nuestra vida (verificando un patrón inusual de EEG - Electroencefalografía) o si estamos viviendo en el reino de los sueños demasiado tiempo y, además, alguien más puede obligarnos a despertar (cambio automático) y puede ser que nos lleve a preguntarnos (saber, hacer una comparación) si esta realidad es falsa o no. Obtendrá nuestra conciencia para hacer una comparación si hay otra realidad distinta a la que estamos experimentando, o si simplemente nos despertamos del estado de sueño.

• Conmutación manual por nosotros mismos

  • Podemos cambiar manualmente del sistema operativo actual al sistema operativo anterior o cualquier tipo de sistema operativo desconectando nuestra conciencia manualmente del sistema operativo a través del enfoque.

  A través del enfoque, podemos poner nuestra conciencia en un punto de equilibrio donde podemos saber (hacer una comparación) que hay una continuación incorrecta en esta vida actual en comparación con las tareas inconclusas que quedaron en el sistema operativo anterior.

  Prácticamente, podemos enfocarnos en algo mientras soñamos, luego (si tenemos éxito) algo en lo que nos estamos enfocando, gradualmente cambiará o se transformará y eventualmente nos cambiará al estado de vigilia donde podemos lidiar con la continuación como debería ser.

Los puntos son :

Podemos saber si estamos soñando o no proporcionando una comparación verdadera (no una comparación falsa) si estamos viviendo con continuación como debería ser o no .

• Se puede proporcionar cambiando nuestra conciencia a través de la verificación de la realidad o
• Concéntrate en algo . Practicar la meditación nos ayudará a cambiar (escapar) nuestra conciencia del estado actual de las realidades a un reino diferente o al estado de vigilia, donde podemos lidiar con nuestra continuación como debería ser.

Sin estos, podemos caer en falsas creencias (creemos que no estamos soñando, pero en realidad no nos damos cuenta de que todavía estamos soñando).

No se trata de "no estamos soñando" o "estamos soñando", sino de que estamos viviendo con continuación como debe ser o no. Esta comprensión no solo nos hace conscientes de si estamos soñando o no, sino que esta comprensión nos lleva a tener la mente abierta para aceptar cualquier realidad posible, ya sea que estemos soñando o no, y nos aleja de las falsas responsabilidades por los demás y por nosotros mismos. Es la esencia de vivir.

Esta respuesta se basa en la siguiente suposición: es mejor tener experiencia acompañada de conocimiento, que solo conocimiento. Así que intentemos lo siguiente para (con suerte) ganar experiencia. Míralo como si yo te probara que puedes discernir entre los estados de sueño y los estados de vigilia, no puedo hacer eso solo leyendo el texto que escribí, tienes que hacer algo. Esto se basa en la suposición de que la realidad es más que solo intelecto. La otra mitad (derecha) de su cerebro también está involucrada en el procesamiento de su realidad , y ese es el aspecto emocional/experimental. Así que haz el siguiente ejercicio, por favor:

• Cierra los ojos en un lugar tranquilo y piensa en cómo te quieres sentir y nota tu sensación corporal.
• Sigue pensando/sintiendo al respecto, comenzarás a sentirlo.
• Tu mente se preguntará (de lo contrario, ya eres una mente súper evolucionada y probablemente no estarías aquí ). Esto es exactamente como soñar, has perdido el control y te estás reflexionando menos. La angustia/preocupaciones le quitan el enfoque: (pensamientos sobre el trabajo, la hipoteca, una pelea con su cónyuge, lo que sea).
• Concéntrese nuevamente en cómo quiere sentirse y observe cómo se siente (cambia) su cuerpo nuevamente.
• Sigue haciendo esto (y déjate dormir).
• Haga esto con mucha fuerza de voluntad durante algún tiempo que se sienta bien.
• Aumentará drásticamente la frecuencia de la autorreflexión y es probable que se despierte en un escenario de sueño una noche en el que obtenga un control consciente de su entorno hasta cierto punto, conocido como sueño lúcido.

Esto es algo que puedes aprender por ti mismo, al igual que tocar el piano. El punto de esto es que usted mismo reflexiona que ya no está haciendo lo que quiere hacer y lo vuelve a hacer. Busque en Google "sueños lúcidos y fMRI" y tendrá evidencia biológica de que las áreas en el cerebro de autorreflexión son más activas durante los sueños lúcidos (conscientes / despiertos) que los sueños no lúcidos. Que tu mente se pregunte es porque la angustia/ansiedad te está controlando (o dejas que te controle). Primero experimentarás esos miedos que están justo debajo de la superficie consciente. Cuanto más practique el ejercicio anterior, más angustia descubrirá en lo más profundo de su interior. Cuando sabe/experimenta que están allí, puede hacer algo al respecto, reducirlos y tomar el control. ¿Te imaginas que esos miedos que viven muy dentro de ti, que casi nunca salen a la superficie, influyen mucho en tu experiencia de vida diaria? Mientras haya otras cosas que te controlen (o estés dejando que te controlen), tienes menos control del que podrías tener: estás soñando.

Esto me ha hecho pensar que estoy soñando a menudo durante el día, mientras que casi cualquiera diría que está perfectamente despierto y que no sueña en absoluto. Eso se debe a que todavía no tengo la habilidad suficiente para pensar constantemente en lo que quiero y actuar en consecuencia. El ejercicio anterior me da más control de la experiencia de la vida porque puedo poner más en cómo quiero que sea, debido a la reducción de los miedos. Incluso empiezo a vivir de noche: experimentando conscientemente la realidad onírica. Comienza jugando (como los niños aprenden su entorno), pero se convierte en más que eso. Realmente puedes practicar la superación de los miedos y usar una fuerte fuerza de voluntad (intención) para crear lo que quieres y ver los efectos de inmediato.

Entonces dé una respuesta concreta a su pregunta: sabe que no está soñando en algún aspecto cuando ha creado conscientemente lo que quería en ese aspecto que ha creado sinergia (más de la que había).

Uso el aspecto porque, de nuevo, este no es un estado binario. No es que creas todo lo que deseas (con buena intención), o no creas nada en absoluto. Eso también implicaría que hay un estado final. Pero combinar cosas para crear sinergia es interminable. Es un hecho que puedes crear parcialmente, paso a paso, lo que deseas: la casa, el cónyuge, los hijos, el trabajo, el tiempo de calidad que deseas, siempre que genere sinergia. Así es como crece su conciencia.

Busque cosas como:

• Mi dedo gordo del pie de Thomas Campbell
• Dalai Lama y lo que tiene que enseñar.
• Experimentos de intención en youtube o lo que sea.

Zhuang Zi aborda exactamente esta pregunta en su "historia de mariposas" más famosa, que se resume así:

"Zhuang Zi soñó que era una mariposa disfrutando de su vuelo de flor en flor. Después de despertar, se preguntó si era Zhuang Zi quien soñaba con una mariposa, o si era la mariposa, soñando que era Zhuang Zi. Pero entre Zhuang Zi y una mariposa, dice, debe haber alguna diferencia".

Como puede ver, no le importa dar una respuesta directa. Puedes vivir fingiendo que estás soñando. Pero probablemente te tomarán por tonto, porque entre la vida real y un sueño "debe haber alguna diferencia". Todos lo saben. Podemos suponer que la mayoría de los otros animales también lo saben. Es sentido común. Es (generalmente) necesario para la supervivencia. Y simplemente no tienes que probar el sentido común. Lo que necesita prueba es lo que va en contra del sentido común.

Las otras respuestas ya discuten la relación con otras hipótesis escépticas, como la de que soy un cerebro en una cuba . Puede ser bueno señalar que los filósofos también han argumentado que lo que percibimos a nuestro alrededor puede, en cierto sentido, ser real incluso si la hipótesis escéptica es cierta , por ejemplo, este artículo de David Chalmers . Una referencia relacionada es Dream, Death, and the Self de JJ Valberg , en el que contempla lo que podemos aprender sobre lo que percibimos a nuestro alrededor y lo que somos al considerar la hipótesis del sueño.

Henri Bergson (1859-1941) escribió sobre el problema planteado en esta pregunta:

¿Cómo sabe uno que no está soñando?

En su libro El mundo de los sueños (1958), afirmó:

Extraigamos rápidamente de esta conferencia la diferencia básica entre soñar y el estado de vigilia. Las mismas facultades funcionan cuando soñamos y cuando estamos despiertos, pero en un caso están tensas y en el otro relajadas. La plenitud de nuestra vida mental está en nuestros sueños, pero con un mínimo de tensión, esfuerzo y movimiento corporal. Aún percibimos, aún recordamos, aún razonamos; todo esto puede abundar en los sueños, pues en el dominio de la mente, la abundancia no significa esfuerzo. Lo que requiere esfuerzo es la precisión de la correspondencia ... El soñador no tiene la capacidad de hacer este esfuerzo. Esa es la única diferencia entre él y un hombre que está despierto.

De esta diferencia básica se podrían deducir muchas otras... [Notable]:

• la incoherencia de los sueños

Dado que un sueño exhibe característicamente, no una correspondencia perfecta, sino más bien alguna variación entre el recuerdo y la sensación, recuerdos muy diferentes pueden ser adecuados para la misma sensación.

Por lo tanto, a menudo conduce a una sensación de absurdo .

• la abolición del sentido del tiempo

Un sueño puede ofrecernos en unos segundos una serie de acontecimientos que durante el estado de vigilia ocuparían días enteros... En el estado de vigilia vivimos nuestra vida en común con nuestros semejantes; la atención a este lazo social externo domina la sucesión de nuestros estados internos.

Bergson comparó la falta de precisión de la correspondencia que normalmente se experimenta con el paso del tiempo, con un reloj sin péndulo. Al carecer de un sentido regular del tiempo de los eventos, el soñador

... ya no es capaz de la atención a la vida necesaria para regular lo interno de acuerdo con lo externo, para encajar perfectamente la duración interna en la duración general de las cosas.

• un cambio de recuerdos conscientes a subconscientes

Aquí, Bergson se apartó de la teoría 'actual' (1958), que nos hacía soñar principalmente con eventos que nos han preocupado especialmente durante el día. Afirmó que el sueño lleno de tales sueños nos deja exhaustos, por lo que no puede ser normal ni natural, ya que se supone que el sueño es reparador.

En el sueño normal, nuestros sueños se relacionan más bien... con los pensamientos que nos han pasado como relámpagos o con objetos que hemos percibido casi sin darnos cuenta. Si soñamos con hechos del mismo día, los hechos más insignificantes, no los más importantes, serán los que más probabilidades tendrán de reaparecer.

Bergson dio como ejemplo de cómo podríamos soñar con recuerdos subconscientes en lugar de conscientes:

Estaba esperando junto a las vías y no corría el menor peligro. Sin embargo, si la idea de un posible peligro hubiera pasado por mi mente justo cuando pasaba el tranvía... si mi cuerpo hubiera retrocedido instintivamente aunque no era consciente de sentir ningún miedo, esa noche podría haber soñado que el tranvía estaba pasando. yo.

Entonces, un sentido distorsionado del tiempo, una sensación absurda de incoherencia y una tendencia a detenerse en los recuerdos subconscientes en lugar de los conscientes, probablemente significa que está soñando.

Por el contrario (para responder directamente a la pregunta), debes saber que no estás soñando si:

1. tu sentido del tiempo es regular y se corresponde con las personas y las cosas de tu entorno;

2. experimenta un sentido coherente de la realidad, es decir, las cosas y las personas se ven y se comportan normalmente o al menos típicamente; y

3. no tiene problemas para concentrarse en los recuerdos conscientes , sin la intrusión de los predominantemente subconscientes.

El mundo de los sueños , de Henri Bergson (1958), pp 51-57

Tenga paciencia con mi perorata poco coherente y probablemente molesta aquí...

Lógicamente, no creo que podamos demostrar que no estamos soñando. Curiosamente, nunca he querido probar que no estaba soñando cuando estaba soñando, solo cuando no estaba soñando. (Por supuesto, se podría argumentar que podría haber estado soñando cuando pensaba que no lo estaba...)

Como se mencionó, nuestros sentidos son engañosos y no se pueden usar para probar realmente nada (excepto en la medida en que el acuerdo sobre el estado de algo se acerque a la unanimidad.

Obviamente, se podría hacer una prueba científica, que por supuesto depende de la confiabilidad de nuestros sentidos al aceptar datos científicos, pero si aceptamos que esos datos son correctos, podríamos examinar el estado de nuestro cerebro y "probar" que somos no soñando Tenga en cuenta que la ciencia no puede probar nada, y que quienquiera que esté tratando de convencer de que no está soñando tendrá que estar de acuerdo con el estado de su cerebro.

Mentalmente, creo que podrías semiprobarte a ti mismo que estás o no soñando según el estado de tu cerebro. Si yo

1. Asumo que X parte de mi vida no es un sueño...
2. Etiquete el punto actual en el tiempo "Y"
3. Analiza patrones mentales dentro de X
4. Analiza patrones mentales dentro de Y
5. Compara los patrones de X con los patrones de Y

Puedo llegar a una conclusión científica sobre el estado de sueño de mi cerebro. Tenga en cuenta que esto depende de mi capacidad para analizar esos patrones mentales, mi capacidad de extrapolación y la confiabilidad de mi análisis. Una vez más, la ciencia no puede probar nada, por lo que, en el mejor de los casos, es simplemente una forma de convencerse a sí mismo, mentalmente.

En última instancia, no creo que haya ninguna prueba lógica (lo sé, eso no responde a su pregunta. Lo siento :)) porque la lógica con la que podemos trabajar, al menos en lo que respecta a los sueños, se basa en datos empíricos. datos.

:)

No puedo probar que no estás soñando. Es completamente posible en un momento particular que estés soñando. Sin embargo, decir que estás soñando todo el tiempo es una mala explicación. Todo lo que sucede en un sueño está en tu cabeza y en gran medida no está influenciado por el resto del mundo. Entonces, si está soñando todo el tiempo, entonces hay partes de su mente que actúan como si fueran completamente independientes de usted. Cada vez que escuchas una pieza musical que crees que no podrías haber producido, o alguna teoría científica que crees que no podrías haber descubierto, debes estar equivocado al respecto si estás soñando. Y cada vez que fallas en prever algún problema, y ​​aparentemente luchas por solucionarlo, en realidad ese problema fue inventado por ti. Y si te adentras en el tráfico, es posible que los autos no frenen a tiempo,

¿Cómo sabes que no estás soñando? No puedes saberlo, solo yo puedo saberlo por mí mismo si no estoy soñando. Nunca huyas de un sueño, el mundo es más placentero en él. Si soñara ahora mismo en lugar de escribir esto, estaría en un hermoso mundo de lugares extraños, diciéndome de mi conocimiento y lo que tengo que hacer cuando me despierte en el mundo. Escribí esto. Mis sueños son mis responsabilidades, los think tanks de ideas y conocimiento de la realidad. Entonces se me ocurrió que todo sale bien, cuando soñé que esto es un engaño, lo que significa que no lo es. Por lo tanto, este mundo no es un shock mientras sea un sueño, no tengas miedo de despertar y no tengas miedo de soñar, creé la forma en que se sienten las cosas, así que me comprometo con este mundo como un mundo. para nunca escuchar a la gente, jaja, soy ideal,

Te pueden engañar para que pienses que estás despierto cuando sueñas, pero no te pueden engañar para que pienses que estás soñando cuando estás despierto. Cuando está despierto, el universo tiene una sensación diferente. Mientras que en un sueño, la mente crea la ilusión de algo, en el mundo real la mente está experimentando lo que hay allí. No estoy seguro de cómo podemos probarlo, pero lo sabemos.

Si necesita una prueba sobre esta pregunta, entonces es justo, en una escala más amplia, decir que no se puede probar nada en absoluto. ¿Qué puedes probar si no tienes postulados? O en otras palabras, ¿cuáles son los posibles postulados para este caso?

De hecho, nadie lo ha probado satisfactoriamente a lo largo de la historia.

Por otro lado, la gente dice que "la vida es solo un sueño". No es solo casual, tiene serias implicaciones, especialmente en el terreno de la hipótesis de múltiples vidas/reencarnación. Pero de todos modos queda una metáfora sujeta a interpretaciones.

Es una pregunta difícil de responder. Tomemos, por ejemplo, cuando alguien que se despierta de un sueño cuenta una anécdota sobre lo que pudo haber ocurrido dentro de él, una común, por ejemplo, es la huida. Si aceptamos esta anécdota podemos entonces decir que volar es algo que sólo se puede hacer en sueños ya que no podemos hacerlo despiertos. En otras palabras, hay espacio para que uno realice un análisis comparativo como algunas personas aquí ya han mencionado y si no hay diferencia y todo es lo mismo, entonces probablemente no podríamos hacer ninguna distinción para empezar que nos permita para plantear la pregunta. Esto puede ser un poco simplificado de una evaluación, pero creo que capta la esencia del punto.

Un precedente para soñar sería "observar la parte posterior de los párpados" durante X cantidad de tiempo. Existe una actividad cerebral correspondiente e incluso reacciones corporales a los eventos del sueño como "sacudidas hipnagógicas" y hablar dormido que significa que un sujeto realmente está "experimentando" algo. Entonces hay causalidad. Cuando lo piensas, todo el lenguaje utilizado por los sujetos que generan una anécdota de un sueño significa varias dimensiones del espacio. Si uno afirma que habían tomado vuelo, entonces debe haber ocurrido dentro de algún tipo de espacio (¿o una "simulación" del mismo?). Si ese es el caso entonces se podría decir que están ocupando dos espacios a la vez o están en un estado de simultaneidad: durmiendo en la cama (espacio 1) y navegando por el Mundo de los Sueños (espacio 2).

Todo esto apunta a lo que parecería ser una violación de la física porque uno no puede volar aquí sin un aparato. Pero si no hay nada más que física, ¿cómo podría ser esto? En los sueños, si no es un recuerdo que uno revive, entonces es un deseo que quiere ser cumplido o la reificación de algún miedo que uno pueda tener o tal vez una combinación de todos estos en alguna abstracción elaborada. Esto significaría un alivio o restricción de varios grados de libertad.

Entonces, una pregunta que uno podría hacerse es: ¿qué es lo que soy capaz de hacer en un sueño que de otro modo no podría lograr mientras estoy despierto? Si puede encontrar uno o dos ejemplos, estos serían indicadores que le permitirían diferenciar entre los estados en los que se encuentra. Se requiere mucha honestidad y escrutinio en el proceso.

Hay varias condiciones mentales en las que nos vemos privados de nuestras habilidades naturales, pero esto no resta valor al hecho de que normalmente podemos saber si estamos soñando o no.

Esta es una cuestión empírica. O puede decir que no está soñando o que no lo está, y cuál es más plausiblemente depende de la naturaleza del cerebro humano. Si los seres humanos normalmente no pudieran decir que no están soñando, la especie habría desaparecido hace mucho tiempo.

Cómo exactamente podemos saberlo es una pregunta muy interesante, pero es mejor que le preguntes a un científico cognitivo, no a un filósofo.

Para comprender la pregunta filosófica, en el sentido en que se plantea aquí, es necesario que aceptemos la premisa de que cuando tenemos la impresión de que estamos despiertos y no soñando, en realidad no sabemos que estamos despiertos y no soñando. Esto de hecho no tiene ningún sentido. Soñar y estar despierto están total y exclusivamente definidos por nuestra propia experiencia personal. Nadie nos va a decir qué es estar soñando y qué es estar despierto. Diferentes personas pueden haber tenido diferentes experiencias de soñar y de estar despierto, pero sigue siendo cierto que cada persona entiende estos dos estados sobre la base de su propia experiencia personal de ellos. Entonces, preguntar si no podemos distinguir uno de otro es absurdo.

La pregunta es filosófica solo en el sentido de que responderla requiere pensar en los fundamentos de la cognición humana, pero en esencia es una pregunta metafísica. También podemos preguntarnos cómo sabemos que el rojo no es verde y el verde no es rojo. Pero ¿por qué detenerse aquí? ¿Cómo sabemos que lo que todos consideramos colores no son bocadillos de jamón? Y de manera más general, ¿cómo sabemos algo?

La falacia, pues, descansa en la idea de que el conocimiento es lo que Russell llama conocimiento por descripción. De acuerdo con la teoría del conocimiento por descripción, una descripción es conocimiento si de alguna manera es cierta del mundo real. El conocimiento por descripción probablemente no existe, pero esto no viene al caso. El punto es que lo que Russell llamó conocimiento por familiaridad no es conocimiento por descripción. En el caso del conocimiento por familiaridad, simplemente no hay descripción, y por lo tanto no hay descripción que pueda ser verdadera o falsa del mundo real. En otras palabras, no tendría sentido preguntar si lo que sabemos por familiaridad puede ser falso. Tampoco tendría sentido preguntar si lo que sabemos por familiaridad puede no ser un hecho.

Siempre podemos pensar que estamos totalmente engañados en cuanto a lo que sabemos. Una vez que excluimos el conocimiento por descripción como irrelevante, lo que queda es el conocimiento por familiaridad, y el conocimiento por familiaridad es evidente por sí mismo. Conocemos el dolor como dolor. Conocemos el enrojecimiento como enrojecimiento. El dolor es lo que conocemos como dolor. El enrojecimiento es lo que conocemos como enrojecimiento. ¿Podría ser delirante? No. Podemos engañarnos acerca de la impresión que podemos tener de que el enrojecimiento que experimentamos es el color de un objeto particular, digamos, la tapa de un librito, pero el enrojecimiento se representa a sí mismo y el dolor se representa a sí mismo.

Así que estar despierto es precisamente lo que se siente al estar despierto y soñar es lo que se siente al soñar. Otros estados mentales, como por ejemplo los sueños lúcidos, son otra cosa. Los seres humanos pueden engañarse a sí mismos al creer que la "vida real" tiene lugar cuando están despiertos, y pueden engañarse a sí mismos al creer que lo que experimentan en los sueños no es real. Sin embargo, definimos la realidad misma como lo que experimentamos cuando estamos despiertos. Estar despierto se define en sí mismo por lo que se siente al sentirse despierto.

La cognición humana no consiste en reconocer objetos, entidades o estados predefinidos. No empezamos la vida tratando de decidir quién está despierto y quién está soñando. Experimentamos ambos estados y lo que experimentamos viene a definir nuestra experiencia de la realidad.

¿Cómo sabemos que lo que sucede cuando estamos despiertos puede decidir sobre nuestra propia existencia personal, mientras que lo que sucede en un sueño no lo hace? Estrictamente hablando, no lo hacemos. Simplemente llegamos a inferir que este es el caso al experimentar estar despiertos y soñar todos los días de nuestras vidas.

Sabemos cuando estamos despiertos porque estar despierto es diferente a soñar.